lkkk

楼主写的太好，等下我会拷下来，留底的，呵呵呵，特别是远东战场和日本的看法，我们是一致的，象是1931和1941之说和1937年日本几乎是自觉摒弃了所有最好的方案，努力朝着最终的无条件投降而奋斗着，还有打到西伯利亚又能干什么呢？啃雪抢木头？没有东南亚的橡胶，日军卡车用着木头轮胎开到莫斯科？的确除非日本发挥国际人道主义精神帮他们德国大哥一把，不过这么做就是白求恩而不是日本国了。
但还有几个地方 不认同的
1、波兰方面“命令着本就不多的军队骑着大马举着马刀跟老曼的坦克对砍”，波兰失败和打法与装备双落后有关，但人是绝不少的，但时可是号称或是自称第三陆军强国，早期还跟着德国到处占别人的便宜，结果给我们的教科书写的象小媳妇似的。
2、戴高乐的问题，这家伙是个强人，也算是伟人，一个字：牛，他的人生可以说是，早年和法国斗，中期和德国斗，晚期和美 国或是北约斗，但不象楼主写的这么悲壮，早期在法军也是个刺头一样的人物，当然不会受到重视。法国投降后，做英国人来说只要有法国人帮着打，夸张的说，就算是说自己是法国皇帝，他们也认。
再回答楼主的问题，请指正。
1.1941年的两线作战是否能够避免？（实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降）
不可能，说的最好的结果吧，英国被攻占了，可是他的政府和王室绝对流亡继续打，要知道当然他还有很多殖民地啊。海军主力也绝对一起走，工厂那也不会留下，就德国的海军是挡不住美英海军，又会是一个西西里登陆，还是二面作战。
　　2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣？
是好方案，是不是最优无法确定。理由：苏联这么大，一路进攻，只占点和线，有被合围的危险。
　　3.1942年的南线分兵是否必要？
从结果说是错误的，但我觉得是必要，我不觉得打下莫斯科苏联会跨台。
　　4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会？
不会是，苏联败了那多次都没垮，只要人力没用光是不会输的，他们的绝招就是人海战术，会战越大越好，输再多不要紧，胜一次，你德国就伤元气了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-5-4 15:01