lkkk 发表于 2010-5-3 00:27 只看TA 71楼 |
---|
回复 1楼 的帖子 楼主写的太好,等下我会拷下来,留底的,呵呵呵,特别是远东战场和日本的看法,我们是一致的,象是1931和1941之说和1937年日本几乎是自觉摒弃了所有最好的方案,努力朝着最终的无条件投降而奋斗着,还有打到西伯利亚又能干什么呢?啃雪抢木头?没有东南亚的橡胶,日军卡车用着木头轮胎开到莫斯科?的确除非日本发挥国际人道主义精神帮他们德国大哥一把,不过这么做就是白求恩而不是日本国了。但还有几个地方 不认同的 1、波兰方面“命令着本就不多的军队骑着大马举着马刀跟老曼的坦克对砍”,波兰失败和打法与装备双落后有关,但人是绝不少的,但时可是号称或是自称第三陆军强国,早期还跟着德国到处占别人的便宜,结果给我们的教科书写的象小媳妇似的。 2、戴高乐的问题,这家伙是个强人,也算是伟人,一个字:牛,他的人生可以说是,早年和法国斗,中期和德国斗,晚期和美 国或是北约斗,但不象楼主写的这么悲壮,早期在法军也是个刺头一样的人物,当然不会受到重视。法国投降后,做英国人来说只要有法国人帮着打,夸张的说,就算是说自己是法国皇帝,他们也认。 再回答楼主的问题,请指正。 1.1941年的两线作战是否能够避免?(实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降) 不可能,说的最好的结果吧,英国被攻占了,可是他的政府和王室绝对流亡继续打,要知道当然他还有很多殖民地啊。海军主力也绝对一起走,工厂那也不会留下,就德国的海军是挡不住美英海军,又会是一个西西里登陆,还是二面作战。 2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣? 是好方案,是不是最优无法确定。理由:苏联这么大,一路进攻,只占点和线,有被合围的危险。 3.1942年的南线分兵是否必要? 从结果说是错误的,但我觉得是必要,我不觉得打下莫斯科苏联会跨台。 4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会? 不会是,苏联败了那多次都没垮,只要人力没用光是不会输的,他们的绝招就是人海战术,会战越大越好,输再多不要紧,胜一次,你德国就伤元气了 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-5-3 03:01 只看TA 72楼 |
---|
楼主写了很多,肯定比较辛苦,很感谢,只是一些看法不敢苟同。想从战略上谈还是战术上谈始终没理清楚,给人感觉是,如果德国或日本不犯那几次所谓的致命错误,现在就是日德两分天下了。估计我们大伙都没份投胎到这世界来走这一遭了。万幸万幸![]() |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-5-6 20:56 只看TA 73楼 |
---|
苏联的陆军和德军完全不在一个层次上,我记得一个数据,德苏两军军官阵亡比例是1:17,在很多时候苏军完全是用人海战术来对付德军。 我也试着讨论一下楼主的问题: 1.1941年的两线作战是否能够避免?(实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降) 基本不可能,德国的战争资源缺乏后劲。英国打不下,芬兰和老毛子在干,罗马尼亚、匈牙利都被老毛子盯着,挪威和瑞典被英国人骚扰,地中海成立英国人的澡堂,加上苏军虎视眈眈,所以战争的爆发是必然的,甚至还晚了点。 2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣? 战争初期的确是不错的,但苏军通过丢人战术,逼着德军不断地修正方案围歼苏军。所以攻占列宁格勒和莫斯科被反复延后。最关键的是,入侵波罗的海和乌克兰时,升起的是德国国旗,即使这样,还是有许多苏联加盟共和国的军队随同德军作战。例如索比斯堡集中营的看守就是乌克兰人。如果是为当地富国,估计车臣这些地方早乱起来了。 3.1942年的南线分兵是否必要? 应该说这次的分兵出发点是有利的,但德国军队的对手已经不是开战时的菜鸟,加上远东生力军和外援,选择即使正确但带来的同样是失败。 4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会? 完全不可能,只能是小胡子的妄想。苏联的生产能力和兵源足够拖垮德国了。 |
0 |
maoxin321 发表于 2010-5-10 22:52 只看TA 75楼 |
---|
用潜艇打击摧毁英国的运输线,这行不通。美国给英国输血的运输舰,德国是炸还是不炸?显而易见,至少在1941年还不敢炸。 如果德国不入侵苏联,苏联做好战备后也一样入侵德国。两线作战完全无法避免。既然无法避免,德国便做好了一切准备入侵苏联,如果不是美国给苏联的输血,北极熊不死也只能苟延残喘,甚至都没有力量亮出獠牙。 因为美国的存在,德国的失败是不可避免的。 |
0 |