看到一些朋友在谈哥本哈根的问题，我也想发表下自己的看法。

先谈谈我对气候变化的看法，有些媒体说全球温度上升个几度人类好像
就没办法活了。我只想举个简单的例子，大家都知道河南的简称是豫，
可为什么是豫呢？从我们汉字的构成上可以看到，就是一个大象在拉东西
。我们的祖先造字不是没有道理的，这个说明商代的时候，河南有大象。
从气候的变迁上，我们也知道，中国汉代之前的温度远比现在高，这就说明
温度高几度也不是什么大不了的。

那么西方国家为什么天天叫着气候变暖，全球暖化呢？对了，就像一个朋友的帖子里
说的，他们就是想趁着这个大卖他们的所谓的绿色科技产品，再次打劫下我们穷国的钱包
就像美国次贷让全世界损失了2W亿美元，可这钱不是被烧了，也不是被毁了。总有人拿到
了这笔巨款吧。

我再举一个数词，美国在伊拉克和阿富汗这么多年的战争，大概也就花了1.8万亿美元，我可
没有说华尔街串通白宫哦。

那美国为什么在哥本哈根还要串通丹麦先搞了个什么议定呢？要知道美国在小布什的时
候，就反对什么减排啊。那是因为它当时还可以用华尔街来圈钱，不稀罕这点小钱，而且
欧洲的绿色技术比他高，吃独食当然比吃大锅饭来的好。

现在奥小黑上了，用废纸圈钱的办法没用，只好开始高叫什么绿色减碳，一起圈钱了。

说到这里，大家应该说这种事情的真面目有了自己的看法，可碎羽我并不反对这种全球
暖化的说法。因为减碳减的是什么？主要是大量的燃料消耗，在现在的中国，我们每年
要进口大量的石油，和挖掘大量的煤炭。

前者让我们必须努力的去找油，和在很多领域向美国让步，因为不可否认世界上重要的石油
和运输路线在他手里，你想要，就要交保护费，例如说你要买它的那些废纸国债。

而挖掘煤炭除了肥了了那么山西的大老板外，只留下了大量可耕地上无数个大坑和大气中
大量呛人的烟雾。

所以我们也要减少自己的消耗，毕竟我们也不希望自己的国家变成一个大碳缸吧。而且它
还能带来新的经济增长点。根据中国社科院的一个统计，现在在农村从事植树减碳工作的
农民新增了3500万，现在一个农民种树一天可以得到70-80元的收入，这样我们就可以减
在东南沿海的那些大量的，消耗了大量能源低效的血汗工厂了。

当然这只是一方面，还有更多的企业可以生产环保的产品，都是新的经济增长点和就业机会。
这样的工作总比沿海的有毒工厂和山西的小煤窑好吧。

而且中国也是出口大国，如果我们不尽快转型，那么等到欧美国家开始征收所谓的碳关税的
时候，我们又要被他们宰一刀了。至少几十年里，出口依然是我们国家一个很重要的经济增长点。

所以温总理的哥本哈根说的好，中国是负责任的大国，我们要节能减碳，但是不能受强制
的规则和检查。

就是说，我们自己来搞，自己来弄，为了保持贸易平衡也可以进口一点西方的技术和设备
但是，大头要是中国的。

环保节能技术的开发很可能是人类第一次蒸汽机工业革命，第二次电力为主的工业革命后，
第三次工业革命。第一次的时候，我们在梳辫子，第二次我们在军阀混战，这第三次，无
论如何不能错过了。

这种技术上的飞跃是历史的客观事实，是一种潮流，我们不应该为一点意气而去抵制，
反而应该积极的去参与，利用它让中国重新回到世界顶级大国的行列里。

中央之国，必定是世界的中央。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 发帖辛苦啦！ 2010-3-22 19:50
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2010-3-22 19:50

基督山伯爵727

事实就是这样，现在的世界就是个资本主义。现在的所谓发达国家面对时间一体化后拥有的优势逐渐减少。他们原先国内的资源开采殆尽,自己本国的消费能力接近饱和并且如果不增加本国居民的收入消费额还有减少的可能。唯一还站在世界制高点的只有他们的科技能力。以人均消耗的能源来说一个所谓发达国家的数值是一个不发达国家的数倍甚至几十倍。还记得资本主义社会的产能过剩问题吧，奶农吧牛奶倒掉果农宁愿把果子烂在树上也不采下来。可相对的实际上有多少极度贫困人数呢？难道就不能有发达国家收购这些食品分发给那些什么都吃不上的人呢？没有！这就是真正的世界。赤脚的不怕穿鞋的。在人类没有逃离地球另觅生存之地前。人和人，人和动物都是拥有的唯一平等就是生存权。假使所谓的保护环境只是部分人的愿望，因为他们需要享受生活还有让自己的子孙依然享受生活。可是大部分人的生活和这一小撮人的生活有着太大的差异。那些数得上富翁不算一个发达国家居民一年所消耗的资源是一个不发达国家居民的几倍甚至几十倍。所以2012这样一种灾难片在中国热映（其他国家我不知道）所以哥会只是发达国家借着环境的幌子借着科技的优势“打劫”全世界。而如果真的海平面上升淹没的是最富有的欧洲和部分沿海城市。大部分的岛国都是贫困国而岛国的穷人在哪生存都一样。而英国和日本这两个岛国可以是是世界罪恶的发源地。一战和二战的爆发他们他们都逃不开关系。在欧美看来中国现在就像只绵阳养肥了就先剪羊毛等毛剪得差不多了就杀了吃肉。中国该醒醒了和他们相处就是与虎谋皮。在工业改革完成后发达国家就是那么几个一个现在的不发达国家已经没可能在踏入这个圈子了。这里排除某些极小地区凭借发达国家的不足能过一窥发达国家的门槛。我国发展的途径就是联合所有的不发达国家和这些发达国家叫板。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +15 2010-3-22 19:50

碎羽兄所言的中国应该积极加入新能源技术很对，但是中国在哥本哈根的做法太锋芒毕露了。

尽管CCAV等过滤了很多新闻，但是还是可以看到中国在哥本哈根翻云覆雨，锋芒毕露。拉拢这个，打击那个，奥巴马看出是中国在牵头搞事，直接到会场，就这样也没怎么给奥巴马面子。而且整个会议期间，气势大，不把欧洲，美国放在眼里。其实中国自身确实都需要节能减排，实在没必要和欧美剑拔弩张。不同意核查就拖嘛，何必在这点上激烈对抗，把次要问题吵成主要问题，转移话题到人均排放值等十几个议题，分散矛头，不是更好嘛。

本来大家（除了中国人自己）就忌惮你复苏快，发展快，你还去作出头鸟，唉。

美国人都知道，除了国外战争和国内动乱，没有什么力量可以遏制中国崛起，所以目前还是该回想小平同志的话，低调啊低调，再忍30年，让我们儿孙去牛气吧。

PS：最后再次支持碎羽兄所言的中国应该积极发展新能源技术，靠煤会挖空中国，靠石油会受制于人。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2010-3-22 19:50

这其实是一场经济战争，欧洲这些国家打着环保的旗号，对发展中国家特别是中国进行新的限制。这一招其实很绝，而且“师出有名”，利用环保这一题材做出新的游戏规则。这样一来，发展中国家要么遵守他们的游戏规则——买他们的设备，目前来看欧洲多国在环保技术领域是领先的，甚至可以说在一定时间里是垄断的，那钱的多少由他门说了算（这钱也不会是一次性的，会以专利的名号长期剥削你）；如果发展中国家不买他们的技术设备，他们就对你的产品征收碳关税。无论怎么样，发展中国家产品的价格优势都会大打折扣，而欧洲这些国家又能以很华丽的招数赚到很多钱。不要看这次哥本哈根会议没什么强制的协议，但是发达国家都可以在自己的国家通过环保法案，对产品征收相关税费。因为他们有技术，自己的产品不受影响。
中国将会受到重大打击，一是技术上中国很难在短时间里取得突破，高价买技术大多企业可能承受不起；二是被征收碳关税后企业成本上升，利润下降；两方面可能会导致大量靠出品的民营企业倒闭，经济受打击又会带来失业问题。而且中国不像美国有着雄厚的人才、技术储备，美国人可以低调的回去发展自己的环保技术，而且他们可以在短时间里赶上来；而且美国国内也通过了一些新法案，就是将来也可以用环保的名号搞碳关税。中国呢，现在看确实没有好招数应对，也确实很难有办法对付发达国家的技术垄断。我们要看到的是国外市场难以发展了，但是有一个最有前景的国内市场，未来的机遇还是要看国内，就看如何更好的发展自己了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2010-3-22 19:50

气候问题归根结底是发展问题。
中国还有很长的路要走，还在产业密集阶段，不可避免地要产生大量的排放。
用气候问题把中国的排放量遏制住，就可以成功限制中国的发展。
就好比一个孩子在发育期，要不断地吃。但只规定他每天拉的屎不能超过一两，不然就要挨打。于是他自然而然食量小了，成长得慢了，甚至会发育不良。

YAOMM

楼主的想法是好的，但是考虑了中国的外表问题，没有考虑现在的内部问题。
中国现在的这个情况就是：如果把钱用在这个问题上恐怕有一堆中小企业要有倒闭的可能。我不是胡说，原因就是成本二字。
换据话说现在的物价已经上浮了这么高，如果继续下去的话民心问题就麻烦了。
我还是建议国家继续刺激内需，同时继续进口石油。石油这个问题如果没有新的能源来代替的话，那么未来的中国依然还要被美国牵制，当然除非中国哪天也像美国一样，说某某石油大国是恐怖主义国家，是拥有生化武器的国家，然后再打一下。反正有你美国在前面，我们照旧学嘛。世界博弈这个打棋局中有很多国家想当棋手，但是下棋的人多了，难免有人会变成棋子哦！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-3-22 19:51

chenyue2

环境保护对中国非常重要，这一点别人不说我们自己也要改进，别的污染我还能忍，食品的农药污染我可忍不了，顶花带刺的小黄瓜喷避孕药，西红柿摸催红素，简直伤天害理，为啥政府不管管

weiweituqiu

毫无道理，

西方几百年工业化造成的恶果，没有理由让我们买单

想要解决问题，就要拿出实际行动

没谁蠢得自毁长城

哥本哈根ZF的承诺经过人大了吗？这个承诺有意义吗？
西方造成的恶果为什么要我们来买单，为什么要把自己的双生捆上？我们的ZF在做什么？

zxc_0123

现在的气候和政治是一样的，美国想通过气候减慢中国的发展，我们要有自己的对策。