buliesi

　　并不准备写太多，只是想作为抛砖引玉，大家谈谈自身的看法吧。

　　首先想说的是，基于自身的立场和角度问题，论坛里会有不少人对以色列此次行为的正当性引发口水战……

　　不过最近忙死，没精力打口水战，所以不谈本次行动，只谈政治影响。

　　只是基于需要，还是稍微客观阐述一下事件吧。

　　其实事件很简单，50多个国家的志愿者，在土耳其人权自由及人道主义援助基金等人道主义救援组织的支持下前往加沙，其一方面是为了进行人道救援，另一方面是为了挑战以色列的封锁——其实这个最终目的还是为了实现加沙地区人道主义救援的正常化，也包含对加沙地区人道危机的同情因素。

　　基于这个根本目的，几艘船只拒绝以色列提出的各项要求，准备强行通过以色列领海进入加沙地区。

　　从技术角度上说，未经一个国家同意而闯入领海，是得不到法律支持的……除了日本的无害通过法；但问题在于，本次袭击是发生在公海上，因此即使救援船队的目的是闯关，但以色列的行动仍旧得不到国际法的支持……

　　而从道义上说，无论人道船队的手段是否合法，他的行为和目的是基于人道主义角度出发，而且并未携带武器弹药等非人道主义救援物资，以色列公然袭击人道主义救援队伍就是在挑战整个人类文明的道德底线，这就是为什么包括美国在内的没有一个国家会支持以色列的做法。况且，基于前面一个因素，这个是在公海上的行为，以色列没有权利强行登船检查，所以以色列说是因为志愿者的激烈反抗导致流血事件的发生——因此把责任归咎到志愿者身上是不会被国际社会接受的，因为他无权这样做么。

　　所以，无论是法律上还是道义上，以色列本次的行为都是在国际上站不住脚的——这个是基本前提。

　　同时，由于本次参与救援的来自于50多个国家，无论其手段是否合法，作为国家的角度来说，必需保护自身的公民，因此涉及的国家是不可能开口说错在我的公民身上，你以色列是正确的——这样以色列的压力就更加的大。

　　基于上述两个方面的压力，可以说以色列本次的行动在国际外交上无疑是极其失败的，甚至会带来严重后果。但以色列是否真的如此愚蠢？我分析了一下，比较可能的应该是以色列事先也没料到志愿者会激烈抵抗（忘了土耳其人的突厥血统……），本来就是想扣船宣示主权，但没想到会演变成流血冲突。

　　如果真的是这个理由，那么可以想象出以色列在危机公关上必定会是非常失败。

　　因为根据事先拟定的剧本，以色列强行登船，扣押之后带回母港，根据以往以色列外交的情况来看铁定是铁腕外交死不认错——如果没出人命，这事情闹不到哪里去，而且确实能够起到震慑其他救援组织的效果，完美执行以色列封锁加沙的计划。

　　但以色列没料到死这么多人，那么外交上第一反应会是不知所措，虽然前期仍旧会死鸭子嘴硬，但在国际舆论的压力下还是要对此软化态度，最终道歉。

　　一旦道歉，那么就无法维持以色列过往强硬外交的风格，这个后果可能短期看不出太大变化，但未来长远来看，还是会有后遗症的。

　　以色列的反应不谈，我们还是要看国际社会。就如上面说的那样，不论理由，公众获取的直观信息是“以色列袭击的前往加沙的人道主义救援团队”，那么会由公众层面带来两方面的影响。

　　一个是加沙的人道主义危机将被关注，之前可能很多人并不清楚加沙的人道主义危机情况，但由于本次媒体的全面报道，即使西方媒体会倾向以色列，但公众仍旧会获得加沙人道主义危机的基本情况信息，而普通公众往往是同情弱者的，他们得知这个消息后，大多数的选择可以想象必定是站在以色列的对立面上，而这个对立面往往会被模糊到巴勒斯坦而非加沙人道主义危机。由此民众很可能会从基于对人道主义危机的同情和关注升级到对巴勒斯坦的同情和关注上去，这就将以色列置于 “邪恶国家”的角色上去。

　　民主国家（请不要扯开去，打一枚预防针）权利集团对民众情绪敏感度还是比较高的，民众的立场如果是站在反对加沙人道主义危机这个基本面上，那么可能会要求政府对此进行谴责，而起码一些想淡化此事（譬如美国）的国家就不能站在以色列的支持者立场上说话，否则会面对选票流失的风险。而如果民众将这种同情升级到对以巴关系的判断上去，那么必将迫使政府重新选择在以巴关系之间的立场，这将使得以色列在巴以问题处理中被迫处于孤立的国际地位，而以色列持续一意孤行蛮干的话，将最终站在整个人类文明的对立面——极端情况下。

　　这是加沙人道主义危机被关注后会带来的后果推测，但并不是无法破解。基于西方国家同以色列的暧昧关系，会在第一时间强烈谴责以色列的行为，但控制媒体（请不要认为西方媒体是真正自由的……）将后续进展淡化报道，以色列也可以利用自身犹太集团在全世界的财政影响力干预媒体的跟进报道，这样公众的注意力只要不被持续吸引在这个事件上，并随着时间的推移而淡化，那么就能避免严重的后果。

　　第二个被关注的就是事件本身，正如之前所说的，公众获得的直观信息将是“以色列军队袭击的人道主义组织”，也如之前所说，民主国家公众的观点和立场将影响政府的外交策略；加上50多国人员参与其中，本国公民被羁押或者死亡，必定迫使该国采取强硬的政策来保持选民的支持，这必将使得世界多数国家采取强硬的外交手段或者外交策略来应对本次事件。最直接的体现就是向来和以色列暧昧的美国也不得不表示遗憾来表明基本立场，对比则是土鳖之前就天安号事件表态反对破坏半岛和平——实际上则是不表明支持哪方的立场。但基于西方国家同以色列的暧昧关系和犹太集团的存在，联合国的谴责必定只是口头上的，而将不具备实际行动，这个是可以预料的——但只是如此，也将使公众在今后不会支持以色列，这个是很严重的后果，因为会影响到国家的外交层面。而伊斯兰国家同以色列的矛盾必定会加深，这里又要说到土耳其，土耳其近几年同以色列的矛盾本身就是在恶化，加上土耳其正在谋求中东伊斯兰国家的领导者地位，必将在本次事件上大做文章，成为反以先锋，不能说中东伊斯兰国家会因此跟风，但出于地缘政治考虑和中东主导权的考虑，其他伊斯兰国家势必会跟进，这样以色列在中东地区的压力势必会被放大，由此带来的影响则是不这么容易消除的，最极端的后果是以国家力量为支持展开人道主义救援——这样以色列将陷入外交两难的境地，但这个选项也不是伊斯兰国家所希望的。

　　可以总结的是，以色列本次行动的后果无疑是严重的，他将自己推到了全世界人民的对立面，但直接影响并不会太严重，无论国际间还是中东国家会采取强硬但并不激烈的方式谴责以色列的行为。不过有一点是值得探讨的——远期影响，以色列目前能够封锁加沙而不受到国际制裁，犹太集团是一方面，另一方面则是纳粹屠杀犹太人的事情到现在为止都还被公众所认知，公众会因此对以色列产生同情情绪，使得放任以色列进行一些极端的（恐怖）行为，不可否认，犹太集团在国际上惯用的牌就是纳粹大屠杀，将这个理念在公众视野中反复出现，博取公众同情而获得外交上的空间。但本次事件，公众对以色列的认知会从一个昔日的受害者转变为今日的新纳粹角度上，对其同情情绪必然会被削弱，这将影响以色列的外交空间，如果多发生几次，甚至会引起公众对以色列的憎恨，这样以色列在中东问题上的外交优势将不复存在。

　　顺带一提，本次对双方来说都没有绝对的输赢：

　　巴勒斯坦——获得国际关注，但失去了人道主义救援的机会

　　以色列——能够继续执行封锁加沙的计划，但失去了国际支持

　　不过倒是有一个受益人……金二世的国际压力一下子小了很多。。。。。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-6-6 14:23
• ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-6-6 14:23
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-6-6 14:23

pstang001

不过说别的，以色列真是敢作敢为，毫不含糊

buliesi

引用:

原帖由 pstang001 于 2010-6-1 23:55 发表
不过说别的，以色列真是敢作敢为，毫不含糊

如果按照这个角度来看
纳粹对犹太人的屠杀也应该从某个角度上来说被表扬了——敢作敢为，毫不含糊
犹太人的优势在于能把对其种族的大屠杀扯上
但牵扯到本次事件，这个反而成为了其弱点

我比较关注这次事件中土耳其扮演的角色。
土耳其以前在阿拉伯国家和以色列的冲突中一直都比较克制，不怎么出风头。但是这次成了急先锋，联想到上次对我们国家的政治攻势，感觉这个国家的确有点想要抬头的意思。
在我看来，这个国家在阿拉伯国家里算是相当亲近西方的了，相比起沙特，土耳其在政治体制上都非常西方化，是一个比较少见的伊斯兰世界里的民主政治国家（西方眼中的）。
上次敢冲着我们国家来，内因是国家主义意识膨胀，外部则是欧盟积极拉拢。
这次更可以看出其想要在伊斯兰教国家里称雄的势头。但是这次却惹上了以色列。从宗教角度上来说，它支持巴勒斯坦理所应当，但它这么多年如此克制的原因就是上层建筑是西方式的。这次表现的这么激进，嗯——不妙啊。
从内部来说，宗教，民意，这些东西都是威力巨大的双刃剑，是政治家都会想要利用这些东西，但一个不小心就会玩火自焚。土耳其现在这么搞，当心国内伊斯兰教极端势力抬头，最终危及政治稳定。不过，面临金融危机，这也可能是政府的无奈之举——想要宗教人士支持；
从外部来说，有可能是因为欧盟自顾不暇，土耳其想要阿拉伯国家的援助？
但是欧盟再愿意拉拢它，也不会愿意看到它走上伊斯兰教极端道路上去。这次更是惹上了以色列。目前看来，西方还在卖着土耳其的面子，但如果土耳其不能尽快让国内情绪沉静下去，可能会突破西方的忍耐限度，其与西方国家的关系可能出现转折。西方决不会拿以色列换土耳其的。
总之，这件事情如果处理不好，有可能成为土耳其国家政治的一个转折点。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +16 鼓励 2010-6-4 20:54

jx4177

我除了让楼主去看看那些神勇的“国际救援组织成员”挥舞武器袭击以军的镜头外，没别的好说。

1982年10月12日中国首枚潜射运载火箭发射，溅落区是太平洋的公海，而那里也是中国政府划定的禁区，中国的军舰还在那区域附近驱赶过外国船只。我很惊奇的发现楼主会认为这属于“在国际上站不住脚”的。

让我们将时间再往前跳20年，1962年10月22日，古巴导弹危机，美国在公海设置封锁线拦截运载导弹的苏联货船进入古巴，此举也违反了楼主自定的“公海无封锁”原则，但很遗憾，几乎所有国家支持的都是美国，而不是苏联。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +4 鼓励 2010-6-4 20:54

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-2 00:00 发表

如果按照这个角度来看
纳粹对犹太人的屠杀也应该从某个角度上来说被表扬了——敢作敢为，毫不含糊
犹太人的优势在于能把对其种族的大屠杀扯上
但牵扯到本次事件，这个反而成为了其弱点

换你去当以军士兵，对着敲过来的铁棒无动于衷，你敢不。
这叫屠杀还是自卫，还是那句，看视频。
CCTV没播，你可以自己上网找。

jx4177

楼主犯的一个错误就是将公海的航行自由变成一个“神圣不可侵犯”“至高无上的权利”来解读，这是典型的对国际法无知的体现。公海自由航行只该用于和平目的，而且不得损害他国利益。要不然，全世界的海上都会是“自由航行”的海盗，因为是公海，所以没人能管我。

实际上，赋予公海自由航行权的联合国海洋法公约并不具备覆盖联合国宪章的效力，而联合国宪章赋予当事国在行使自卫权的情况下，在公海使用武力和执行检查任务。很明显，埃以两国对加沙的联合封锁就是为了杜绝巴勒斯坦人再次获取武器对以色列的袭击，是以色列在行使自卫权，土耳其这支所谓的救援船队哪怕真要通过封锁线，也不具备免检的借口或者法理依据，更别说主动袭击登船的士兵。

假如以色列有俄罗斯的一半野蛮，这些船队早就该下海见龙王，我们的新星号不过是提早离港就被击沉，而这些“救援船”可是抗拒检查还主动袭击以军士兵。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-6-2 07:27 编辑 ]

jx4177

说到底，事情其实很简单

1、以色列和埃及设立封锁，包括公海上的海上封锁，是在实施集体自卫权，是联合国宪章赋予的权力，而不是践踏联合国海洋法公约。
2、不管你是什么船也不具备天生的穿越封锁线不接受检查的理由。袭击登船士兵的，是土耳其人。
3、所谓以军“袭击”救援船，不过是一种哗众取宠的标题。

本帖最近评分记录

• oskarlre 威望 -3 互相攻击的代价，望以后切实控制讨论风格 2010-6-4 22:34
• oskarlre -1 互相攻击的代价，望以后切实控制讨论风格 2010-6-4 22:34

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-2 07:38 发表
说到底，事情其实很简单

1、以色列和埃及设立封锁，包括公海上的海上封锁，是在实施集体自卫权，是联合国宪章赋予的权力，而不是践踏联合国海洋法公约。
2、不管你是什么船也不具备天生的穿越封锁线不接受检查的 ...

那你首先就要承认一点,二战时期美国人和巴勒斯坦人突破德国封锁从意大利人道救援犹太人是错误的和反国际法的.

青竹梅

这次以色列的行动直接结果很可能是导致加沙封锁的瓦解。

目前埃及已经表态要开放通往加沙的港口，在这个伊斯兰世界群情激奋的时候，再站在群众的对立面就实在太不明智了。