zhouhaiyang

　　宋代有刀八色，但宋代真的在用刀吗，从留下来的绘画和雕塑看，长杆刀在宋代的应用似乎并不多，我曾经参观过武侯祠的宋代雕塑，发现３０多块石碑上，无一名士兵用长杆刀，多为战斧和瓜锤，可见长杆刀在宋代的应用其实并不广泛。有人认为，唐代有陌刀雄霸四方，宋代文弱了，陌刀就没了这个说法太想当然了。
　　
　　长杆刀是从唐代兴起的，陌刀便是长杆刀，同时也是双刃刀，也许这个时代认为双刃刀比单刃刀功能更多，不仅两边能挥舞，而且刺击威力大，但要加强双刃刀身，刀的下料就要足，陌刀重量大，造价高的原因恐怕与此有不小的关系，实践证明，双刃刀是长杆劈砍兵器发展不成熟的表现，双刃除了增加战场使用次数（卷了一刃还有一刃），并不比单刃刀更好用，因为战场上要使用刀的两刃的机会微乎其微，为了这点功能，大幅增加刀的制造费用和降低刀的劈砍性能（单刃刀的劈砍能力由于刀背重量优于双刃刀）实在不值得。
　　
　　于是在宋代，刀就多为单刃，而且吸收了少数名族用刀的经验，刀身的造型不再是方方正正，而是带有弧度，陌刀自此开始消失，有人认为陌刀消失的原因是人的力气小，刀又太贵，个人强烈反对这种观点，因为任何兵器的退场只能因为对战场的不适应，只要适应战场，兵器再贵也有人造，至于没人能使陌刀的说法，滑稽至极，不予驳斥。
　　
　　纵观世界兵器的发展，长杆兵器可分为劈砍，打击，刺击三大类（铲，钉耙一类的奇门兵器不算），打击兵器和刺击兵器的历史十分悠久，种类也颇多，但长柄劈砍兵器直到５世纪才开始进入战场，十世纪后在战场普及，它的普及与盔甲的发展关系密切，盔甲的发展首先解放了防护手，也就是持盾手，使必须要双手使用的劈砍兵器得以为战士接受，其次盔甲的发展又使刺击兵器作用日减，劈砍兵器当仁不让的占据了一席之地。
　　
　　劈砍兵器的种类包括斧和刀，东西方国家对这两种兵器的划分区别很大，比如中国的长杆刀在西方归于戟，西方的戟我们有时又算作斧，中亚的很少见到长杆大刀，多是长杆斧，也就是戟。
　　
　　但是无论哪种劈砍兵器都是单刃的，我迄今没有见过西方和中亚的长杆双刃兵器，或许有，但肯定不多，肯定不是大规模装备的，日本的长刀也是单刃的，只有短些的才有双刃，数量也很稀少，是否运用于战场还不可知。
　　
　　那么结论可出来了，世界的趋势就是单刃，双刃长兵器注定被淘汰，从战场上消失，陌刀，三件两刃刀概莫能外。
　　
　　再讲个观点，有人认为，中国古代的画戟是双月牙的，甚至还振振有词，方天画戟是双刃，单刃青龙戟，这多半是个谬误，来源是哪本书我记不清了，我只知道我在网上，在博物馆看过几十支不同风格的戟，没见过双月牙的，只有一把锥上带了两个装饰用的小月牙，古代绘画，也罕见双月牙戟，如果前面的说法是对的，难道方天画戟是一支及其罕见的兵器，显然不可能。
　　
　　明代兵书上有言，战场能用的长刀是钩镰刀，偃月刀没有实战价值，但是除了这两种刀，日本的雉刀恐怕才是明代长杆刀的主力，有人或许会对小日本的东西很不服气，其实没有必要，这恐怕就是所谓的殊途同归，雉刀长刀雁翎刀雁翅刀都不是中原的发明，不是来自战火纷飞的东洋便是来自金戈铁马的西域，能学习，说明明朝是个进步发展的时代，若说清朝的最大悲剧，怕就是丢掉了学习的能力。
　　
　　枪失之霸气，棒失之尊贵，刀戟或许才是战场的霸主，东方武将倒提长刀，所向披靡，日本僧兵的雉刀叱咤战国风云，土耳其大戟让新月旗无往不利，更得西欧重装骑士手执斧枪，尽显高贵华丽。
　　
　　当是，利刃之下神鬼泣。（本人喜欢古代战争，尤其是古兵器的造型应用，文章不是专业水平，多是自己的观点，欢迎批判）

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-6 20:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +92 发帖辛苦啦！ 2009-11-14 13:04
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2009-11-14 13:04
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2009-11-14 13:04

liuzhenjia2001

斧和西方的戟应该不是一种兵器。秦代前后戈应该是当时主流长把兵器，但自从汉代以后，随着盔甲的日益精良，防护性能的日益提高，像戈和戟一类的兵器就逐渐地退出了历史舞台。而双刃刀的制作颇为不易，加工困难，实战使用中鲜有用途，逐渐就变成了一种仪仗兵器。对于骑兵来说，马刀劈刺容易且省力，不易脱手，远比长把刀来得实在。一种兵器的变化是和战场变化、防护水平的变化息息相关的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 2009-11-14 13:05

zhouhaiyang

西方的戟和中国的戟差别太大，比如勾廉，西方明确的说是戟，但其实和中国的刀很像，而16世纪的意大利戟和中国的斧头也像。所以戟这个兵器的翻译是有问题的，就像中国的大刀，在西方是归于剑（sword）的。
长柄劈砍武器除了雉刀很少用于骑兵，中国古代确实有抗偃月刀的仪仗骑兵，但刀的主要用户还是步兵，包括雉刀朴刀。欧洲则没有听说过用戟的骑兵，阿拉伯和土耳其军队也没有。
还应该说明一点，秦汉的戟和宋代的戟刀是两种兵器，大家讨论时注意了

skysay

楼主枪不如刀的观点咱是不赞同的，楼主说因为盔甲的改良使得刺击类武器失去了用武之地，因为刺击不如砍击的威力大，这点更是无稽之谈，关于战阵和兵器的优劣其实争议很大的，也没啥结果。但是楼主只要学过一点物理知识就应该知道，刺击威力大于砍劈，刺击的创面是最小的，也就是说同样的受力，压强最大，因为刺击是一点，而砍劈是一线，这是常识性的。

之所以有刀比枪厉害的感觉，因为骑兵是用马刀的（用长枪需要臂力，并且串了几个人就必须丢弃），而古代战争骑兵才是战场的主角，所以马刀得以大放光彩。但要论步兵战阵，长枪绝对是宠儿，训练有序的步兵长枪方阵是重甲骑兵的噩梦。但是从宋朝开始，因为将不知兵的关系，战争开始注重个人武力（乱战中刀比枪保险，因为有利于格挡），实际这时的军力已经退化了，军队缺乏训练有素的战阵，而宋朝的大刀根本挡不住辽金的骑兵冲锋，而宋朝因为失去了河西，缺乏战马，只能以高墙强驽来抵御敌人，这个时期几乎是到了有弩则生，无弩则死的地步，岳飞用长刀砍马腿的说法未必可信，有人论证过的，简单来讲，几乎所有的手持的非射击式兵器，对于高速运动的目标命中率都是极差的（马匹是很重的，加上护甲和骑士重量超过一顿），砍马腿这说法只在宋史记载，金史都没有，历史上这种事也少有。能对付高速冲锋骑兵的只有密集长枪阵，而不是麻杆刀……古代的海战中，水兵用的主要武器也是长枪，而不是刀，因为船面狭长，不利于躲避，长枪能够发挥最大的优势，用用刀基本是被人当靶子捅的。

所以楼主说的刀是战场主流的说法没根据的，顶多只能说刀是骑兵的主要武器，而骑兵师战场的亮点。要是步兵用的全是刀的话那是很没品的，因为只能混战，一堆人砍来砍去，然后大家被骑兵砍翻翻。

咱引用一段吧：
在西北战场， 宋史记载："初，胡盏与习不祝合军五万屯刘家圈，璘请讨之。世将问策安出，璘曰：“有新立叠阵法：每战，以长枪居前，坐不得起；次最强弓，次强弩，跪膝以俟；次神臂弓。约贼相搏至百步内，则神臂先发；七十步，强弓并发；次阵如之。凡阵，以拒马为限，铁钩相连，俟其伤则更代之。遇更代则以鼓为节。骑，两翼以蔽于前，阵成而骑退，谓之‘叠阵’。”诸将始犹窃议曰：“吾军其歼于此乎？”璘曰：“此古束伍令也，军法有之，诸君不识尔。得车战余意，无出于此，战士心定则能持满，敌虽锐，不能当也。及与二酋遇，遂用之。"

[ 本帖最后由 skysay 于 2009-11-6 22:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +14 2009-11-14 13:05

cccnidezui2

看楼主的帖子我就想起了三国无双。。。吕布那关，拿个方天画戟，N难打。当然现实不会是实现1挑N了。呵呵

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 2009-11-6 23:20

zzip

刺击武器不利于马上冲刺，但是步战效果极佳。所以，枪不如刀的观点，兄弟可能有点异议。因为兄弟自小习武，善使棒和刀，略通初级枪术。所以，我感觉用枪挑击用力轻且武器速度快，而枪的线性攻击的方向面向面门，所以同样的速度，防御方反应的判断要大打折扣的。所以枪的刺击防御很是头痛，尤其是枪的挑击后反刺，因为枪的防御后，只要步法不乱，可以立马处于进可攻退可守的境界。而近距离格斗，速度和步伐转换极为关键，长刀的重量大，而且刃大，所以攻击的方向比较好判断，如果气势足够，而且腰力很猛的话，而且敢于逼身倒是也不失为一种厉害的东西，但是那需要有一定功夫了。长刀的攻击，在磕到对方兵刃的时候，如果对方是别的武器跟你硬碰的话，一般都是会被荡开，然后露出空门，然后配合步法一招毙命。但是，如果用枪的话，由于灵活出招快，所以一般会采用远距离用枪尖缠斗，然后眼观你的破绽，然后配合步法迅速冲刺，此时的防守方一旦露破绽，几乎只能靠步法来闪躲了，中招几率相当不小。

所以一般情况下，对于新兵而言，如果练枪的话，白蜡杆做枪，枪的攻击又是刺，和杆的纤维方向一致，所以比较不容易折断。而刀的攻击是垂直于纤维的，而且一般长刀重于枪尖，所以在极限范围内枪的长度可以比长刀要大，当然了，我记得古代的枪和欧洲中世纪用来步兵对付骑兵的那种刺枪是很长的，而我却没见过那么长的刀。如果刀连杆都是铁的，那么，想要耍得好的话，我看他脚步的茧子需要有个一点厚度了

用刀的耗力很大，而枪消耗稍微小一点，这样可以保证足够体力，当然这是冷兵器时代能够提高存活率的最重要的途径之一。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +13 2009-11-14 13:05

zhouhaiyang

1你没分清马刀和长柄刀的本质区别，它们是完全不同的两种兵器
2我从没有说过长柄劈砍武器是主流，我只是说它上取代了部分刺击兵器
3我也没说过宋军用刀很流行，你可以再看看我文章的第一段
so，请您针对我文章的观点讨论，我讨论的是长柄兵器，不是短兵器

关于刺击兵器破甲，我会以后发文讨论，只想说一点，刺击兵器必须要加大长径比，就像现代穿甲弹，但这会导致杀伤威力的减小，打击武器也有同样的缺陷，劈砍兵器在破甲能力和杀伤能力上取得了平衡

zhouhaiyang

没错，我赞同，刺击兵器是战场的主流，这点不用怀疑，因为刺击是最容易为普通士兵所接受的战斗方式，长柄劈砍兵器主要是精英战士使用。
但有两点需注意，长柄劈砍兵器本身是具备刺击能力的，比如西欧战戟就有铁锥在前，雉刀的刺杀能力也很强，就如同矛也有一点劈砍能力一样
第二，混战战场上，越简单的动作越有效，刺击使出的力量是不如劈砍的，尤其是骑士，武士等精英战士往往携带较短兵器时，短矛的杀伤力非常有限

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-11-14 13:06

长杆兵器不灵活，不适合近身战斗。
长枪长矛一般都是方阵用的，一旦被冲散就威力大减
你们看斯巴达300的电影，摆阵形的时候都是盾+长矛，攻击距离远，但是一旦阵型解散进入单兵肉搏，都是拿刀的。

zzip

引用:

原帖由 zhouhaiyang 于 2009-11-6 22:59 发表
没错，我赞同，刺击兵器是战场的主流，这点不用怀疑，因为刺击是最容易为普通士兵所接受的战斗方式，长柄劈砍兵器主要是精英战士使用。
但有两点需注意，长柄劈砍兵器本身是具备刺击能力的，比如西欧战戟就有铁锥在 ...

嗯，差不多就是这样，我赞成！

比如以我的经验，现在的很多刀都是表演用刀，这种刀花哨，但是刃薄根本无法刺击。而那种实战的关刀也好还是那种中国重刀和日本武士刀等等啊，凡是重量重的，不刺则已，一旦磕击你，让你的兵器荡开，然后选择刀刺击，那么配合步法腰力加上刀的重量，说实在的很难防御。刀的刺击靠重量惯性，所以人说刀有一往无前的那种精神。嗯，说得也确切。因为刀，在确定攻击的时候，一旦刺击，如果防守方步法不对，而自己的武器又很轻的话，防御的确很难。

况且，以往我们所说的侠客用的剑，有人说剑走轻灵啊，什么的，以刺击为主要攻击方式，但是，这限于强度不大的格斗，所以一般用不到战场上，也就是说用了基本就是在战场上找死来着。而战场上的战剑，都是宽刃剑，就恰如兄台所言，如细分，则西方人铁定会以刀类之。而唐朝后的唐刀中强调单刃，则着实是予刀以很实用的刺功能，这可以增加强度，而不易折断。

劈砍和刺击，兄弟抛砖引玉几句了，权当探讨了。刀的劈砍，是弧形攻击，劈砍一定要有提前量，所以他的动作舞起来比较大，但是当然了，刀的刺击也是很猛的。但是刀的刺击速度没有枪快，况且刀面积大于枪，所以在眼睛中成像比枪容易，所以，说实在的，这点刺击方面，虽然刀也有特点，我觉得跟枪比起来，还是略差了点。当然了，还得靠功夫深浅了。

另外，枪挑一条线，所以，枪是线性攻击，枪的格斗几乎是弓步和虚步，而长刀则几乎是马步。从宽度讲，同样的宽度上，可容纳更多的用枪的战士，这点比长刀强。况枪的攻击方向和袍泽战友的平行站位冲突不大，而刀的挥舞就在一定程度上影响了自己身体平行线上的其他人的站位。所以，如果协同作战，我似乎觉得长枪便于配合。

个人看法，兄弟不妨也来聊聊交流下？

另外，楼上的兄弟所说也不错，的确是这样，但是，枪也有分类的，那种斯巴达的长枪跟指环王里面的是一样的，只是为了对付骑兵的那种。实际上真正的士兵用的那种矛，跟杆的材质是分不开的，拿松柏木，桑木，或者白蜡还有泡桐做枪杆，那么长度都不尽相同的。也跟训练时的小团体配合也是密切相关的。枪被冲散，一般情况下，让我想起了宋明时期，汉族士兵步兵对抗外族骑兵的那种惨状。实际上，如果出现这样，那么兵器的错，我觉得应该退位于战术的谬误了

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-11-6 23:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +15 2009-11-14 13:06