朝鲜战争是一场以弱敌强的较量，因为没有彻底解放朝鲜，所以我不用以弱胜强。当然从战略上讲，我们不可能彻底解放朝鲜，那是当时的敌我力量对比，以及国际战略态势决定了的，当时的力量对比以美国为首的西方势力是占绝对优势的，而社会主义正营最强大的苏联也正在医治二战创伤元气并未恢复，而中国则刚刚解放除了人多之外真的是一穷二白，从战略上讲美军实力占到绝对优势，并且已经判明韩战就是社会主义在东亚的扩张，而且下了坚决阻止的决心，所以要想彻底在朝鲜战场战胜美军基本对当时的中国来讲是不可能完成的任务。但是这场战争中有3个转折点却让笔者回味悠长，就好比写文章一般起承转合，他们就是长津湖之战，砥平里之战以及铁原之战，没有上甘岭！
     先说长津湖，资料很多了不胜赘述，我只想说这绝不是胜仗，因为没有达到战役目标，一点都没达到！本来是有希望创造历史的一仗，出奇迹的一仗被打成了烂仗！没打好的原因是多方面的，从领袖到指挥员都有责任，从战术到思想都有不足，从装备到后期都不到位，甚至还有运气……历史不能假设，但是为了说明问题我还是打算YY一把，如果主席能早点预见朝鲜必打的话，也许我们的物质和心理准备能更充足一点，也许此战的志愿军战士都能穿上厚厚的棉衣在零下30度中痛击美军，也许每个人都有足够的干粮能支撑体能更快的冲锋，也许就不会出现美军冲过了3次被炸毁3次被架起的唯一铁桥之后，桥头土丘上阻击的一个营的志愿军战士却没有开一枪--他们全被冻死了……，如果我们能早点从苏军那里进口一批T-34/85[金日成早就有了而且以此为矛头还打到了釜山]也许我们在攻击美军唯一补给机场的时候就不会让成片的战士被美军的双40高炮和4联装自行高炮扫倒，如果我们不是阴差阳错的错过了攻击美军机场的最佳时间也许就能缴获大量的美军物资装备自己，如果指挥员不是宋时轮而是韩先楚，如果把20军换成38军也许结果都是不一样的，可惜啊中国甚至全世界从此可能在没机会看到全歼美军一个师的奇迹了！要是这次咱们能胜利，那巨大的荣誉恐怕要让万岁军都黯然失色，美军发现我们3个军吃不掉他一个师从此更坚定了打下去的决心。长津湖起了个头，我们没起好。
      承上起下的一战就在砥平里，可惜不是转好而是转坏，4万对6千，咱们还是输了，输在李奇微眼睛毒判断准确严令死守，美军团长布置得当火力严密，美军空军大发淫威，还有咱们的指挥员先打横城后攻砥平里对这里的重要性估计错误，给了美军布防时间，可惜啊可惜，此战一输我们就只能转攻为守了。从此基本就丧失了战略主动权。
      最后的转折在铁原，这次战役我们赢了，血红的汉江，我们在这里拼光了一个军，但是我们守住了铁原，从此美军也只能来打阵地战持久战了，防线总算可以稳定在38线了，美军迄今也奇怪，铁原并没有多少血战，他们每天都在推进，志愿军也没有坚固工事，怎么就是前前后后打了半个月还是原地踏步，痛失乘5次战役志愿军失利把战线重新打回鸭绿江边的机会。仗打到铁原，志以就是愿军总算对美军有了清醒的认识，对美军战术也非常了解了，所机动防御，美军进攻绝不会让自己的后方有志愿军部队这样的钉子存在，所以志愿军就是一个字拖，不停的变换防御阵地，死守关键结点，把有限的兵力从防线上收缩到一个个点上，让美军费力拔除，浪费美军时间，为后续部队整补和重建防线赢得时间，当然守结点的部队即不会有坚固工事也没有退路，基本就是全军牺牲，经常是整营部队被美军大量155榴轰的大部阵亡，可是他们用自己的牺牲赢得了宝贵的时间，我们虽然基本全军覆没但是战略上讲我们胜利了，后面的上甘岭是我们又坚固工事的防御战而且只主防线之外的前哨阵地防御战，当然也值得尊敬但是没有铁原的那几万英烈，我们根本没机会去守上甘岭，而且上甘岭后面我们还有更坚固的防线，即使上甘岭失守也不会对全局造成多大震动。
      长津湖-砥平里-铁原，我们朝鲜战争打的并不是太出彩，本可以打的更好，也许就像克劳塞维茨所说，战争中都在犯错误，看谁范的少而已，要是把彭换成林或粟我们会打的更好么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28

buliesi

假设历史是需要勇气的
楼主不但有勇气，更重要的是无知……请允许我用这句话来形容楼主
长津湖就是一个机场？如果米帝没有让土鳖吐血的工程保障水平，把钢桥几次修好的话，陆战1师已经成为历史了
但这个只是如果
记住，历史不是用来假设的。。。。假设历史只能说是无知无畏
同样道理，砥平里更不能假设？什么叫打的不好？打得不好是因为邓华以为打的是几个南朝鲜团。。。。直到做出撤出的决定前都以为打的是法国团。问题在于情报错误，这个才是关键
至于铁源……先去弄明白整个战役的性质吧，63军到底在那里干嘛搞清楚先
最后，夹带私活的行为鄙视一下

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -5 不要针对人... 2010-4-22 09:59

jokery

朝鲜战争最大的转折点其实是仁川登陆。
志愿军进入朝鲜以后的最大转折点是五次战役的失利。

ssTory

　　志愿军从鸭绿江打到三八线,联军从鸭绿江退到三八线.
　　战役从来不以歼敌数量作为根本性目标.杀伤多少敌人是战役决心,影响战役总体评价不影响战役根本目标评价.
　　战场环竟和装备对比决定战争方式.
　　朝鲜战场态势的第一个转折点是美军发现并利用中国后勤不力导致的星期攻势规律.哪一场战役体现只是表像.
　　双方第一次交手，都犯了估计不足的错误。中方低估了美方的作战能力和后勤装备能力，美军前期低估了中方的战斗意志，吃了大亏后高估了中方的持续进攻能力，再然后又低估了中方劣中取变的战场能力。
　　直到双方对对手有了足够的了解，这时候就形成了总体对峙。

从某种角度上讲,韩国与朝鲜之所以会像现在这样,
美国与中国要各当 20的责任

wcdy97

朝鲜民族几千年来就一直在地缘政治的漩涡中生存，从隋朝到清朝，到现在，依然如此。

回复二楼，我没有说过长津湖美军就一个机场，但是有一个很重要的机场储备了大量物资而且没记错的话还有大量榴炮炮弹，如果那个机场被攻陷，美军的境遇会糟糕很多，而且由于穿插的失误没有把美军分割开来，至于美军的后勤保障是很强，铁桥能3炸3修，可问题是不是志愿军没有继续炸的能力，而是没有炸药了，而且阻击部队整营的被冻死，可以说由于寒冷造成的减员超过了战斗，而起因正是没有搞好后勤。砥平里之战，我不相信志愿军会一直把6000美军+法军看成南韩部队，就算战斗开始可能误判，但是对于一支与美械交手4年经验丰富的部队，会看不清楚M-4，感觉不到对手的火力和战斗力都是数倍于南韩部队？！就算初期有误判那也是很快就纠正的，后来打到多次肉搏，击毙美军副团长，还会去误判么？关键是前期没有选对攻击点，先进攻横城后打砥平里，后来后勤和装备又不行，炮弹没打几法就没了，只能连续冲锋。
       至于铁原，63军如果不是把所有能用的战术都用尽了，不是顽强的阻击，请问靠一个刚完成撤退的疲惫不齐的志愿军63军2万多不到3万人抵挡2个美军师2个英军旅挡在铁原的焦土13天么，人数1：2装备1：10的情况下，完成这样的任务需要怎样的智慧和勇气还有牺牲？试想铁原被突破，战略上被美军分割，志愿军会被美军快速分割围歼多少部队？恐怕10个180师都不够！

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-19 19:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-4-22 10:00

buliesi

第一、我是说历史不能假设，你明白了我的意思没？今天我们回过头来说，“如果这个机场被搞定”、“如果桥被炸了”或者“如果土鳖怎么样怎么样”——那么就能获得胜利
这个是现实的，因果律里，必然中的偶然是肯定存在的，偶然中的必然也不会被排除。即使因为一件事情的出现扭曲了因果律，但最终还是会回到原路上。土鳖的军事水平整体不如米帝，打几场败仗是肯定的，只要水平相差不是太悬殊——譬如德国入侵波兰，双方都是互有胜负。而你试图用几场败仗来纵观整个朝鲜战争，无疑是很“幼稚”的。（没有贬低的意思，只是觉得这个词比较形象）
扯回来，正因为如此，你不可能假设这一件事情不发生，那么历史就会改变——也许这件事情不发生了，那么另一件事情可能会发生。身为当时环境下的时局参与者，他们所得到的信息远远不是我们现在用50年来总结看到的多，你用现在人获得的信息量和观点去评述过去人的功过是非时，请记住这点——所以才会说，假设历史的人永远是充满勇气的——面对旁人的鄙视。。。。
第二、“我不相信志愿军会一直把6000美军+法军看成南韩部队”——首先、我只是说最初的情报，看清楚我的话先；其次、自己去看《在志愿军司令部的岁月里》（还有彭德怀后来的回忆），当然，你说这本书是中国人写的不足以采信那我也没办法……
第三、所以先去搞清楚63军干嘛在那里，所以会没有永固防御工事，你再回头看你发的帖子在说什么
另外，之所以说你有些无知……建议你自己去看一下宋时轮晚年的一些回忆，到底老毛下达战争决心是什么时候，第九兵团从攻台演练转入赴朝参战准备是什么时候

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-19 19:41 编辑 ]

ggjjbb2007

朝鲜战争的最大转折点就是中国出兵，战争初期北韩向南韩进攻时已有少量的美国作战部队，李承晚没被赶下海也是靠美军在顶着，美军的介入是必然，而中国志愿军出兵是出其不意的，起决定性的。三楼的说最大的转折点是仁川登陆我不敢苟同，朝鲜漫长的海岸线，从哪里登陆北韩都挡不住，差别也就是时间问题。

朝鲜战争中志愿军用数十万将士的生命换来了三八线。那是刚经历三年解放战争磨炼出的精锐之师，虎狼之师，正值当打之年，对抗经历过二战洗礼的美国老兵打出了世界第一陆军的威风。

至于楼主说的三个战役仅仅是局部战役，就算全胜也起不到关键转折点的作用，成建制消灭一个美军师有些遗憾，当时的情况就算消灭了，美军也不会撤出朝鲜的，更何况当时有联合国的支持。

第一次战役的总体战果最大，原因无非两个：第一，奇兵。美军基本上进入了埋伏圈。第二，后勤，补给线短啊！

如果要在战争后期找一个转折点的话：那就是后勤。志愿军的二号人物洪学智不是主管后勤，而是专管后勤。五次战役都不是象淮海战役一样用独轮车就能推出来的。进攻你可以打一个星期，然后撤离回来，但防守时间可就长了，有时候是要死守的。

美军最后老实签字的原因之一就是志愿军的后勤系统逐渐完善，防御体系坚不可摧，美军无法攻破志愿军的防线，经过伤心领（上甘领）战役之后，美军没有再发动大规模的攻势，这也是美军的明智之处，不象志愿军后两次战役毛泽东和政治等因素占了很大的主导作用。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-4-22 10:00

实际上我们去看看历史，美国是现代化的军事战略，朝鲜也好，越南也好都是很落后的山区游击战术，还有就是兵多，用人拼，所以美国是吃不消的。