waterrool

舰载机我觉得还是成熟机型比较好，毕竟我们还没有这方面的经验。经过一定的积累，在研制我们自己的舰载机也不迟。舰载机最好是双发双座，既安全，费效比又大。

locklock1

看来我们的观点越来越接近了（至少越南问题是这样），我很欣慰！下面再就你所提论点回复如下：
1.印度：藏南要是有事，印度洋一定会有反应。倒是如果我们的航母摆在那里的话印度海军必会有所忌惮。两国现在都已经进入穿鞋的境界，不会轻易扩大冲突规模，全面战争只会两败俱伤。因此拥有一定的海上威慑会对双方的实力起到有力的平衡。君不见印度人一直认为他的海军强于中国，是他在未来冲突中的重要实力保障。不要让他再有60年代时的错觉，太自我感觉良好。
2.菲律宾：我基本同意你的观点。但是巡逻时不一定非用航母，杀鸡焉用牛刀。效费比不合适呀！南海不是一定不用航母，而是相比其他区域（波斯湾，印度洋，马六甲）必要性有所不及。
打仗就是拼实力，合适的工具用在合适的地方。钱能省还是要省得，当然该花时也绝不含糊！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-7-26 15:29

whbmw

无论是Su-33还是别的机种，发动机问题不解决什么都是白搭。
   就算是原装进口的毛子发动机，1000小时也基本玩完。之后怎么办，难道继续进口？国产发动机昆仑现在还真不知道怎么样。太行发动机现在用起来一直在出问题。去年还说 武汉船舶研究院的新办公大楼造得像瓦良格号。还有飞机1：1模型在屋顶甲板上，想想他们也是迫切得很--无论是海军还是研究所。可惜基础太薄弱。发动机能解决好，其实歼十改动下都能上航母。电子设备可以通过第三方到欧洲去采购军民两用设备补充。只是发动机切实是个大心病。舰载机是如此。航母本身的发动机其实也是个问题。话说如果还是去乌克兰采购大舰燃汽轮机，一心想加入欧盟的乌克兰是否会一直维持对发动机的后勤支持呢？咱们自己的发动机。。沪东重机的技术也就设计下柴油机还行。怎么办呢？这心病什么时候才好呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-7-26 15:29