digitallifexx

　　可以肯定的是，两国交战，实际上是整个军备体系，甚至是两个国家经济、后勤、动员等综合实力的对抗。而且，很多兵器都具备一定的重要性和必要性，所以不必一定要出个谁比谁就一定强很多。比如核潜艇派和航母派一直争执不下，实际上我想核潜艇派的人，也想有航母，而航母派的人，同样也希望是大力发展核潜艇的。只不过，在特定的历史时期，在特定的经济条件下，只能说，暂时性地优先发展某一个方向而已。

　　对于大国而言，显然不同的发展方向是应对不同的目标的。比如，我国，如果要应对大国的威胁，实际上主要就是美、俄、日，那么最最重要的则是保有核反击的能力，所谓的不主动使用核武器实际上只是一个政治上的表态而已，但是不管是不是要主动使用核武器，拥有核反击的能力则是大家都想的。只要拥有核反击的能力，那么，就算我国再装孙子，那也是响当当的大国。这是什么概念呢？就是，美国，你别逼我逼得太过分，太过分了大家一起玩完，就是有着同归于尽的把握。所以，核潜艇是大国之间保持威慑和平衡的工具。而如果目标是小国家呢，那么，显然核潜艇就没有任何用处了。如果大国要对付小国，那么利器无疑是航母。在这个方面，美国有许多非常经典的战役，比如86年的黄金峡谷，动用航母空袭利比亚。又比如入侵格林纳达，以及入侵巴拿马逮捕诺列加。无不是使用以航母为核心战斗力的战斗群来发动军事手段以达到其军事、政治目标。基本上，小国的军力，在一个航母战斗群面前，基本上就是不堪一击。当然了，航母战斗群规模庞大，典型的资金密集型，小国玩不转，只有大国才玩得起。

　　从我国海军的实际发展历程来看，很显然也是符合这样的规律的，首先拥有的是核潜艇，其次，到现在才开始发展航母，而且还羞羞答答，遮遮掩掩。航母在大国对抗中没有任何意义，所以中国发展航母就是为了保持我国海上领土的安全，以中国的传统习惯，依旧会继续装孙子，所以航母即便被造出来，也基本不会有投入战斗的可能性，这点不象美国，美国美军对航母的利用率是相当高的。我国建航母更多的意义在于威慑。我个人倒是觉得这是好事，战争，打的就是钱，美国有全世界给它掏钱，中国可没有。所以中国一定会小心衡量战争的得失利弊。我更倾向于选择威慑而不是实战。比如将航母搁在西沙南沙，那么无疑海域的谈判就会占有相当的主动权，多划一点点，那么，这里面的利益可就是以几十亿上百亿来计算的。比如这个东边和日本的海上争议地区的油田。以及北部湾和越南争议地区的油气资源。

　　务实将会是我国军队现在和将来最重要的特征。以时代和科技的进步来看，我军现在的装备比起以前无疑是强了很多。但是，大家也都知道，我军的战斗意志，比起几十年前，那可是差了很多很多。我军的很多演习，毫无疑问，也是打折扣的，不过是为了上面的大佬们高兴而导演的。所以，我军的实际战斗力，我是不持乐观态度的。当然尽管如此，我还是选择相信以我军的实力，对付东南亚之类的小国是没有问题，正如我军作战的一项风格，拿人命填，都能抹平这些国家，但是，拿人命填，终究不是一件光荣的事情。对于我军战斗力的真实情况，军方高层无疑是非常清楚的，远比我们这些小老百姓清楚。所以，这就可以看到了，下面的小老百姓一天到晚，打仗的兴趣倒是很高，但是军方高层，估计是没有几个想打仗的。

　　中国，有一个庞大的架子，但是实际上还是很虚弱的。几千年积累下来的光辉和荣耀，被满清入关，打得粉碎，又在1840年后受了这么多屈辱，所以，我们是既自卑又自尊。但是好在高层的人还是比较清醒，也知道我们现在就算是一个地区性的强国而已。等到几年后，我海军航母服役，那么，基本上才可以说我们能够在亚洲拥有相当高的地位。估计那个时候，才会慢慢展开西沙、南沙海域划分的谈判。有了由攻击性核潜艇和航母构成的特混舰队，不仅能保证我国东海南海的利益，相应的，也能够在很大程度上保障我国从印度洋经马六甲这条生命航线上的利益。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +59 发帖辛苦啦！ 2010-1-2 19:47
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2010-1-2 19:47

中国应该有一种打出去的精神,中国的盛世没有不是武力鼎盛的.

121997435

感觉航母成编制的话还是不那么容易
配套的舰队维护也是问题
最少的话也要有3个航母编队 那才能有威慑力
潜艇的话 094还是具有一定的威慑力

个人认为楼主说的大国威胁应该改为  强国的威胁
因为中国始终看的话还只是一个大国
没那么强的武力

中国至今没有航母，邻海主权屡受挑衅，早该建航母了。

hhyee

潜艇和航母都是海军中的重点，如果要建立一只强大的蓝水海军，这两者都不能少。所谓的航母理论和潜艇理论建立的根基就在于大国之间的对抗，由于美国的航母领先前苏联太多了，前苏联才不得不多搞核动力潜艇，用以对抗美国，但即使是这样，前苏联还是先后发展了三个系列的航母的。美国就更不用说了，海狼级的潜艇和尼米兹级的航母都是现在世界顶尖的水平，更何况正在建造的下一代航母了。
作为一个夹缝中的国家，我国发展潜艇和航母不应立足于消灭美国或俄罗斯，而是要在他们面前显示一种存在和震慑，主要的对手是我国南海的那群抢地盘的垃圾和自以为天下第三的印度阿三，作为一个国家，首先要考虑的是自己国家和人民的利益，而不是什么世界和平。现在重要的是把国内的民生建设起来，消除腐败和制度上的缺陷。至于海军，两者均不可或缺，当我们政通人和的时候，莽莽南海上，上有浩瀚的航母编队，下有虎视眈眈的核潜艇，又有人民的鼎力支持，南海的那群强盗还有什么可以争锋的呢？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-12-27 19:01

甚至连巡洋舰都没有还谈什么航母，那些科学家再干些什么，政府再干些什么，军队再干些什么

digitallifexx

的确是这样，中国是一个大国，但是大而不强。比如德国、英国、法国，日本，国土狭小，但确实是强国。

digitallifexx

实际上呢，在海军中，舰艇的分类其实并无一个绝对的标准。以驱逐舰为例，有过各种各样的驱逐舰，比如防空驱逐舰，护航驱逐舰，反潜驱逐舰。在二战的时候，驱逐舰的吨位是很小的，比如三四千吨的排水量。而那个时候的巡洋舰也不过就是八九千一万吨的排水量。而如今的大型驱逐舰，排水量接近一万吨的多得很。而一些巡洋舰，排水量达到了两万吨甚至更高，这个，在一战中是无畏级战列舰的水准，在二战中，也是轻型战列舰的水准了。那么比驱逐舰小的护卫舰呢，以前的护卫舰，通常排水量在一千多吨或者两千多吨。而现在大型的护卫舰甚至可以达到三四千吨。

以战力而言，现在的导弹护卫舰可以轻易击沉过去的战列舰。很多时候，现在的护卫舰也在承担着反潜的任务，这正是过去驱逐舰常干的事情。而如果是作为武器平台，当然船大一些更好。而如果要强调远洋作战能力和远洋适航性能，无疑也是船大一些更好。

所以，虽然造多大的船，安装什么样的武器装备，都是和军队的需求有关的。我国以前出于近海防御的目的，喜欢玩“海上打游击”战术，所以有一大堆小舰艇。但是，现在也逐步在建造新的大型舰艇。毕竟，如果真要走向更远的海洋，大型作战舰艇是必不可少的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +9 2009-12-27 19:01

tao1226

希望国家大力发展航母
  首先来看看这两样兵器的历史，这两种兵器基本都被公认为攻击性武器。在二战中都发挥了及其大的作用。潜艇更是在一战中就初露锋芒。战后便有了航母和潜艇发展之分。
  先来看看潜艇，造价便宜，攻击力和隐蔽性强。大规模艇群可以造成巨大破坏力。当年的苏联便在战后大力发展潜艇。潜艇数量达到1000艘。但是在二战末期，随着反潜飞机和声纳的发展，潜艇的生存性大大下降。（德国的U艇损失了60%）古巴导弹危机后，潜艇被证明毫无威慑能力。对于现在的国际形势，仅仅有潜艇不足以解决中国南沙的问题。（难到用潜艇巡航南沙，看见别国船只上浮，吓走别人？）
  再来看看航母，它在二战中的功绩就不讲了。战后朝鲜战争，越南无不是得到美军航母舰载机的支援，古巴导弹危机是更是迫使苏联认栽。苏联这才重启航母计划。可见航母对与一个大国有多大的作用。（实战的就不谈了，威慑力绝对高于核武。）。中国若有航母在南沙巡航，只需派出舰载机，那些小国的飞机，舢板还不夹着尾巴滚蛋。
  但有一个问题需要注意，当年的苏联是何其强大，但直到苏联解体造出的3级别航母单舰作战能力还达不到美国标准。中国现在的兵器制造业的能力我不想评价，关心军事的都了解。对于6万吨以上可以搭载固定翼舰载机的航母中国早起来显然吃力。不仅弹射器是问题（别说划越式甲板哦，俄国裤子的su-33作战能力只有原机的60%），舰载机也是问题。中国可以先发展向美国硫磺岛级两栖登陆舰一样的航母，搭载直升机。有了经验后再造大型航母。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-12-27 19:01

he01ng

航空母舰的作战能力和海上威慑力当然比潜水艇要强得多，作战范围也远远超过核潜水艇。我们国家应该造这种航空母舰。