lkkk

楼主写的太好，等下我会拷下来，留底的，呵呵呵，特别是远东战场和日本的看法，我们是一致的，象是1931和1941之说和1937年日本几乎是自觉摒弃了所有最好的方案，努力朝着最终的无条件投降而奋斗着，还有打到西伯利亚又能干什么呢？啃雪抢木头？没有东南亚的橡胶，日军卡车用着木头轮胎开到莫斯科？的确除非日本发挥国际人道主义精神帮他们德国大哥一把，不过这么做就是白求恩而不是日本国了。
但还有几个地方 不认同的
1、波兰方面“命令着本就不多的军队骑着大马举着马刀跟老曼的坦克对砍”，波兰失败和打法与装备双落后有关，但人是绝不少的，但时可是号称或是自称第三陆军强国，早期还跟着德国到处占别人的便宜，结果给我们的教科书写的象小媳妇似的。
2、戴高乐的问题，这家伙是个强人，也算是伟人，一个字：牛，他的人生可以说是，早年和法国斗，中期和德国斗，晚期和美 国或是北约斗，但不象楼主写的这么悲壮，早期在法军也是个刺头一样的人物，当然不会受到重视。法国投降后，做英国人来说只要有法国人帮着打，夸张的说，就算是说自己是法国皇帝，他们也认。
再回答楼主的问题，请指正。
1.1941年的两线作战是否能够避免？（实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降）
不可能，说的最好的结果吧，英国被攻占了，可是他的政府和王室绝对流亡继续打，要知道当然他还有很多殖民地啊。海军主力也绝对一起走，工厂那也不会留下，就德国的海军是挡不住美英海军，又会是一个西西里登陆，还是二面作战。
　　2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣？
是好方案，是不是最优无法确定。理由：苏联这么大，一路进攻，只占点和线，有被合围的危险。
　　3.1942年的南线分兵是否必要？
从结果说是错误的，但我觉得是必要，我不觉得打下莫斯科苏联会跨台。
　　4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会？
不会是，苏联败了那多次都没垮，只要人力没用光是不会输的，他们的绝招就是人海战术，会战越大越好，输再多不要紧，胜一次，你德国就伤元气了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-5-4 15:01

楼主写了很多，肯定比较辛苦，很感谢，只是一些看法不敢苟同。想从战略上谈还是战术上谈始终没理清楚，给人感觉是，如果德国或日本不犯那几次所谓的致命错误，现在就是日德两分天下了。估计我们大伙都没份投胎到这世界来走这一遭了。万幸万幸 。其实只要说几点就可以解答德日必败这个问题。德国是一己之力挑战几乎整个资本主义社会，经济和社会、人口相比较严重失衡，外加一个庞大的北极熊。德国的实力是可以吞并除苏联以外的整个欧洲的，但他搭上苏联和美国，这个担子对他来说是太重了。即使是暂时的军事胜利，但时间愈长，对他来说越难负担，到后期童子军上场，没有弹药，油料、钢材匮乏，科技发展受到抑制，武器由最先进到后期变成平手甚至被超越，飞机、舰艇打一架少一架，盟军是打一架多几架。雷达、原子弹、航母都没有，再打几年，你说德国还能拿什么来打？他登陆英国也基本是不现实 的，没有大型舰艇，没有压倒性的空军，英国岛上还有上百万的盟军部队，加上美国的参与，他登录英国基本是不现实的，希特勒肯定也不愿意留下一个反攻的桥头堡在那威胁他，要能打下来他早上去了，他虽然疯，但还不太傻。打苏联虽然是他的一大败笔，但也是不得已为之，整个欧洲只有苏联有石油、钢材、煤炭。打苏联一方面是意识形态的问题，更重要的是资源争夺的原因。他既然可以和苏联联瓜分波兰，肯定也不是傻到四处树敌、两面受夹攻的份上。这跟日本非要打珍珠港、去惹美国，打东南亚跟英法宣战一样的原因，都是为了资源而不得不打。这一开战，力量马上失去了平衡，打成了世界大战。一匹马跟骡子较劲也许还可以踩平，但非要去踢挡路的大象，他不输谁输。日本其实一样，他集中所有的力量占据东三省，这也许是最可行的，时间一长，完全有可能被他据为己有。但狼子野心太大，非要占全中国，那就太过份了。他的国力无法支撑长期的大量的战争消耗，加上国民党的正面抵抗，gcd后面的政治颠覆，他是坐不稳的。时间一长，此消彼长，中国的人口是他的无数倍，人海战术比现在管用得多，耗也耗死他了。所以说不要以一时一事论成败，轴心国之败是必然的，只是时间的早晚问题，也许晚点还多埃几颗原子弹也说不定。另外说一点，你用了几个极端来形容某事情，这个显得偏激了。看你也喜欢历史和军事，从来历史都是由获胜方书写，这个没什么可指责的，谁都会这样，不这样的除非是傻子、台湾还不一样对民众进行歪曲的宣传，它们就不无耻了、不卑鄙了？这都是统治的需要，政治的手段而已，正常也合理，天底下没有那么多的事事公平，处处合理。除非你移民到火星也许还能找到。但前提是就你一个人，多一个人就不可能存在绝对的公平和透明了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-5-4 15:02

苏联的陆军和德军完全不在一个层次上，我记得一个数据，德苏两军军官阵亡比例是1:17，在很多时候苏军完全是用人海战术来对付德军。
我也试着讨论一下楼主的问题：
1.1941年的两线作战是否能够避免？（实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降）
基本不可能，德国的战争资源缺乏后劲。英国打不下，芬兰和老毛子在干，罗马尼亚、匈牙利都被老毛子盯着，挪威和瑞典被英国人骚扰，地中海成立英国人的澡堂，加上苏军虎视眈眈，所以战争的爆发是必然的，甚至还晚了点。
2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣？
战争初期的确是不错的，但苏军通过丢人战术，逼着德军不断地修正方案围歼苏军。所以攻占列宁格勒和莫斯科被反复延后。最关键的是，入侵波罗的海和乌克兰时，升起的是德国国旗，即使这样，还是有许多苏联加盟共和国的军队随同德军作战。例如索比斯堡集中营的看守就是乌克兰人。如果是为当地富国，估计车臣这些地方早乱起来了。
3.1942年的南线分兵是否必要？
应该说这次的分兵出发点是有利的，但德国军队的对手已经不是开战时的菜鸟，加上远东生力军和外援，选择即使正确但带来的同样是失败。
4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会？
完全不可能，只能是小胡子的妄想。苏联的生产能力和兵源足够拖垮德国了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2010-5-7 22:33

fei_li

当时西方世界的妥静政策最可恨了， 哈哈！

maoxin321

用潜艇打击摧毁英国的运输线，这行不通。美国给英国输血的运输舰，德国是炸还是不炸？显而易见，至少在1941年还不敢炸。

如果德国不入侵苏联，苏联做好战备后也一样入侵德国。两线作战完全无法避免。既然无法避免，德国便做好了一切准备入侵苏联，如果不是美国给苏联的输血，北极熊不死也只能苟延残喘，甚至都没有力量亮出獠牙。

因为美国的存在，德国的失败是不可避免的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 16:59

德国不和谈基本没戏，要和谈就一定要吐出一些，
硬打唯一机会就是在美帝参战前搞定西方

希特勒的优秀民族理论帮他夺取了政权 但是也使他失去了英国

楼主对二战历史好熟悉,德国两作战是败笔.一战\二战都是这样

fynedved

如果单纯从军事上来说，德国的战术是最强大的

xypo123

感觉楼主很叹息德国人打赢啊，可是德国人打赢了对我们有什么好处呢。德国人在西边拖得越久，美国人就越不可能倾全力打日本，苏联更不可能去打关东军。中国人不知道还要受多大的折磨与痛苦，蒋介石可能就会被打虚脱了。这个东西你不站在自己国家的立场上看看么。