实在太多军事高手了.
英军选配低口径主要考虑可能这样更为经济吧.同等负重下.多20%的带弹量.
是战争中是很可观的.

杀伤力不足也是一个问题吧.不能有效杀伤有生力量.只会被塔利班拖入久战的泥潭.

heixibao1

除非美军还在使用手动装填步枪，否则在装备、素养、配合、补给等，都占优势的情况下，还被打的抬不起头只能等待空袭，只能说明士兵的战斗意识有问题（恐战、怕死、怕负伤...），这和枪的口径无关。
短兵相接，要想压制对方，靠的是火力的持续性，英军中有句话“新兵怕炮、老兵最怕轻机枪”从侧面能说明这个问题
非要说5.56好不好 答案肯定是不好
5.56的问题不是现在发现的 北约当年换口径时 英国人同时期研究的7毫米弹的性能明显占优 最后5.56胜出靠的不是实力 而是美国人背后的小动作
现在一边倒的抨击5.56 难保不是某军火商的又一本生意经～

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:12

piguo

我不贊成什麼 7.65迴歸的說法  雖然說5.56 在當前的環境下卻是不比7.65有優勢 但是那是因為當前的 武器發展水品造成的局限性，如果改進武器的發射方式，類似單兵可攜帶的電磁發射武器 威力會猛增很多 如果未來的科學真的可以研發出這種武器 那麼 士兵之需要攜帶鋼珠大小的彈丸 就能造成 火炮一樣的威力

peja

M109真正的作战距离是50~100m，近了来不及，远了肉眼看不清楚目标
5.56的制止力从来就不足

二灰碎石

小口径步枪是机械化战争时代的产物，由于坚固的目标和较远距离的目标都交给了步战、坦克来对付了，步兵只需要消灭漏网之鱼和保护己方的装甲单位不受对方步兵的攻击。还有就是乘车作战中口径步枪的尺寸不适合等等原因，催生了小口径步枪。
其实5.56和5.45的问题在阿富汗、伊拉克战争之前的马岛海战和苏军入侵阿富汗战争中就已经显露出来了。英军发现5.56弹无法迅速击倒阿根廷士兵，反而不如9mm的冲锋枪停止作用强。而苏军发现离开步战和坦克的火力掩护后，5.45无法和远距离的游击队战士的老式李步枪交火，近距离又压制不住9mm冲锋枪，感觉很吃亏，于是在特种部队中大量的装备使用7.62的AKM和其它发射特种弹的步枪。
美军最近不是也紧急下发了4000支7.62NATO的M14给一线作战部队吗？
我认为我们的5.8步枪+排级的7.62通用机枪应该能够面对目前的周边挑战。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:19

说实话，今后步兵的作战模式是否还像现在这样真的很值得讨论了。在我的有些不成熟的想法。我认为，步兵在今后的作战任务里更多的是起到一个侦查对方目标参数，给已方火力发射进行指导和纠正目标参数的一个信息参数获取和回馈的中转平台。线或面式的步兵对步兵以手中轻火器展开的枪战发生率将微乎其微。或许将只存在于警与匪的较量当中了。步兵手中的武器将只是一种防卫性的措施，近距离的，一般将不超过300~400米。更不会需要带上十个八个沉甸甸的手榴弹了。取而代之的是观测和通讯装置。其实就是数字化了的步兵。由于现代步兵所搭载的运输工具多样化，其班用或者说是小队所使用的运载车辆或是运输直升机搭载的重火力才是步兵真正的火力核心，加上日新月异的通讯手段。可呼叫远程炮群和武装直升机、战斗轰炸机、重型轰炸机甚至巡航导弹。高度机械化、信息化、数字化的步兵，也许只需要一个连，一个营，就可以拖动后面与之一直保持畅通联系的电子营，自行加榴弹炮营，武装直升机中队，一直在战区空域附近等待并徘徊的战斗轰炸机、重型隐身轰炸机所组成的火力支援群，还有远在千里之外或者一直在战区外海域的导弹发射群。而在这种情况下，你就算有一只射程超过1500米，可发射12.7mm重枪弹的高精度狙击步枪又如何呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-4-16 20:13

smarba

楼主差矣。5.56的口径我觉得一是受越南战争的影响比较深(当然越战的时候已经有5.56了)，近战距离下还是可以适应的。二是轻武器的使用要跟战术相结合。米国的本意不是用5.56跟对方打远距离对射的，这种活是靠的支援武器。武器是一个系统，不能指望一种武器可以完全应付所有情况。

sujinling

在阿富汗战役中体现了很多的不可能，也是不可思议的事情，先进的总是被落后的打败，落后就要挨打在阿富汗好像不太灵，从最简单的枪也体现了出来。

又是军火供应商的小把戏，军人扮演的角色也就是实验品

JIMLI0310

支持大口径哦也最好大家都抗大炮哈哈...那就爽了...死的也快