hcwlw

是什么导致我们的习惯内耗？
曾几何时，我十分愤怒我们民族几千年来的内耗，愤怒他们为什么不停止内耗，因为我们的内耗举世闻名。然而随着年纪渐大，却慢慢越来越无奈。停止内耗是理想化的，却原来并没有实际的可操作性。这样说吧，如果你身处一个四周全是内耗的所在，那么你如果不和别人斗的话，其结果就是你会死的比猪还难看。因为你不和别人斗，别人却会依然斗你。甚至你在他们眼中就是无能的代名词。
打个实际点的比喻，大家都知道非常痛恨在公路上塞车时那些逆行而上超车的车子，大家无不非常痛恨。可是如果换做是你自己开车呢？我想大概6成人也会去选择超车。为什么呢？司机朋友应该明白，在别人都超车的情况下如果你不选择超车，那么，好吧，你就慢慢等待吧。守法不超车的，耗死你。结论就是，守规矩不超车的失去利益，而违法超车的却得到利益。
其实上面的例子可以延伸到我们的生活的各个方面。那就是现在最无奈的违法光荣，守法可耻。因为事事守法的另一个含义就是你没有本事。
绵延5000年的内耗实已经渗入到了我们的骨髓里面。无奈却现实。其实我们大多数人都明白，5000年历史，我们最大的敌人从来不是外敌，而是我们自己的本土。可惜纵然我们明白这点，却也根本无法做到不去内耗。人无伤虎意，虎有害人心啊。你不去算计别人，却总有人在你不算计他们的情况下依然会去算计你。结果就是你血淋淋地被淘汰下来。然后，你也开始不得不也去斗别人。
再然后，就是恶性循环，循环下去，然后，然后，永无休止。
有没有解决的办法呢？又是什么造成了这种局面呢？
我想了很多，却始终理不出头绪。即便有1到2个想法，却发现并没有任何实际的可操作性。（比如特权阶层的存在，特权阶层的存在是个永恒的话题，也是个永恒的存在，不要去奢望彻底杜绝他们，那是愚蠢的和不现实的。但特权阶层的存在如果是控制在一个合理的基数内，那么它造成的危害还不大，但现在看看我们的四周，他们存在的基数已经过于庞大了，庞大到了足以影响正常道德观的地步。就是俗说的人咬狗不是新闻，反而狗咬人成了新闻。乌呼！然后，是基数庞大的人认为守法可耻，违法光荣。）
我无奈！我耳边尽是某某人有本事包养了2奶等等。或者，哈哈！诸位看我文章的是不是也大都想有2奶的想法？嘿嘿！分别不过是有没有那样的能力而已。
可是大家谁想过，这种想法已经不是合理正常的道德法律观了？自己也已经受到了守法可耻，违法光荣的影响了？嘿嘿！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +49 发帖辛苦啦！ 2010-5-8 19:32
• ssTory +1 发帖辛苦啦！ 2010-5-8 19:32

鄙人觉得社会公平与否，在于大多数人对于利已利他的心理平衡点，弱肉强食，催炎附势，为了求生而不得不为之，于物种的生存进化而言本是无可厚非的，一方面受制于本能，另一方面追求人性，本是一对矛盾，你可知道某某人包养了哪个2奶，同时也有希望2奶爱他而非他的钱财呢，人性高尚是共同追求，自私自利是常态，你是如何选择呢，己所不欲勿施于人吧。

大盗流氓方

因为中国自古以来，是以守天下为主要任务，缺乏走出去的雄心。用一句现代的话，就是稳定压倒一切，攘外必须安内，造成国家内耗严重。如汉光武曾拒谋臣建议出兵匈奴，主要是为了防止内乱。清初闭海锁国，据我家家谱记载（我是广东沿海的），康熙二十三年，广东沿海居民曾内迁四十里，据载是为了防止海盗。连康熙这种雄才大略的帝皇尚且如此，何况其它人。记得蒋公的名言，攘外必须安内，所以美国要归还琉球也不要，是因为内还没安。至于现在，维稳是要压倒一切的。前阵子，有报告指，中国用于维稳的支出已与国防军费相当，这其实也是一种巨大的内耗。吴胜利将军说，海军是钢铁长城，其实这种思维还一种守天下的思维。统治者的这种思维不破除，内耗是不可能从根本上消除的。

[ 本帖最后由 大盗流氓方 于 2010-5-3 10:56 编辑 ]

dean777

我们有5000年的内耗是因为我们有5000年的历史。
没有内耗是不可能的。从本质上讲，内耗就是一个利益分配的问题。小到私人产权的分配，大到国家战略的选择，只要有人的地方，就会有利益分配问题。有利益分配问题，就会有讨价还价的事情。个人也好，利益集团也罢，在赤裸裸的利益面前是不会讲什么温情的。平头百姓间争夺利益最多小打小闹。但是社会上大大小小的利益集团为了维护己方的利益以各种各样的方式冲突，甚至绑架国家的命运。
西方的议会制度实际上就是一种利益集团相互间讨价还价互相博弈的制度。这也是内耗的一种形式。君不见奥巴马的医改方案在国会讨论了多久？这些时间难道不是成本的一种？
所以关键是要把内耗控制在一定程度，让内耗的成本不影响国家社会的正常发展，这才是可取的方法。而这就需要一种良好的社会环境和制度。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:43

wbralf

你定义的内耗是什么，互相之间的斗争么，还是社会缺乏信任？
楼上的说的好，内耗其实就是利益分配的问题。
看看美国鬼子的医改问题，讨论了多久也难以通过。
他们要修建机场，基本上是没有可能的，因为土地私有化，要与每一块所有者谈判，几乎不可能达成谅解。

fffg

我看这里面还有一个习惯问题和文化问题，我们不习惯与陌生的对手较量，更喜欢去捉摸对手，但仅仅是以自己的思路。偏安的传统一直继承至今，小不忍则乱大谋成了最好的借口，攘外必先安内的说法常见诸历史。关起门来，自家人可是知根知底，斗起来游刃有余，让多前辈乐此不疲。民风如此，慨叹奈何。

无马不是罪

因为我们太聪明了，都习惯财富不单单需要双手创造，也可以巧取豪夺他人创造的。我们总是前人栽树后人乘凉，后人的后人呢，砍树！

fridgejug

中国的内耗，我个人觉得跟你们上面说的都没什么太大关系，要点其实就在于两个方面，一是人口土地，二是公元1900年以前的中国政体其实际能够控制的土地范围。

中国式的内耗，往往都是封建王朝的初期几乎没有，到了中后期就体现尤其明显。这是因为王朝建立初期，基本上都是经过长年战乱，人口大幅减少，而当土地的总量大致不变的情况下，王朝初期即使在对功臣分封后还能有大量土地富余给农民耕种【关键词就是人均占有土地】；但到了王朝中后期，由于相对平稳的社会局面，没有战争这个最大的人肉搅拌机，人口势必要比初期暴增，【以宋为例，北宋神宗元丰三年中国人口才3300万左右，可到了南宋宁宗嘉定十六年已经暴增到7000多万，这当中还发生这么多次的宋辽、宋金、宋夏、宋元战争，人类的繁殖能力真是可怕啊；但是南宋的国土面积却要比北宋时代要少得多，所以到了这个时候，就算没有辽金夏元这些外族的入侵，当宋朝到了人多地少，土地不够分的时候，自然也要发生内耗型的战争——如农民起义或少数民族叛乱之类的。古代的农民估计是不可能意识到土地和人口之间的复杂关系，但他们却会用最简洁有效的方式去处理，那就是内耗型的战争，而目的就是最大限度的把人口消减到土地能相对合理分配的程度】

也有朋友说，古代的中国为什么不内耗，尝试往外继续拓展疆土来解决人口和土地之间的矛盾？这里最关键的问题则在于政体及其控制力了。
自秦以后的中国应该是中央集权的君主专政政体，由于权力最大化的集中到一个人手里，这使得执政者对于国家的细节掌控就不可能太微观。我们可以看到近两千年来古代中国的地方行政单位最低就是到县——也就是七品县令/县官，其执政范围也就在其管辖的一县之内，在县以下的行政人员也都只是县令的辅政人员，可事实上在县以下土地却还有更细的划分那就是乡和村，可作为行政执行能力范围以内，却已经没有更明细的行政人员下到乡和村去担当，只能靠原住民的自律和自治。作为大一统的国家，古代的中国在不实行封建的前提下，国家对于土地以及土地上的人口的控制力，从东海到西域，北至黑河南到雅鲁藏布江，这个范围内就已经到达极限了，就算军队能够往更南或更西的方向攻略下土地，但作为帝国中心的长江黄河流域对于那么遥远的土地实在鞭长莫及，结果一就是这些土地很快就被其他民族占据，一就是失去中央集权控制的占领军自立。最终在本土过度膨胀的人口还是没办法纾缓到新土地上面去。

（题外说一句：1900年以前的中国，虽然我们习惯性叫做封建王朝，可实际上仅当封土地和建都城都成立的情况下才能叫封建，但事实上封建只存在于先秦以前还存在过分封土地并允许受封者在土地上建设属于自己的都城【这实际上就是允许受封者自立一国，只不过作为诸侯国对宗主国有义务，以周为例，姬氏以周王国国王的身份册封下属各种公爵侯爵，并划分土地给他们建立各个公国侯国，这种封建不只是土地和人口的分封，更是国家权力的分封，因为当这片土地及土地上的人口一旦划分给某个诸侯，则周王也失去了对此片土地和人口的直接控制，他只能通过诸侯的上贡方式间接获得收益，一旦发生奴大欺主的状况，王就只剩下空头名号】，而秦以后也只有汉和晋还有分封土地给诸侯的行为，但大多数情况下已经不允许自建城池了。【因为受封者的土地上往往已经有了现成的城市可供其用】。因此上，以分为核心的封建制和以统为核心的郡县制，两者有着根本上的对立性，可以认为是无法并存的两种国家制度。）

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-5-4 01:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:45
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:45

就是猛男

楼主说的其实是一个制度成本的问题。
任何一种制度都是有漏洞的，如果这个漏洞大家都看得到，而且目前的情况制度能够容纳漏洞带来的负面影响，那么这个制度的好处我们也是可以享有的。
如果说另外有一种制度，刚刚好能够填补上大家看到的漏洞，那么第二种制度的漏洞呢？我们是否能够接受呢？我想转换制度的代价和新制度的风险，作为社会的个体在事到临头时是都不愿意去看到和承担的。事实上，我们希望多数希望看到别人来承受代价和风险，去做白老鼠，而我们自己去摘桃子。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:45

详情请插

不错，我们是在内耗。但从无论是空间来看还是从历史来看，哪个国家不内耗，哪个时代没有内耗？内耗绝对是弊大于利，但不要眼简直则厌耳闻之则烦。