alexhod

全能？费用太高昂了，虽然现代武器强调环境适应性，但是依然有其针对性。武器的使用在战术中占很重要的比例

HK1918

战争，是存在着全能的武器的。这个武器，就是人的主观能动性！战争之因起于人，战争之果落于人。脱离人的根本，那么战争便不成其为战争。充其量不过是动物间的争斗而已。

人是武器。这是经过数千年战争考验而得来的无可争辩的真理。人在局外的同时也在局内。人不但是武器，还是全能的武器。人通过物化自己的主观意识，创造出物质的武器，来武装并加强自己的主观能动性。人制造并控制这些物化了的武器的过程，便是人从主观的武器，进而向客观的武器转变的开始。这一开始，会有结束，但其将伴随人这个根本性武器的结束而结束。

上述饶舌的解释，无非就是想要证明已经被证明过N次的道理：武器不是万能，没有武器是万万不能的，没有精良的武器更是万万不能的。人的主观能动性的发挥，根本的还是这些物理的可操纵的能见到实效的冰冷钢铁。没有思维的冰冷钢铁本身不会具有任何的攻击性。而正是人这一根本的万能武器赋予了这些冰冷的钢铁以活的灵魂，换言之，人将自己的主观能动性物化为这些冰冷的钢铁。

而有了这些被附着了人的主观能动性的钢铁铸造成的武器，还没有万事大吉。还要有一番磨练，这些武器才能具备实战的能力，具备实现人的意志的能力。比如楼主所言之武装直升机，受到的第一个磨练便是战场环境给予的强大压力。武直是树梢杀手这一点已经无可置疑，但是正所谓有利必有其弊，树梢杀手往往也是包括肩扛导弹、高射炮甚至是单兵装备的高射机枪、机枪都能够打击的到的绝佳目标。这里的武直，就是一个被赋予了灵魂的兵器，它要实现目的，就要灵活的利用战场环境，躲避地面各种防空力量的追杀，避过空中同类的围捕，然后于敌人的树梢高度，实施自己的打击。这样的一个过程，无不体现了人的决定性作用在战争中的重大作用。

概而言之，全能与否，是相对的。没有绝对的全能的同时，难道不也在肯定着全能的存在么？这是一个高深的哲学命题，这样的命题，还需要哲学家们继续深入的去研究。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2010-6-10 10:13

HK1918

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-6-10 03:09 发表

替你汗一个吧~
不用我驳你吧，一觉醒来就发现自己说的不靠谱了吧。

另外，楼主，你觉得核武器算不算武器呢。
苏联刚解体的时候，俄罗斯常规力量一片混乱。当时俄国宣布，如果国家安全受到威胁，俄国将直接使用 ...

这个，不用汗一个，你大可以汗N个的嘛~

你仔细看看我第一段开头和最后一段结尾，看看我这段小豆腐块里具体指的是什么。当然了，不可否认的是俺的这个回复可能和本文有点不太切题就是了~


我们讲，武器是死的，人是活的。追求物质化的万能武器，本身就是一种认识上的错误。哲学角度讲，人作为整个人类社会存在的根本，随着人类自身认识的发展，是有可能创造出任何现在未知而将来已知的事物的。从这一点来讲，从人的创造力来讲，如果以“武器、兵器”的物化概念来评价，人也是一种武器，而且人不但是武器，他还是万能武器，但这个“万能武器”，它并不是物质化的，而是人格化的，这一说可能云山雾绕，但根本的出发点还是肯定人的作用，在肯定人的作用的基础上肯定物质的作用。因为“人”这一武器的创造力是无穷的。不要把视角局限于人之外的那些死物，个人以为，还是要把视角聚焦于真正的根本——人、以及人自身的物质性和创造性上来。

[ 本帖最后由 HK1918 于 2010-6-10 15:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +8 不要激动哦！嘿嘿 2010-6-10 22:14

HK1918

核武器算不算万能武器？这要看你站哪个角度来看。从物理角度讲，核武器的强大杀伤作用，将武器作战效能从根本上将人类战争能力推进了空前的一大步。其在相当长的时间内成为制衡人类世界格局的达摩克利斯之剑，单纯这一点讲，核武器万能。它的杀伤力和二次毁伤效应决定了它必须也只能作为最高的、最后的战略威慑武器来使用。而正是这个最高的、最后的战略威慑武器，换个角度从政治角度讲，它就不是万能的。因为政治斗争的精髓与核心的妥协，是利益的相互妥协，这样的妥协不允许相互之间的相互毁灭，这就否定了核武器在物理学角度上以及基于此而演进的战争学上的万能论。

当然，随着技术发展，战术核武器的出现以及其战争运用的可能性越来越高，并存着的各种新概念武器的不断出现和发展，核武器的战略地位受到了空前的挑战，其他物理形式的武器在具备与现在的核武器同等的战略威慑效应。因为我们发现核武器是可以战术使用的了，核武器的二次效应是可控的了，核武器爆发出来的能量是人力基本可控的了，核武器在这时候走下神坛，成为常规武器的一种，并且还具有常规武器所不具有的威慑力。     武器万能论从物质上讲是个悖论，从人的属性来讲可能也是一个悖论。因为人总是在寻找能够通过物理方式而不通过相互之间的妥协来夺取生存根本和发展空间，一劳永逸是人类本性的集中体现，核武器，也是如此。

苏联解体时毛子的混乱，从现在看不是常态吧？俄罗斯很快的就控制住了局面，当时这种宣示或曰恐吓，其本质不正如我在上述两段里解释的那样么？先发制人的核武器战略，迅速的被抛进了政策选择的最后选项。叫嚷先发核打击的，恐怕都是自己最虚弱的时候才会用的一种恐吓而已。这在政治上是迫不得已的办法。并且还是得罪所有人的办法。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 +1 鼓励 2010-6-10 22:14
• 极地风寒 金币 +20 鼓励 2010-6-10 22:14

jx4177

你是否混淆了人和“使用者”的区别。

没错，决定战争胜负的是人，但这个人不仅仅是指士兵，也不仅仅是指将帅，还有那些众多为了设计、生产、调试武器而努力的人，那些掌握高深理论和高级生产技术的人。在现代，他们才是真正的掌握和决定战争胜负的人（在技术层面上）。

很多人，包括楼主，一说先进武器就说那决定不了战争胜负，说战争胜负的是人。这句话后半句没错，前半句大错特错。因为他们将人和武器有意割裂来看（老毛的遗毒）。实际上先进武器也是人的心力的反映，也是某方的人主宰和决定战争胜负的表示。

说说清朝，明朝还领先世界的军工在清朝闭关锁国下落后世界N年，结果一打起仗就是稀里哗啦。自己死数千，对方的阵亡是个位数甚至为零。假如说这是“人”的实力的反映，那只能说当时的中国人比外国人蠢几千倍，谁承认这点的请站出来。别忘记要比GPD，清朝时可依然是世界数一数二。

再说二战时期的中日空战，虽然中国训练一直比日本差，但由于人员的勇敢所以前期靠着霍克III和I15 I16依然能和日本的95 96周旋，还能打出像814那样的大捷。但当日本鬼的零战一出场，情况完全不同。首次空战中国空军就被打了个0比13，直到中国空军承受不起损失而全面避战为止，零战在中国上空就没输过。你能说这是“人”的因素？

再说解放战争，很多“党史学家”津津乐道说靠缴获美援而打赢解放战争，那是彻头彻尾的扯淡。要不是林彪在东北捡关东军的洋落，哪轮到老毛打江山。四野出关之前，装备倒数，人员靠凑。四野再次入关，兵力实力都在四个野战军之首，关内的谁看到都眼红。用日械打美械，用三八大盖打春田1903，有啥难。而在解放军的回忆作品中，三八大盖的出场率比春田或者M1多多了，哪怕是在抗美援朝前期，大多数入朝的第一批部队也是一水的日械。简单的说，没这些武器，没这些“非人因素”，共产党还如何拿江山。难道这些差距靠“一不怕苦二不怕死”就能弥补的？

人的因素，或者说使用者的因素，在战争中只能在很小程度上弥补武器的差距，因为武器的差距实际上就是更高层次的人的因素的反映。一边的士兵勇猛一点，并不能弥补这边的武器设计者比对方少掌握N多理论和资料的差距，而这些差距就具体反映到武器性能中。海湾战争里，你换史泰龙或者阿诺州长去开T-72，也干不掉一个新兵蛋子开的M1A1。你给萨达姆配上N个哲学家来论证武器是次要的人是主要的，还不如给他配一批99A2来得实在。

所以说，人的因素，还是少说为妙，精深原子弹是炸不死人的。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 +1 精彩 2010-6-10 22:14
• 极地风寒 金币 +38 精彩 2010-6-10 22:14

今晚打母驴

现在人多也是一种优势啊，咱中国人分布于五湖四海，打仗的时候可以各种方式扰乱敌国

kymachine

就像修理机械一样，需要有一个工具箱。
然后，根据不同的需要选择不同的工具，然后再适当的位置进行工作。
打仗也是如此。在不同的场合使用不同的武器，然后根据条件进行合适的搭配。那么，只要军人坚守岗位，就一定没有问题。而现在战争，不可能像黑暗时代一样只有几种冷兵器，随着科技的发展，各种装备层出不穷。为了杀伤出现了火枪，为了突防出现了坦克，为了控制大海出现了战船，为了制霸天空出现了战机，为了远距离火力支援出现了重炮，甚至，为了快速的毁灭出现了所谓的最终武器核弹。这些都是根据需要出现的，跟随时代发展的。步枪越来越轻，精度越来越高，子弹口径越来越合理；坦克装甲越来越结实，炮射武器越来越先进，机动力越来越高；战机隐身性越来越好，巡航速度越来越快，数据化越来越合理；等等..一切都是为了更好的发挥自己的价值，站住自己的岗位，适应现代化的战争。
坦克不能下海，于是出现了两栖载具；战机不能陆地突防，于是出现了对地武器及对地设备和改装；战舰不能上岸，于是出现登陆艇投送和类似的两栖载具；而步枪，又根据需求出现了水下步，突击步，狙击步，反器材等等。甚至是核弹，也在当量上出现了战术和战略两种分别。更加上正在研发的，来补充战场可能出现的空白的，或是未来战争所需要的武器等等而新出现的或者是整合的无人机，陆地勇士系统，激光武器系统甚至是空天战机系统等等。
那么，问题来了，究竟有没有全能的战争武器呢？没有。但是，绝对的毁灭则是存在的。最好的例子就是核弹和核战。无论如何，只要进行足够的核打击，那么，你甚至不需要结束战争就可以毁灭你的敌人，那么，就不会再有战争存在了。但是，运载设备，战略巡航导弹是可以被各种手段拦截，核弹头也可以用各样的方法进行不引爆处理。所以，全世界的大国都在费尽心思的搞反导系统，激光拦截系统。仅凭核弹头，而不依靠其他武器设备就像结束战争那是痴人说梦（不排除两种可能，1，人力搬运，偷渡等等手段来将核弹头运至敌人国家。2， 在自己国家引爆，灭掉自己，结束战争）好吧这两者太扯淡了。
那么，会不会有4栖中小型空天飞行器，完全可以胜任任何地区战事的设备呢。好吧，以现在的科技是不可能有的，就算有，格斗性制空性不如战机，装甲火力不如战车，海洋多功能特性则不如战船。是完全不适合，也不能够出现在战场上的。未来也不大可能有出现这样战机的可能性，因为我们完全可以用更好的多项设备搭配出战，而各有所长各取所需，互相补足的武器，在人类的手里，才最合适。
或许在科技发展或者是人类进化的某个足够高的阶段，全能的武器可能会存在。不过，那个时代是我们现在所不能够认知的存在。就像所谓人类进化的极限一样，除了仅仅是皮毛的设想，我们还能做什么呢？

其实最后说吧，人类才是最全能的战争武器。因为人类发明的一切，而武器，战争，都是基于人类的存在而存在的。所以，如果一定要说的话，人类就是楼主所需的全能战争武器。万一哪天，遇到了另一个物种。如果开战的话，那就是武器之间的较量了，留下来的就是最强的，最全能的。适者生存嘛。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-6-13 11:47
• ssTory 金币 +25 回复认真，鼓励！ 2010-6-13 11:47

楼主说：没有全能的武器。战争中真正决定胜负与否的是人，是战术，是谋略。
我认为：武器就如同我们生活中的任何一样东西，都不会是全能的，这符合唯物主义辩证法。
武器是什么？简单地说，就是杀人的工具或者摧毁敌方防卫能力的工具。人类与动物不同的地方就是人能够制造工具，谁的生产力更先进，谁就更强些，而工具是人类生产力水平的标志。根据马克思主义军事理论，生产力水平决定了武装斗争的一切形式。也就是说，你拥有了什么样的武器，就决定了你能够采用什么样的军队组织形式，军事理论，战略战术。这是客观条件，也是物质基础。在具备了这样的物质技术条件的情况下，再比兵员素质、军事谋略。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-6-13 11:47

jx4177

引用:

原帖由 lxpeter 于 2010-6-11 08:15 发表
武器确实没有全能的，每一种武器都有各自的优缺点。比如，f-22是非常优秀的战斗机，但是它太贵，而且使用维护也有问题，关键是它在隐形状态下载弹量不高，因而并不能完全作为主攻的力量来使用。而且，任何武器，哪怕 ...

北洋水师当时的舰龄起码比日本的舰只老10年以上，这还能叫先进？
日本舰队里一些主力舰只还是清朝定的货后来没钱给而叫日本给买去的。

lingkin

没有无敌的武器，只有无敌的战略，所有武器都有他的强弱点，强如航母，没有护卫舰队也很快变成一个大形的废物，单一武器肯定是有他们的缺点，但是如果没有优点或是有更先进武器的话，那么就应该淘态了，像现在，你还在那里看得得到实战用的骑兵队？直升机良好的低空性能，可优良的滞空能力，可以让他灵活地出现在战场救援和火力投送上，加上比较有效的反装甲和侦察能力，是、使得他成为陆军的重要先期军事渗透力实的重要存在，在新的武器出来以前，他的地位无法取代，当然，只有傻瓜才会拿这东西来制空，每一样武器都要他的作战定位，陆航部队肯定不只是武装直升机的编队，侦察的步兵和后期的坦克之间的火力真空和城市上空的火力支援都需要直升机来发挥作用。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-6-13 11:48