SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 改变历史的武器——棱堡 [打印本页]

作者: funnystory 时间: 2009-6-26 00:03 标题: 改变历史的武器——棱堡

又加了点东西，算是完成版了。

引言：
在火药时代之前，要塞的城墙通常筑得很高大，并且用石或者砖进行

加固，还设置了一些塔楼或者马面来获得额外的火力输出。如果有什

么不同的话，就是一些特别坚固的城市拥有不止一道城墙。

西班牙Avila城堡
但是1453年拥有完善城防系统的君士坦丁堡的陷落宣告着城市攻防战进入了一个新的阶

段。在接下来的一个短暂时期是攻方的黄金年代，一个接一个的要塞屈服于大炮的威力

。不过有矛必有盾，不过半个世纪一种新型的城防体系——棱堡便登上了历史舞台。

棱堡的形制：
虽然意大利人有着热爱和平的名声，但是公平的讲，是他们发明了棱堡，具体时间已

不可考，大致是在16世纪初。最早的棱堡可以视为塔楼的一种进化版本，棱堡和棱堡间

间隔很大，堡垒垂直于城墙，形状为钝角。其本身依然为石砌而且高大，只有一个地方

得到了显著提高，那就是侧射火力。布置在棱堡上的大炮可以对护城壕进行纵向射击，

从而达到有效封锁，但是棱堡本身仍然存在一些盲区。

意大利式棱堡

几种形状的盲区比较

随着时间的推移，棱堡各部分也逐渐完善起来，下面以比较经典的沃邦1式体系进行说明。

实心棱堡是一个完全为土所堆起的高台，空心棱堡从架炮垒道后面就开始逐渐倾斜（结

构图b中的主堡垒即为空心棱堡）。堡上配置胸墙，在其背后安置大炮。棱堡是整个体系

中的主要建筑也是主要火力输出。为了方便说明，结构图中两种棱堡都有，并不是说实

际上必须按此布置。棱堡之间的部分称为中堤，也就是过去的城墙。在完善的棱堡体系

中，中堤变得很短，以确保步枪射程能够完全覆盖这一区域。在中堤前修筑凹面堡是为

了防止攻城炮对中堤的直击，同时也能配置一些火枪手加强战壕的防御。三角堡的目的

相同。它比主堡垒稍低那么3，4英尺，以便于主堡垒上的火炮进行超越射击，同时三角堡

上的火炮也构成交叉火力的一部分。隐蔽路和屯兵所是反击前步兵的掩体，为了防止敌方的

纵射，隐蔽路中设有许多横墙，有时候隐蔽路直接修成z字形，那么就不需要横墙了。最

外围的斜堤是交叉火力最密集的地方，其倾斜角度也有助于防守方的火力发挥。整个棱堡尽

量避免采用砖石建筑，如果由于某些原因不得不使用是外侧也要覆盖厚土。因为土层能够

吸收能量，砖石不仅容易损毁而且容易产生跳弹引发严重伤亡。在荷兰式的棱堡体系中

，壕沟通常会有好几条，其中设有闸门。平时大部分壕沟是干的，在敌人越壕时便放水

淹敌，这也是荷兰这个低地国家的特色。除了上面提到的那些设施外，为了防止敌方掘

洞爆破（通常会在进攻到斜堤之后再挖，否则距离太长是无法保证氧气含量的），防守

方也会在地下开出相应的地道。在通过专门的听音隧道确定方位后，便派人进入对应地

道消灭敌方挖掘队，或者直接灌硫磺。这种黑暗中的战斗是非常残酷的。

地道示意图

其实棱堡的造形远不止这一种，常见的还有角堡，皇冠堡等等，总得来说多边形的边越

多，射击方向也越多，相互掩护也就越好。

角堡

皇冠堡

棱堡与战争：
1552年的一场战争使棱堡名声鹊起。该年的5月份法王亨利2世攻占了洛林地区的梅斯城

。5个月后，神圣罗马皇帝查尔斯5世率4万5千大军开始围攻梅斯，企图将其夺回。但是

在这5个月中，5800守军在吉斯公爵以及工程师圣雷米的指挥下已经在旧式城墙的背后重

新修筑了一道新型防线。11月27日，攻方一天内发射了7000多颗炮弹，轰塌了70多米的

城墙，可是背后的棱堡防线依然完好。皇军进行了数次伤亡惨重的强攻均告失败。天气

越来越冷，并开始下雪，这场围攻最终于1553年1月初结束。皇军撤离后，出城的法国人

惊讶的发现了一片惨淡情景——到处是坟地和伤兵，武器和其他各种器械被纷纷遗弃，

似乎这里经历的不是一次围城战而是一场大败。

梅斯战役布置图

如果说梅斯体现的是棱堡的战术胜利的话，那么在尼德兰独立战争中则显示了它的战略

胜利。由于荷兰人广泛的应用棱堡，西班牙人在尼德兰步履维艰。西班牙军司令雷克森

斯在1574年写给菲利普2世的信中说“如果我们每征服一座城镇，都像已征服的这些如此

耗时的话，世上决没有足够的时间和财力，让我们用武力去平定在荷兰造反的20个城镇

。”“我们已经打赢了一场战役，征服了许多城镇，每一个胜利本身都足以带来和平，

在别的地方甚至能建立一个全新的王国。但在这儿却一无所得.......我相信上帝已多次

向我指出这儿的‘应许之地’，就像他对摩西做的那样，但却将由别人成为进入该地的

约书亚。”1575年西班牙政府破产，雇佣军纷纷兵变，西班牙被逐出尼德兰大部分地区

。（虽然据荷兰最终独立还有很长时间，这毕竟开了个好头。）

在那个时代，一方即使在野战中失败，只要他有充分的棱堡保卫根据地，那么他就会获

得足够多的时间卷土重来，因此战争的形式也就逐渐从野战转向攻城战。虽然修建棱堡

相当的耗费精力和财富，可是围攻它几乎同样的费时费力，一场围攻常常持续数月乃至

数年之久。在每年有限的适合战争的季节里，指挥官能攻克1，2个要塞便算得上幸运。

这种情况反过来更刺激了各国修筑堡垒。其中最出名的便是沃邦的法国边境筑垒地带，

同时巴黎也成了一个大要塞。这种围绕堡垒攻防的慢吞吞的战争模式一直持续了2个世纪

。沃邦攻城法的出现稍稍加快了下战争节奏（在7：1优势下，攻克一座棱堡需要20～30

天），其后的拿破仑时代则有了更大的变化。由于组织了空前庞大的部队（相对于前几个

世纪），即使分出一部分部队监视棱堡控制补给线，剩下的部队仍然强大到足以推翻一

个国家。这就使大军能够迅速拜托边境筑垒地带，直插核心。野战再度流行起来。棱堡也

因应新形势而产生了变化————堡垒的功能与兵营的功能融合到一起，出堡反击成为主要

的防御手段，这样就使棱堡的防御范围超过了火炮射程，大大地延伸了。但同时由于火力

配置的重要性降低，棱堡的形状又重新变得简单起来，外围建筑逐渐被取消（后期有些堡

垒已经很难被成为“棱堡”了）。

1870年代的Cyriaksburg堡

不过棱堡的最终消失还是要等到19世纪后半叶新型开花弹的广泛使用才行。

Paixhans型加农炮，是第一种可以打开花弹的加农炮。

原先的开花弹壳体受压能力不足只能由榴弹炮或臼炮发射，弹道弯曲而且没有穿透力，只能在

工事表面爆炸，破坏力十分有限。

[ 本帖最后由 funnystory 于 2009-6-27 08:43 编辑 ]

作者: 25537305 时间: 2009-6-26 14:48

呵呵!楼主图文并茂发帖辛苦!
1.棱堡在战术防御上是着很大作用,但似乎机动性不足,不够灵活.当年蒙古骑兵横扫欧亚大陆时可谓抄山灭寨无坚不摧,所以只靠高墙坚城是不足打赢一场战争地!
2.马其诺防线.不知楼主知道不,其防线全线共部署344门火炮，建有152个炮塔和1533个碉堡，所建地下坑道全长达100公里，道路和铁路总长450公里,这够牛的吧,可德军不用一枪一炮就攻克了,那是因为他们的战略上除了问题,德军聪明的绕过它,直插马其诺防线的背后，同时兵临巴黎城下。而此时，固守在马其诺防线的法国士兵居然没有向首都方向抽调一兵一卒，还在顽强地等待着敌人的正面进攻，结果自然可想而知了.
没有别的意思,我只是想说单一的战术体系不足以打赢一场战争!

作者: funnystory 时间: 2009-6-26 19:49

1.没有棱堡是攻不破的，但它可以让敌方收支严重失调。
2.蒙古人和棱堡好像没有什么关系，在讨论某种战术体系时需要把它代入当时的背景中，马奇诺防线在一战背景下是有效的，二战时被轻松打破那是因为坦克及其体系的出现，时代已经改变了。
关于黄色计划...还是看下图吧

作者: qwert168 时间: 2009-6-26 22:47

自己孤陋寡闻，第一次听说棱堡这个词。它应该是城堡的升级版本。

作者: jin12432 时间: 2009-6-26 22:57

看起来有点像五角大楼
难道美国人设计五角大楼是在向梭堡致敬？

作者: 神风特攻 时间: 2009-6-27 12:02

攻克棱堡的话最好还是进行土工作业，把堑壕慢慢挖到棱堡下面，然后用大炮轰击。虽说棱堡很难攻陷，但这个世界上没有永远坚固的城堡，矛与盾的较量往往还是矛胜出！

作者: KERORO控 时间: 2009-6-27 18:06

开花弹是什么。。。
真的造了么，这些设计图上的堡垒？

作者: funnystory 时间: 2009-6-28 12:51

开花弹就是弹体内装火药可以爆炸的炮弹...
棱堡真有那么多人没听说过么...

作者: 小郎君 时间: 2009-7-1 18:30

感觉棱堡就是特殊的城堡，这个只是单纯的防御性设施，只是将地面站转换成了防御战，借助地利来有效杀伤敌人，但是随着科技的发展这些已经失去了它的左右，就像现在的城市都没有了围墙一样，已经失去了左右。

作者: a30167360 时间: 2009-7-1 20:42

厉害我孤陋寡闻才疏学浅看到楼主这么详细的解释真佩服
地球人在杀人这方面一直在创新

作者: dino110 时间: 2009-7-1 22:20

应该说有什么样的矛就有什么样的盾,攻与防是并存而且不断推进相互发展的,现在石头做的城墙没用了,因为进攻的矛变了,防御的盾也要跟着变,

作者: neovampire 时间: 2009-7-2 00:38

有盾就必有矛，关于攻击棱堡的战术，也层出不穷。随着人类科技水平的提升，过去那种防御为主的战斗已失去了意义，成为人类战争史上的一页罢了。

作者: 游艇 时间: 2009-7-7 12:01

楼主的介绍很详细，楼主对此研究很深！人民的智慧真的是无穷大！

作者: 燕山雪 时间: 2009-7-7 12:20

据说当初尼布楚战役时俄国人修的就是棱堡,因此才能以区区几百人远征队抵抗了清军半年多的围攻

作者: litian1987 时间: 2009-7-7 15:48

楼主好厉害资料找的很全怀疑是‘穿越’来的。

作者: wildkuo 时间: 2009-7-7 16:33

第一次看到关于楞堡的介绍是在<窃明>里,其实楞堡的实质就是把一个凸多边形变成一个凹多边形,这样在城堡附近的任何一点都会暴露给超过1(一般是2到3)个楞堡面,于是受到交叉火力的多重打击

其实个人感觉楞堡固然有此优势,但人为增加堡平面个数在加强了对某一点交叉火力覆盖的同时,也增加了敌人从不同堡面进攻的选择,这样在进攻方有绝对优势兵力从各个方向同时进攻的时候,楞堡内的防守就很难集中优势火力进行交叉覆盖,而且不同战斗方向因为有尖锐突出的格挡,视线互不可见,让给战场形势的通观和把握造成困难

窃以为要解决此问题,楞堡一定要利用已有的自然地形来减少必要的防守面和防守方向,比如最理想地势的应该是三面环山的峡谷,整个堡依山而建,三面靠山,一面朝谷口,这样进攻的部队只能从唯一的方向进攻而且必然落入楞堡的三面火力的交叉覆盖中

作者: funnystory 时间: 2009-7-7 20:33

在敌军火力数量固定，阵线长度固定也就是火力密度固定的情况下，棱堡由于其多出的边长，在单位长度上遭受的火力会弱的多。棱堡各边都处于交叉火力之下，炮位都是确定的，这些都是早已计算好的，不存在临时去集中的问题。而脱离掘壕和炮击，企图用单纯靠步兵进攻的方式，可以说就是屠杀。请仔细阅读我对棱堡构造的说明，以及射击线的方向。

作者: zheh0 时间: 2009-7-7 21:14

真的有这样的东西吗？还是第一吃听说，真是不一般呀。

作者: zxdzzqzxd 时间: 2009-7-8 08:38

楼主说的这种东西只适合于防守战，用于阻延敌军的进展，现代战争中的作用不太大，精确制导、燃烧弹、大当量炸弹都能摧毁它。

作者: bt__man 时间: 2009-7-9 21:22

sis的能人真不少！
看了这么多所谓的改变历史的武器系列文章，没多少是这样引述翔实、图片丰富、分析透彻、文字精美的，为楼主的雄文喝彩！

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-7-9 23:05

图文并茂的大作~确实厉害，当得精品！不过一财迷来看这世界上没有攻不破的堡垒，只能说性价比是否合适~要说改变历史可能还是有点问题。武侠小说看得太多~当年宋末的襄阳之战是相当惨烈的，不知高手能否拿棱堡和襄阳做个比较~我也学习一下，多谢了。注：外行看热闹，呵呵。

作者: funnystory 时间: 2009-7-11 11:04

棱堡的出现使战争的主要形式从野战转向围攻战达200年之久。在此期间战争节奏缓慢，通常也不以灭国作为战争目的，而是占据一两处要塞作为谈判资本。战争形式上的这种巨大变化我觉得在相当程度上改变了历史。襄阳城是一座冷兵器时代的城池，襄阳攻防战其实重点也不在城防，而在打援。之所以拖那么久是因为蒙古军为了阻断援军，采用了堡垒对堡垒的策略，一路筑垒推进，宋军数次解围均无果而终。拖了5年后在1272年最后一次救援失败，1273年初开始总攻樊城，很快城陷，隔江的襄阳在回回炮威胁下也投降了。可以看出和棱堡防御策略的不同。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-7-11 12:41 标题: 回复 22楼的帖子

襄阳之战~典型的围城打援，说得好。元军最后灭宋据说也是汉人的出谋划策，非常管用啊。棱堡的优点是没有死角，占地面积小成本相对较低，但是如果面对中国以前的巨型投石机，不知防守效果如何啊。

作者: babarossa 时间: 2009-7-11 13:27

楼主该不是军校出生的吧? 好详细的介绍!对二楼的回复也很有道理.谢谢了!

作者: funnystory 时间: 2009-7-11 14:05 标题: 回复 23楼的帖子

襄阳攻略的首倡者就是降将刘整，同时他也直接参与了襄阳战役。
在回回炮出现以前，中国的抛石机都是人力拉拽型的，效率不高。襄阳表现出色纯是因为双方有代差了。抛石机的威力怎么也不能与火炮比的。

作者: anubiskj123 时间: 2009-7-12 23:36

这个这个，实在太受教了，佩服楼主啊`
城堡的确是个相当密人的建筑`

作者: 剑中贱 时间: 2009-7-13 18:04 标题: 回复 22楼的帖子

梭堡造价是很高的啊，怎么会便宜啊？而且梭堡的防守主要是针对火炮，投石车就不用说了，三米厚的城墙，你觉得有什么投石车可以打开吗？

作者: ayato006 时间: 2009-7-13 18:40

棱堡是针对实心炮弹而言，因为他比一般城墙要更厚重，而且减少城墙上火炮对于其他地方死角问题
但是没有达到改变历史的程度，防守除非是有非攻击不可的理由，不然还是攻方的自由面更大

作者: lhgh 时间: 2009-7-13 18:43

这东西看构造图还真是挺麻烦的,看来为了坚守自己的产业真是什么方法都想出来了啊

作者: asqw000 时间: 2009-7-17 02:15

固有的致命弱点是没有激动性，如围城攻击的话。准备三个炮兵方阵A、B、C以半圆形攻击陵堡的突出部分，A和C主要是攻击增援修补工事的、B负责轰击城墙配以投石机向对方阵地投射蜂箱等，因该不会太难，毕竟攻城的部队可以选择任意的攻击方位、其余部队进行佯攻防止陵堡内的士兵出城偷袭后方补给，毕竟城内的资源有限。同时用我们革命先烈们经典的战术为城打援，或是木马屠城。而防守一方只能选择招架根本就没有反击的机会。（通常攻城部队的综合数量在守方的3至10倍如果实力相当还是别打绕行吧）

作者: funnystory 时间: 2009-7-17 20:02

从战术角度讲，棱堡是有反击手段的，主贴图中的屯兵所和隐蔽路就是。如果从战略角度讲，那么3楼也回答了。我们不能通过1，2座棱堡的得失来考察它的作用。武器，补给不是凭空产生的，在围城战中它们都消耗巨大，这些都得计入成本，再有围攻方比防守方先撑不下去的战例比比皆是。而且同野战军一样，棱堡本身就是一种实力，古斯塔夫和路易十四都有野战失败靠棱堡撑下来的例子。主贴中棱堡的发展一部分也讲到随着军队规模的扩大，军队已经能够部分地摆脱棱堡的束缚了，也就是获得了机动性。这在拿破仑战争时期得到显著体现，法军征战欧洲时那些棱堡没能起到什么作用，反法联军入侵法国时，沃邦的边境棱堡链也丝毫没能阻挡他们的步伐。于是棱堡内的出击兵力大大增强了，棱堡也被修筑在重要城市的交通线上而非边境。野战重新成为主流，直到后膛枪，机枪，堑壕的广泛运用使攻守平衡再次倒向防守一端。说到机动性，我们不应将其神话。归根结底，机动性是在局部聚集起优势兵力罢了，如果这种兵力优势不能转化为战场优势同样是无效的。举2个例子，一是凡尔登，由于霞飞的掉以轻心，德国在该地区聚集起七倍的火力，三倍的兵力，但由于一战时防守方的巨大优势而进展缓慢。二是朱古达战争，虽然朱古达的努米底亚骑兵占据绝对的机动优势，但无法在正面与罗马军团对抗，最后还是身死国灭。不进行具体战场战术分析，光说一个机动性可不行。
那个蜂箱是什么东西？养蜜蜂的箱子？小说看多了吧。

作者: ewqewq311 时间: 2009-7-19 16:03

防守时被动的，攻击才是主动地，最有效的防守时进攻才对，城堡只是当时领地的体现和保护领主的财产。

作者: 蕃光 时间: 2009-7-19 22:44

好复杂啊，看得我都有点晕了。我要是拿着这个图穿越到古代肯定能混个将军。

作者: yogoloth 时间: 2009-7-20 04:24

玩过全战：帝国的人才知道的东西……
受教了，我还一直以为是美国人发明的呢，因为看起来像五角大楼

[ 本帖最后由 yogoloth 于 2009-7-20 04:27 编辑 ]

作者: wowoshen123 时间: 2009-7-20 07:01

我查过一些资料棱堡应该是堡垒的凸出部分。五个角上每处都有一个棱堡的古老堡垒，欧洲在中世纪晚期发明了棱堡棱堡被修建成五角星的形状因此能从一边墙上往另一边墙角射箭守城能力极大的提高了不再需要修筑外伸塔楼减少了施工量对于已有城堡和不便修成棱型的要塞则在原城墙上往外伸出三角形突台在突台上一样能对另一边的墙角射箭而且三角形突台没有正面因此也没有侧射死角的。

作者: 19761104 时间: 2009-7-21 23:41

引用:

原帖由 wildkuo 于 2009-7-7 16:33 发表
第一次看到关于楞堡的介绍是在里,其实楞堡的实质就是把一个凸多边形变成一个凹多边形,这样在城堡附近的任何一点都会暴露给超过1(一般是2到3)个楞堡面,于是受到交叉火力的多重打击

其实个人感觉楞堡固然有此优势,但 ...

是这样，棱堡修成的尖角即便被敌人占领也不能展开兵力，同样被城外被两面城墙夹住的地带也是三角状，形成越接近城墙，兵力越集中同样越人数越少的情况，并通过护城河护墙等人造障碍，极大的缓冲了敌人的推进速度，让防守方能以很少的兵力就能防守几倍自己的敌军。另外也能看到棱堡的形成和大炮有着密切的关系，防守方通过大炮和火枪能对敌人造成极大的伤害，这也就是为什么清军攻不下尼布楚的原因。

作者: niaokiki 时间: 2009-7-22 00:03

改变历史的武器！堡垒应该不算在里面！比如弓箭，枪支，火炮，飞机，原子弹才是！

作者: sm1991210 时间: 2009-7-22 11:17

不错啊我就喜欢这中世界风格的城堡我一直想买到这样的模型

作者: huranma 时间: 2009-7-22 11:33

防御性很强的一种堡垒，但是终归是保守的战法，守城足矣，机动缺乏。如果敌军长期围困的话就危险了。
后来李舜臣发明的龟船，和这个原理近似，在近海面对倭寇的战斗很有效果，但是一旦进入远海面对狂风巨浪就容易颠覆，所以仅能徘徊于海岸线却不能深入远征倭寇。
历史上无数例子说明，进攻才是王道。所以在古代，游牧民族面对农耕文明尽管文化水平上有差距，但是一旦开战总是重创农耕文明。汉唐所以能击破蛮族也是因为拥有强大的骑兵的原因。
不过楼主和楼上众多的资料引述分析真是精致。

作者: famicom 时间: 2009-7-26 10:17

个人觉得很漂亮啊，不知咱中国有没有啊？为什么老外就是搞得出这些东西

作者: monian 时间: 2009-7-26 11:06

吗奇诺……长城。这些不都是最著名的防御设施么……不过我到时候再看《康熙王朝》时，品位出了一些不同的东西。在片子结束的时候，康熙站在长城上，大致说了如下内容，“长城！多么雄伟的建筑，坚固，强大。但是我们满清一样入关了，满清永不筑长城。”咱不论真伪。但是不论你如何防御，都不如进攻。攻到对方无可防御，让战火在敌人境内熊熊燃烧，然后不一定能赢。但是至少本土无战。

作者: 三月清雨天 时间: 2009-7-29 22:38

很厉害的设计呀，欧洲人在防御体系上的设计是很不错的呀！我们中国也有这样的东西吗？

作者: 二灰碎石 时间: 2009-7-29 23:06

棱堡的出现无疑改变了世界战争的形式，它使得攻城在随后的几个世纪中成为攻方一项非常艰巨的工作，知道大口径的攻城火炮出现才得到一定的缓解，在当时的技术条件下攻击方对于攻击有坚强防守意志军队把守的棱堡称为“绝望的工作”，不得不依靠长期的围困作为主要手段。一场10：1甚至数十比一的攻防战都有可能持续数月甚至数年，比如满清皇帝康熙当时打老毛子，千余老毛子民兵就让数万清军手足无措，最后不得不靠围困才解决了战斗，还有在欧洲最最经典的赛尔波瓦要塞攻防战，打了数年才结束，这都是棱堡发挥的功劳。

作者: ddsd 时间: 2009-7-30 03:33

引用:

原帖由 funnystory 于 2009-7-11 11:04 发表
棱堡的出现使战争的主要形式从野战转向围攻战达200年之久。在此期间战争节奏缓慢，通常也不以灭国作为战争目的，而是占据一两处要塞作为谈判资本。战争形式上的这种巨大变化我觉得在相当程度上改变了历史。

主帖的质量是比较高的，但是这个回帖就有些问题。
事实上一直到一战前，几千年里对城市和野战筑城都没什么好办法，只有围攻。这不是棱堡带来的问题。而且在棱堡发明以后，著名的会战一样很多。野战就打会战，遇城就打围攻，认为棱堡使战争的形式从野战转向围攻，这其实是混淆了两种作战情况下的不同作战方式。
若要评价棱堡的影响，从武器和战争的演变关系来看，它是对城堡防御的继承和对炮兵的吸收，并对此二者进行有机结合，其根本还是显示出对火力的重视已经达到了前所未有的高度。同时，围攻战和越来越趋向于阵地战的会战都对参战各方的动员能力、组织能力、兵员的专业化等等提出了越来越高的要求，这都在一定程度上促进各方往近代国家转变。棱堡是这个历史大潮中的一朵浪花。
至于说那一时期的“战争节奏缓慢，通常也不以灭国作为战争目的”，这显然不会是棱堡引起的现象。战争是政治的延续，要探讨战争目的和战争节奏的变化首先应该往更高的大战略层面和政治层面上去找原因，然后才是在低层面的棱堡等技术问题上找原因。回到这个问题，我个人认为这种现象的主要原因是那个时代是从民族战争和领主战争往国家战争过渡的年代。

[ 本帖最后由 ddsd 于 2009-7-30 04:02 编辑 ]

作者: xtiteeq 时间: 2009-7-30 07:50

没想到在色中色还有对军事研究这么专业的楼主，真是佩服，

作者: funnystory 时间: 2009-7-30 10:16 标题: 回复 44楼的帖子

“18世纪初，沃邦计算上两个世纪的围城战(不成功的)有200次，而野战仅60次。”
有无野战和野战是不是主流是2个概念。还可以与之前的百年战争时代以及之后的拿破仑战争时代做对比。
棱堡对战争节奏的影响可以参考西班牙的最后统一或者查理8世在意大利的愉快旅行。是不是以灭国为目的则复杂些和棱堡，雇佣军，当时观念都有关系。战略不是凭空掉下来的，而是必须与当时的技术手段相合。举最近一个例子，冷战这种战略格局是由于双方都有核武器这种技术才能形成的。另外，民族战争是当时的发展方向，而不是淘汰对象。

作者: yuexx521 时间: 2009-7-30 12:58 标题: 回复 1楼的帖子

呵呵谢谢楼主的分享战争促使人类的进步

作者: 8240087 时间: 2009-7-30 13:09

这个是欧洲在中世纪晚期发明了棱堡棱堡被修建成五角星的形状因此能从一边墙上往另一边墙角射箭(不是往自己脚下射) 守城能力极大的提高了不再需要修筑外伸塔楼减少了施工量对于已有城堡和不便修成棱型的要塞则在原城墙上往外伸出三角形突台在突台上一样能对另一边的墙角射箭而且三角形突台没有正面因此也没有侧射死角。法国大门：贝尔福城堡就是一个棱堡！

作者: garyflying 时间: 2009-7-30 16:17

很详细的说明啊，不过在厉害也就那样，还是我们中华名族的城池坚固。

作者: 8904 时间: 2009-7-30 20:59

在冷兵器时代，一座高大坚固的城堡的安全性基本上是可以保障的，要想攻克它必然要付出高昂的代价。现代战争中防御工事要设计的没有死角就是和它同样的道理。

作者: cwei3 时间: 2009-7-30 22:15

棱堡我还是第一次听说，lz的解说可以说非常详尽了，棱堡在火器时代刚开始时或许有很重要的作用，但将他提到改变历史的高度恐怕不够，它说到底只是火器的衍生物吧，应为火器的出现，才引出棱堡来的。

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-1 12:59

是个比较有意思的东西，由于对这个没有了解，学习中。。

作者: xiao-c 时间: 2010-4-19 21:35

第一次接触棱宝这个东西还是在一部叫窃明的小说里
不过这书貌似会引起一些不必要的纠纷，所以还是就此打住，不再多说此书
嗯，棱堡这东西在无重火力的情况下还是很有用的

作者: yameidie305 时间: 2010-4-19 23:28

其实这也是军事史上矛与盾一步步交替发展互相促进的产物。棱堡的出现跟文艺复兴时代数学与建筑学的迅速发展有着非常紧密的关系，实际上，文艺复兴三戒中的米开朗基罗与达芬奇都曾经在原始的棱堡设计方面下过很大功夫，并很可能曾经投入实战。在当时，棱堡体系被认为是城防体系当中唯一的，正确的，最好的选择，因而也被认为是最难攻克的。在现在看来，棱堡的威力主要在于对墙基处的敌人形成“纵射”，即炮弹走向穿过敌人队形的纵轴，在这个时候，瞄准最为简单，而又能造成最大限度的杀伤，所以攻城者也就无法在棱堡的任何墙基处停留，也就断绝了敌人通过攀登或者墙基作业的方式来破坏城墙的可能。一直到17世纪中叶，法国人沃邦才提出了一个完整的野战堑壕体系来用于摧毁棱堡的防御，尽管如此，挖掘这样一个堑壕体系所花费的时间也是巨大的，因此，棱堡体系在几个世纪的时间里一直统治着欧洲的城防体系，很多棱堡甚至在第一次世界大战时仍在使用。

作者: cavalier9527 时间: 2010-5-2 19:01

棱堡改变了战争模式直到火炮的发展才使它推出了战争舞台从此守城方的优势大大减少

作者: 00210021 时间: 2010-5-2 21:32

我感觉只要大炮可以上下调整角度，就可以对城墙外进行纵向封锁了吧。我感觉菱形对炮弹的防御也比平行城墙好啊。

作者: boreaskal 时间: 2010-5-3 02:21

时代变了直接放火烧好了燃烧蛋一丢活动结束

作者: 东方既白 时间: 2010-5-3 19:45

第一次听说了“棱堡”，受教了。一开始还以为跟我们古代的瓮城有什么联系呢，原来是只“石头刺猬”。

作者: HOPEKEY 时间: 2010-5-4 08:35

LZ不简单，题材难求，图片更难求！
尤其是几张国外原版的手绘图，更是难得！
梭堡虽坚，但犹可摧也。最好的防御是进攻，这是梭堡最终命运的最好总结！

作者: liangyimin 时间: 2010-5-6 06:15

开花弹是什么。。。
真的造了么，这些设计图上的堡垒？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.112/forum/)