SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 驳阎学通中美关系“敌大于友”论 [打印本页]

作者: mysimsyd 时间: 2010-3-24 12:19 标题: 驳阎学通中美关系“敌大于友”论

在国际先驱导报中，清华大学的博导阎学通教授不改左派习惯，抛出所谓中美关系“敌大于友”论，鼓吹所谓明确战略，于中国有利。本人虽然学历不高，但对阎教授的言论孰难苟同。

首先这里要旧事重提一下。2008年台湾大选，执意公投，阎教授做客凤凰大讲坛，抛出了所谓公投即战争的左派观点，可惜公投如期举行，海峡两岸风平浪静，渐趋歌舞升平之势。可见于大陆，台湾乃至世界，和平务实，共渡难关（金融风暴）乃是大势所趋，是所必然。之后，阎教授无奈出来，郑重为自己的错判道歉。而今言犹在耳，阎教授再次口无遮拦，大放阙词，使人不得不怀疑阎教授如此不吝余力宣扬左派观点的动机为何？难道仅仅因为要卖书给愤怒青年，愤怒青年的钱好骗？

阎教授首先对敌友做了如下定义：如果两国是朋友，就要相互帮助对方；如果是竞争对手，就要胜过对方；如果是敌人，就要想法防范、遏制和打击对方。如此定义，其实是犯了主席时代的一分为二的错误：不是革命，就是反革命；非红即白。这是一种使中国陷入巨大灾难的两分法错误，而在21世纪的今天，堂堂中国最高学府的博士生导师居然还在沿用这种思维，不可不谓之悲哀。全球一体化的今天，美国出了金融危机，中国要不要去“帮助对方”？必须去，为什么？因为在21世纪的今天，一荣俱荣，一损俱损。这不是一个朋友，对手，敌人简单三分法的问题。

阎教授说：中美不是朋友，利益上有许多冲突和对立。这在因果上就首先不成立。美国民主党和共和党，利益上也很多冲突和对立；二战中美苏利益上也有冲突和对立；甚至移动和联通，利益上就没有冲突和对立了？但这种冲突和对立，并不阻碍在就国家利益，反法西斯联盟，划饼仔分钱等同一目标上去做朋友，去按阎教授所说的：相互帮助对方。尽管中美在台海问题，西藏问题，汇率问题，等等方面有很多的分歧，但并不能否认中美两国是在相互帮助对方，中国对出口的依存度是很高的，经济发展仍是主旋律。中美两国的总关系不是以谁胜过谁，谁遏制打击谁为目的，那何以阎教授居然得出中美两国“敌大于友”的谬论？

阎教授把中美两国关系比作买卖关系，顾客与商店的关系，这也是不成立的。如果中国只买不卖，或只卖不买，那么这的确是顾客关系。但实际情况是：中国要买进口的东西，是顾客，但同样也要出口，做商店。两家公司有那么庞大的业务往来，而且其中一方从另一方得到巨额的利润，这硬要因为某些敏感技术人家不卖就贬斥为买卖关系，是不是也过于霸道呢？

最后说说阎教授所推崇的明确战略。其实，模糊战略是自周恩来“求同存异”以来的一贯标准，在解决国际问题上是不二法宝。因为明确的战略往往容易激化矛盾，当矛盾产生时双方都没有回旋余地，很容易就擦枪走火，这并不是一个给强者空间多还是给弱者空间多的问题。中美两国都是大国，她们之间的擦枪走火的后果，估计不是一个清华博导抗得起的。若非唯恐天下不乱，推崇什么明确战略，否定每个国家各自的国家利益和主流意识差异，无异是短视者。

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 13:21

先想说这里是军事版面……扯这个好像有点出头了
不过既然都发帖了，我也来扯一扯吧
阎早在2000年就提出过10年内国家统一，公投前他主张公投即战争
但并不是说阎学通就是好战分子了，毕竟很多情况下，使用武力作为威慑，打成政治目的是一种很有效的手段
如果当时没有武力作为威慑，台湾说不定就真的去公投了，以至于最后试图台独分裂，就真的要变成打仗了
有的时候，战争威胁反而是避免战争的一种手段
扯远了，回头看你说阎学通这次的话
我看过，我想你要么是没看到整个访谈，要么是没明白其中的意义
整个话题的前提是基于高层决策定位这一点的
对于美国，我们在基本态度上是互相信任？还是你追我赶？还是互相提防？
很显然，互相信任是不可能的
你追我赶和互相提防倒是应该并存的
这直接决定在未来双方的合作中，我们应该明确自身的底线和立场
而不是做出更多的妥协
这个才是“明确战略”的由来，和周恩来本质的“求同存异”是不违背的
周恩来的“求同存异”更不是“模糊战略”
“模糊战略”指的是“非敌非有”这个概念
而“明确战略”的目的是将两国的问题摆明了说，而不是“模糊战略”下藏着捂着
但两国求同存异的目标是不变的
阎学通所说的整个概念不是说中美要对抗，而是认为双方应该把分歧点坦诚的说出来，这样能够稳定双方关系
而不会发生一些因为模糊战略下导致的的突发状况
说白了，就是之前我们的关系维持在80分的，但这个是“表面友谊”下所表现出来的，一旦发生事情就跌倒40分，然后慢慢修补
现在，我们要把所有问题都说出来，这样我们的关系可能只有70分了，但不会发生大的波动
阎学通的理论是这个意思，而不是说中美要对抗
我想楼主把阎学通的理论给解读错误了……

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 13:28

可能我说的有些太理论化了，打个比方吧
记得那个访谈里就有这一个例子
模糊战略下，中国在台湾问题上的态度是坚决反对美国对台军售的，但怎么个反对法是不说出来的
但在明确战略下，中国会告诉美国，如果你军售，我就要搞贸易战
这样，如果中国搞贸易战，美国也不会感到意外，处理上不会因为仓促而导致反应过头
就好像两个武林高手，过招前告诉对方，我要怎么打了，这样就算再怎么打也不会伤及对方要害，甚至变成两败俱伤
这个理论本身并不是强调中美对抗或者中国需要采取强硬政策
理论的目的反而是为了避免双方因为一些误会采取会导致严重后果的强硬政策
只是我觉得有点太理想化了，毕竟政治本来就是桌下交易，考验的是双方的智慧
更重要的是会使得外交问题的处理上缺乏弹性

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-24 13:31 编辑 ]

作者: fridgejug 时间: 2010-3-24 13:52

【阎教授首先对敌友做了如下定义：如果两国是朋友，就要相互帮助对方；如果是竞争对手，就要胜过对方；如果是敌人，就要想法防范、遏制和打击对方。如此定义，其实是犯了主席时代的一分为二的错误：不是革命，就是反革命；非红即白。这是一种使中国陷入巨大灾难的两分法错误】

呵呵，对于这句话，在下倒是赞同的。

尤其是，国与国之间可以在宣传的时候把友谊两字作为达成某种目的的方式宣扬于口，但倘若如阎教授这般还以为国与国之间真的存在友谊的话，那可未免有点滑稽了。

作者: 22301232 时间: 2010-3-24 13:52

这个问题未免太政治了一点。其实国内的学者很多时候只是政府的一个棋子罢了，能公开发出这样的声音的，后面都是有推手的。
在于谈判上面，也有做红脸和白脸的分工。有激进，也有妥协。这样抛出要求，才能考验对方的决策，给对手带来压力。有人来对台强硬，就有人可以不是抛出妥协条件，这个时候某些条件就显得更容易接受。但是其实这些条件是早就考虑好的预期结果。就是要营造一个环境来让它成立罢了

作者: qwert611611 时间: 2010-3-24 16:41

几点看法：
一、是敌是友没法量化比较，所以分不出大小。
二、中美关系是动态发展的事物而不是一成不变的。
三、现在这样利益纠结，剪不断理还乱，形成一损俱损、一荣不一定都荣的局面，对于弱势的一方更有利一些。如果双方发生对抗，显然强势的一方会更主动，攻击性也会更强，现在好了，强势一方对弱势一方的攻击很可能导致自身利益受损，于是不得在一定程度上克制自己。
四、当前中美关系中面临的问题，基本上都是美方挑起的，但也都是题中应有之义，不值得大惊小怪，当然也要认真应对，但切不可妄自尊大，主动把中美关系引向对抗的道路。有理，有利，有节，最难做到的是有节。终归一句话，中美关系好不到哪去，也坏不到哪去。

作者: hardtarget 时间: 2010-3-25 08:24

敌大于友又如何？我们目前的经济大量依靠出口，美国一直是我们的第一出口大国。现在美国左一个调查右一个保护。我们基本没什么反制的措施。为啥，还不是我们出去的都是低端产品，进口的都是高端，命脉在别人手里攥着，又能如之奈何！！

作者: julyapo 时间: 2010-3-25 08:58

各个国家都是为了自己的利益而努力，中美关系也是这样，没有朋友和敌人的说法

作者: wzq04760052 时间: 2010-3-25 11:19

中美关系为最重要的国际关系，但是中美永远不会成为朋友！

作者: hahasuns 时间: 2010-3-26 12:58

白痴左派教授，何足一谈。是老共迟早要找美国人打架才对。不是中国

作者: ssTory 时间: 2010-3-29 15:14

我不知道楼主到底有没有认真看过阎学通关于中美关系的论述.
至少在的理解里他是认真考虑过的,以中美之间核心利益的冲突和利益的相同与对立得出他的结论,我估且不论其结论的对错,至少是有逻辑的.
而楼主的帖子里我看不到关于中美关系的分析逻辑,也看不到反对阎学通论述过程的有效分析,更像是因反对而反对,至于到底是谁以"X派观点"在说道,观者自评.

首先要说的是,阎关于2008事件的所谓评测或者论断,在国际形势评估中,这种评估或者被事实证明错误的评估是正常的,这个评估的过程来源于评估主体的核心利益,国际国内形势,事件走向等等因素,而这种因素全部是动态因素,所以预测或者评估相当于一种对走势的个人推断,如果推断的人处于某国的政治核心,那么国家会对这个推断进行再次测评和结论应对.
也就是说,阎提出一个可能性,而且是个人论测的可能性,这种可能性因条件的变化而产生错误或者偏移,你对阎的评论不客观而且文字中稍显恶意.这个可不是军区的风气.

关于中美关系的论述,有合作也有对抗是事实,那么中美关系无非就是合作大于对抗即友大于敌,或者对抗大于合作即敌大于友,阎从核心利益的冲突得出他的结论,或者其他专家通过自己的逻辑得出相反的结论都是正常的.反而帖子给我感觉更不靠谱.至少你没明白什么是明确战略和它的作用.

作者: lieying 时间: 2010-3-29 15:21

引用:

原帖由 hahasuns 于 2010-3-26 12:58 发表
白痴左派教授，何足一谈。是老共迟早要找美国人打架才对。不是中国

这位,当今形势是中国老找美国麻烦还是美国老找中国麻烦你看不到?
什么叫XX左派教授?屁股决定脑袋了吧?
总比某右派代表大人在两会上提出上访要判刑好吧?
总比不上在地震后说出和莎朗斯通那个贱货相同言论的复旦大学某右派教授更脑残吧?

作者: magiclich 时间: 2010-3-29 16:28

现在的世界是由美国为主导的西方世界体系，这个体系里中国的位置是原料产地和产品倾销地外加假想敌。中国能够满足于这种地位吗？中国必然要撕开这个体系，一个作为体系的保护者，一个作为体系的破坏者，不但是对手，而且是核心利益层面的对手。
盟友和敌人不是固定不变的，就算是美日那样的铁杆盟友也不妨碍美国时不时地敲打日本，二战时期反法西斯同盟里一样勾心斗角。实际上国家之间的较量是没有“盟友”这一说的，除了自己的所有国家都是敌人。比起拿着刀子的敌人，空手的敌人就有可能是朋友

作者: yuhf 时间: 2010-4-13 14:04

楼主对阎学通教授的中美关系“敌大于友”论的疑问，是楼主没有认清国与国之间关系的本质

作者: hello！ 时间: 2010-4-13 15:16

美国实际上就看不过中国的强大，因为中国强大了，美国在整个国际上的地位就要被中国拿走一部分。
那样的话美国的超级大国的地位恐怕就不保，现在也就中国能在国际社会上可以制衡一下美国，所以美国就有点害怕了。
成天的想方设法的和中国这过不去哪过不去的，所以中美两国只能是利益上的朋友，不可能成为真正意义上的难兄难弟。
所以我是基本上同意教授的观点，不是友人就是敌人，不是和平就是要战争，我们不是没较量过，谁怕谁呢。

作者: njsun 时间: 2010-4-13 15:33

楼主有失偏颇啊

米国为何三番五次挑衅双方关系？为什么总是米国挑衅，中国人应战？
原因就在于米国人相信中国不会与米国为敌！
米国人相信，无论他们做什么，都不会收到惩罚，中国人都会与他们重归于好。
他们可以时不时的根据情况需要，大打中国牌，利用中国问题做文章。

中国必须明确表态，如果米国视我们为敌，那么我们就真的做敌人！

作者: lijilun 时间: 2010-4-25 03:05

说句冒犯楼上诸位的话，扯了半天基本都未扯到点子上。
其实社会成员共处的理想境界，是为利益最大化而博弈。
生意场上首先无所谓敌友，而利益冲突把握损害最小化。
依存共赢是常态，讨价还价是能力，兵不厌诈则是谋略。

作者: lkkk 时间: 2010-4-25 12:59

非常同意这个说法：其实国内的学者很多时候只是政府的一个棋子罢了，能公开发出这样的声音的，后面都是有推手的。
我国的学者或是所谓的专家是因立场而说话，没有自己的主见。
关于这个问题，我一直觉得国与国的关系并不能完全以敌友来判断，除非到了战争状态，不然无非是利用和被利用。
我觉得从地理上说，第一的潜在敌人是俄国，第二是日本，我觉得我国强大的标准应是称霸亚洲，包括东南亚，影响力达到非洲。不说什么强大了也欺负他国之类的，这是因为现在不强大，不欺负他国怎么能算是强大，呵呵。这二家还是我们的挡路石，中国强大道路还很漫长。

作者: ssTory 时间: 2010-4-25 21:56

引用:

原帖由 lkkk 于 2010-4-25 12:59 发表
关于这个问题，我一直觉得国与国的关系并不能完全以敌友来判断，除非到了战争状态，不然无非是利用和被利用。

其实你的这个观点,和阎学通的论述过程是一样的.
主帖给我的感觉就是没怎么看阎的论证过程,而是看到阎关于中美关系的结论中有个"敌"字就开始反驳.

其实国与国的关系,当有共同利益或者共同敌人时,就合作.
当在某一方面产生利益冲突时,就竞争,也就是阎的论述中的"敌",这个并不完全是战场上你生我死的那种,而是关系或者矛盾的对立立场.
(当然,如果牵涉到核心利益与底线,就可能是那种"敌")
在同一时间中,合作和竟争,也就是"友"或者"敌"是共时存在的.
而阎所谓"敌大于友"或者其反面"友大于敌"就是合作与对立在两个国家相关利益范畴内的比例关系.
所以说,100%的敌或者100%的友这种结论才是见了鬼的.

而明确战略的核心就是,明确的提出自己的核心利益与底线,这个是一个国家绝对不可能妥协与让步的,至少不可能轻易妥协与让步的.
也只有在双方都明确自己的核心与底线的情况下,才会更好的展开合作.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-4-25 21:57 编辑 ]

作者: xypo123 时间: 2010-4-27 13:10

他说提出明确战略也不是硬搞对抗。我觉得我们总是被老美牵着鼻子走，可能就是没有明确的反制战略啊。有时候可能连关键的东西都没懂，还以为自己讨了便宜。比如说，我们老是谈《中美三个联合公报》要美国遵守，他凭什么遵守，这只是政府间协定，他的政府一届一换，下届政府根本没有任何义务。别人为台湾搞的是《与台湾关系法》是法，不是政府间协议，是要受到宪法管制的，这个东西每届政府都要遵守，否则就是违法，哪个总统敢冒这个危险。老美是法制国家啊，一切的起点都是他美利坚合众国的宪法和成法，你天天抗议有什么用，别人要遵守法律啊。你今天反对，明天失望，可别人届届都得实践这个法。我不知道中国的有些人是不是都他妈脑袋被门挤了，这个东西都不明白，还整天说美国人背信弃义。（大家可以看下某些外交官的回忆录）

作者: 秀才2008 时间: 2010-4-29 10:04

不管中美关系是“敌大于友”还是“友大于敌”，我们都要始终坚持，对待比我们强大的朋友要保持警惕，对我们弱小的伙伴也要保持警戒，否则历史将会重演。

作者: wallism 时间: 2010-4-29 14:20

楼主很自作多情啊！如果中美关系真象楼主说得“友大于敌”的话，先请老美把它那什么“与台湾关系法”废除了先！

作者: wzq04760052 时间: 2010-4-29 15:47

阎先生的话没错。他只是表达个人的看法，没有那位军事专家是代表中央军委的。如果阎说什么国家就做什么，他应该是军委主席才对。一家之言姑妄听之，大可不必砸石头！

作者: 87984017 时间: 2010-4-29 16:43

中国跟美国不会是朋友，这是现实，但我们也不要把美国看成像日本那样的敌人，与美国我们要合作也要提放。

作者: 电路 时间: 2010-5-21 10:07

我不得不对楼主的语文能力表示怀疑。
“敌大于友”正是中美关系的写照，中美之间有共识，也有分歧，但分歧远大于共识，也就是说，共同利益小于矛盾冲突。美国的国家战略就是遏制中国，冷战时候有苏联当挡箭牌，现在苏联解体了，美国对俄罗斯的重视大大下降，遏制中国在美国的国家战略中占有越来越重要的地位，包括武器、技术禁运、第一岛链第二岛链，时不时做点贸易制裁，都是这种国家战略的体现，这样的国家你能说他对我们友好大于敌视？反观中国，则是要突破美国的遏制，争取更大的生存空间，否则就只有被遏制到亡国，我们显然也只能力抗美国的遏制而不能逆来顺受。对美国人来讲，中国自然也是“敌大于友”的存在。
从数学上来讲，一个数必为大于0.5、小于0.5、等于0.5其中之一，同样，中美关系也必为“敌大于友”“友大于敌”“敌友相当”三者之一，显然敌大于友是目前的写照。阎说的是“敌大于友”又没说“是敌非友”，怎么就犯了一分为二的错误了？

作者: 国货要自强 时间: 2010-5-26 15:09

美国是帝国主义，是吃肉的狼，改革开放以来，没少吃咱们的肉。

作者: front695 时间: 2010-5-26 20:18

同意楼主意见，国与国之间的关系就是既有合作又有斗争，谁都是站在自己的立场上考虑处理问题的方式的。目前，美国对中国的态度是什么呢？我认为就是遏制中国的强大和发展，至少也要延缓中国的发展步伐。这难道不是“敌对”吗？我确信有一天，美国会改变这种态度，那时也许会是和平共处，也许是更加敌对，犹如美苏。目前，中国在在战略上处于守势，因此，要尽量扩大合作领域，减少敌对因素，当然了，前提是不损害我国权益。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.112/forum/)