SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-04]行将消亡的大地勇士--坦克发展之我见 [打印本页]

作者: lover2009 时间: 2010-4-3 01:52 标题: [2010-04]行将消亡的大地勇士--坦克发展之我见

行将消亡的大地勇士

----坦克发展之我见

坦克这种诞生于第一次世界大战战场的陆地猛兽，在经历了第二次世界大战
的辉煌和海湾战争的黄昏之歌后，可能终将会在二十一世界中叶之后走向消亡，
作出如此论断，绝非为了哗众取宠，而是基于近些年来陆地战的模式转变和对未
来科技的美好预期，主要包括以下两个方面：

1.坦克是一定历史时期的特殊产物。这里所说的一定历史时期是指人类陷入
大规模战争，但进攻不够锐利，防守不够坚固的时期，这个时期在第一及第二次
世界大战前后达到了巅峰，所以，一辆防护并不严密的履带车配上一门口径并不
大的火炮，便成了坦克的原型，并藉此驰骋在世界大战的疆场上，而人类的新一
代杀器已经显露出锋芒，坦克的天敌除了其自身之外又多出了武装直升机和各种
重型反坦克导弹，前者的威力自不必说，在装备了完善的C4I 系统、配备了毫米
波雷达和远程反坦克导弹的武装直升机面前，坦克几乎毫无还手之力，或许有人
会认为那纯粹是一场不对称战争导致的结局，其实不然，不仅是伊拉克的T72 ，
即使老美的M1A2遭遇到长弓阿帕奇同样没什么生存的几率，对于一场势均力敌的
战争而言，如果双方手里都握有先进的武装直升机，坦克便不会在前面冲锋陷阵
；对于携带重型反坦克导弹的步兵能否成为坦克终结者，可能会仁者见仁，智者
见智，因为究其本源，坦克本来是为反步兵而生的，但个人认为，随着新一代步
兵防护及辅助装具的诞生，借助于先进的数字化步兵系统，重型反坦克导弹的使
用将有可能变得如同玩一把勃朗宁手枪一般轻松自如，到了那时候，坦克这个曾
被誉为陆地战神的钢铁怪兽也将会变得脆弱不堪，同样，各种针对反坦克目的而
设计的独门暗器比如国内的各种激光压制武器也会大大限制坦克的作战能力，虽
然目前这些新型武器难免有不尽如人意的地方，实战能力也有待考验，但一旦成
型，对坦克的杀伤力将是巨大的，而坦克本身机动能力的不足，以及由于空间限
制而带来的装备完善性的不足，可能会限制其在未来战场的广泛应用，逐渐走向
衰败。

2.未来坦克将变身。纵观人类武器的发展，个人认为正走向两个极端：一是
求专求精求极致，而是追求多用途，看看F22 和F35 的发展便能觉察出端倪。二
十一世纪的战场，不再会出现库尔斯克坦克会战的震撼场景，甚至不可能出现海
湾战争那样的坦克对决，坦克这种陆战之王，在经历甲坚炮利的百年进程之后，
已经走到了最高境界，也注定要走向衰败的不归路。要论火力，坦克显然无法同
机载精确制导武器或者步兵战术导弹相比拟，甚至不如许多重型自行火炮，论防
护能力，尽管身披重甲，它还是扛不住“地狱火”、“陶”这类已经装备了几十
年的反坦克导弹的轻轻一击，或许不可以说它在火力和防护能力之间找到了最佳
平衡，那么看看海湾战争那遍地燃烧的坦克尸首，便可以让坦克的忠实粉丝闭嘴
了，因此纵横驰骋了百年的坦克，除非出现经惊艳的“蜕变”才有可能再续辉煌，
而最有可能的，便是“站起来、跑起来，扔出去”。我所谓的“站起来、跑起来”
是指既然坦克赖以作为生存手段的低矮外形在毫米波雷达和无人机面前早已无法
遁形，倒不妨大大方方地站起来，最大程度地提高自身的机动性，像战士一样奔
跑，站得高，便能看得远，攻击范围也就更大，这可以称作“重装甲的变形金刚”
：“扔出去”，指的是坦克应该把自己顶在头上的巨炮缩短，不再依靠火炮身管
长度换取射程，而是应该装备新型的武器，如更精致的导弹、更强劲的小型大功
率激光武器等，形成新一代陆地巨无霸，或者，退而求其次，朝着更加轻便、灵
活的方向发展，演变成“轻装甲的变形金刚”，以高机动、强火力获得生存。当
然这些都需要军工科技的突飞猛进才能实现，但面对二十一世纪几乎高度透明的
战场，坦克除了“华丽转身”，别无选择。

以上是个人的一点拙见，因本人并非资深军迷，观点难免偏颇，我也相信持
有不同看法的大有人在，希望大家坦诚交流，共同提高。

*************************************
PS：看了许多网友的回复，本人反思了自己的观点，觉得还是挺有受益的，
但也有必要解释一下自己写本文的初衷：本文所说的“消亡”绝非指的是坦
克从所有国家的装备序列里退出来，而是说在本世纪中叶的时候传统形式
的坦克不再成为陆地决战的主宰，将让位于集高机动能力、高火力密集度、
高摧毁力于一体的新型装备，这种武器应该称之为什么，现在不好说，没
准真会叫做“变形金刚”或者“机甲战士”什么的，如果你一定还把这种武器
叫做坦克，也无妨啊... ... 但作为穷人手中的重型武器，当两个或多个第
三世界国家斗殴时，坦克的作用仍然是不可小觑的，就像歹徒手里的火枪
一样，至今不是仍然有人在用吗？当然这只是个比喻。

[ 本帖最后由 lover2009 于 2010-4-14 20:39 编辑 ]

作者: diaojun2005 时间: 2010-4-4 15:26

作者虽然说得坦克似乎被一边倒似地压倒，但是却忽视了坦克的发展潜力。就反坦克导弹的问题。坦克甚至装甲车装载主动防御式武器是必然的趋势，这种武器能够360°保护坦克不受火箭弹和反坦克导弹的攻击。而且直升机打坦克的情况仅仅是防空权完全丧失的情况之下才会发生，正常的装甲兵部队可以和空军协同作战。敌人的直升机根本没有下手的机会，而且伊拉克的防空系统十分孱弱，正规的装甲兵部队必须有防空部队存在，其防空导弹射程远高于直升机、攻击机的对地导弹、炸弹、反坦克导弹的射程。因此，在较为均等的对抗条件下，坦克仍旧是必不可少的武器。

作者: alucard90 时间: 2010-4-4 15:34

对于一场势均力敌的战争而言，如果双方手里都握有先进的武装直升机，坦克便不会在前面冲锋陷阵；

LZ的一切论点可以说都建立于此句之上，即双方都握有强大的反坦克武器（反坦克导弹、武直），则坦克耗损率极高
但问题在于，当双方都有武直时，双方必然都有空优，战场均势的结果只会是最终仍然需要坦克出马一锤定音。
能让坦克出场的战争，必然只有靠坦克解决，现在的问题是如此的战争太少，而不是坦克自身有问题

作者: njsun 时间: 2010-4-4 17:35

空中优势只可能存在于一方。只要天上还有飞机在飞，坦克就无法活着出现在战场上。

作者: meiyang1023 时间: 2010-4-4 18:08

楼主说的站起来、跑起来，扔出去
让我想起了高达扎古
难道人形兵器的时代就快到了？

作者: tufei107 时间: 2010-4-4 18:39

我挺支持楼主的这个观点的。现在都是局部冲突和局部战争，坦克也仅仅是能够为步兵提供辅助火力，如果要坦克单独的完成某一任务已经不可能了。。但坦克作为陆地霸王的作用还是很明显的。我没有研究过历史，但从现在各个国家的坦克发展商可以发现，坦克已经是最后全面进攻的时候一个钟辅助工具。上千辆坦克的会战已经不会出现。坦克的局限性也太大，一辆坦克的造价肯定比一辆无人侦察机贵吧？但一个坦克能抗几枚导弹？

作者: lover2009 时间: 2010-4-4 23:28 标题: 回复2、 3楼的帖子

回2楼兄弟：坦克的主动防御系统没有经过任何战争的检验，不能报以乐观情绪；从另一个角度来说，如果这种系统的防护能力确实可靠，为何欧美和日本等电子技术先进的国家却不肯开发此类技术？个人认为原因不外乎两点：1.此类技术并不成熟，不能起到良好的防护作用，除非坦克强壮到装得下车载版且反应能力更快的【阿姆拉姆】；2.欧美拥有先进的武装直升机和反坦克导弹技术，一记重拳就完全可以消除主动防御系统的实战能力。
回3楼兄弟：个人认为坦克的技术优势必须是在一方占有绝对的制空权时才能体现，在没有获得制空权的情况下展开坦克冲击，等于为对方的钢铁事业和战后重建增加原材料。

作者: 无马不是罪 时间: 2010-4-5 10:15 标题: 回复 7楼的帖子

美国，或者说北约，对于前苏联八十年代在外高加索的坦克的对抗预案是使用280毫米原子炮弹和长矛战术导弹发射核弹头。
难道北约的空间不强大吗，可是除非在绝对掌握制空权的情况下，空军才能剥夺不对的机动能力的，像大家说的部分掌握制空权的情况下都是很困难的，毕竟飞机也很贵的，而且各国装备的武装直升机的数量都不足以对抗钢铁洪流的。

作者: kdlkdl2002 时间: 2010-4-5 10:55

个人感觉各位的观点太悲观了，现在的论点就像当年有人提出的“导弹时代来临飞机时代结束”。记得有不少资料显示是80年代后期不少的军事家提出的，当时导弹的发展已经大大超越了飞机的发展，但是事实是飞机的发展虽然还是比导弹的发展慢但是导弹没有取代飞机，估计今后100年内也不能取代。
举得例子好像长了点，楼上各位的思想进入了一个死胡同，飞机能取代坦克？有人举例说坦克扛不住例如：陶：等反坦克导弹的攻击。我承认，不过美军在摩加迪沙的战败证明：武装到牙齿的黑鹰连RPG都抗不住，要知道RPG连防空导弹都不算，它是苏联设计研发的单兵火箭发射系统，上面连光学瞄准都没有事纯机械瞄准具。那是不是直升机要淘汰呢。何况现在单兵防空武器的发展也是：灵巧，小型，隐蔽，打的出，不用管，够得着。
个人认为，现在来讨论坦克是否被淘汰还为时过早，一种兵器的淘汰要看是否有其他的兵器可以完全取代它，从战术上到战略上，现在可以说还有其他的武器可以取代坦克在一个国家中的地位。
1：坦克是一个国家国防实力重要标志，也是衡量国家军事力量的重要数据。
2：坦克发展到今天已经从单一类型发展成为拥有多功能多变形车的庞大车族。从攻城略地的利器到现在多功
   的全面手。现在坦克不单指传统意义上的主站坦克。
   而是广义的。例如：架桥坦克，防空导弹坦克，防空炮坦克，步兵坦克，雷达坦克，各种火炮坦克等。现
   武器装备中没有其他的武器可以作为这么广的武器搭载运送平台。
3：现代战争中坦克的运用任然是战术和战略安排中必须考虑的，坦克还没有到让人可以在战争中忘却的地步。
可以说当空军夺取了制空权，把敌区狂轰滥炸后，步兵需要占领敌区时，我想所有的步兵都希望自己的身边有坦克相伴。作为陆战中可以协同步兵作战的唯一兵种，坦克可以为步兵提供视距内的火力支援，就算坦克没有方法提供火力支援，也是步兵的活动掩体。难道说您各位打算让武装直升机贴地飞行给步兵挡子弹吗？？？？
以上是我个人的观点，欢迎各位拿板砖来拍我。哈哈哈哈

作者: yyb9903330 时间: 2010-4-5 11:41

坦克虽然不会消亡，但以后肯定会被无人战车所逐步取代。

作者: cxs517 时间: 2010-4-5 11:58

战争最终打的是人！未来的战争也是离不开人的，我觉得现在的数字战士就是未来士兵的雏形，未来的武装发展应该是怎么把士兵机械化。就是像“太空堡垒”里那样。

作者: wssdrwt 时间: 2010-4-5 21:04

坦克是一种集火力，机动，装甲为一体的现代化突击武器。它主要进行运动战。它装甲比汽车和步兵战车厚，火力比它们猛，越野性比它们强，所以目前没有地面武器能代替它。
至于武装直升机，军官不会让坦克与武装直升机单打独斗的，明智的人都知道这样坦克会吃亏。现代化战争是地空，多兵种一体化作战，飞机（武装直升机）与步坦协同作战，还怕什么？（坦克也有武装直升机不可替代的，如大口径火炮）
至于单兵综合能力增强，上面也提到了火力，机动，装甲，步兵是无法实现的。战场总得有点冒险，没有武器是完美的，至于反坦克武器，也是对坦克战术的考验。
因此坦克这种现代化武器暂时还不会退出战场。
而且，我认为坦克会有几种发展方向：一是类似海上“武库舰”的移动武器平台，这种东西不能多，毕竟陆地移动不方便。二是小型无人坦克，远程遥控，类似机器人，智商可以弱一点，活动能力要强，能隐身最好，拿去搞袭击肯定管用。三是常规坦克非战斗化，可用于救护、运输、修理等等后勤保障领域，在一般车辆和装甲车不敢去的场合起作用。

作者: xwing2000 时间: 2010-4-6 05:33

别开玩笑了，在单兵辅助装甲，或者叫外骨骼系统成熟之前，坦克还是有着陆地之王称号的兵器。什么反坦克导弹现在发展不错，不过你要计算成本啊。坦克是多用途的，优秀的反坦克导弹就很难广泛普及吧。

作者: lldess 时间: 2010-4-6 10:03

我个人觉得，坦克，首先是作为一种集火力防护力和机动性于一体的作战兵器，此类作战兵器从历史上看都是军队一直追求的，因为拥有由大批此类作战兵器组成的军队，可以在战争中给对方以极大杀伤，自己极小损失，从而带来战争的胜利。在冷兵器时代就是所谓重装骑兵，费用不菲，而且也出现了很多对付的办法，水浒上对付链子马就有用钩镰枪的办法，但历史上很多军队都愿意花费巨资组建，效果好啊。热兵器出现后，骑兵退出军队，坦克就应时而生了。虽说有很多对付的办法，但在坦克还是集火力防护力和机动性于一体这个前提下，如果没有更跨时代的变化，譬如，对坦克一击必杀的激光武器之类，坦克，只会在反坦克武器和坦克装甲的矛与盾的斗争中继续成长。坦克行将消亡？再附和一下9楼观点，言之过早呢。

作者: aya520shine 时间: 2010-4-6 18:29

楼主说的替代品像《装甲核心》的里面的as或者at，不过作为人形兵器，必须要有灵活高速的机动力，就算有了，驾驶员也要承受得了那速度，以及反应力也要非常敏锐，反之就是以骨架靶子。

作者: patent2000 时间: 2010-4-6 19:40

事物的特点从来都是一物降一物，每物有各自的用处。对于现代低强度局部战争来说，坦克还是有着很强的应用性的。

作者: lover2009 时间: 2010-4-6 22:41 标题: 回复9楼和15楼的兄弟

1. 如果是一场不对称战争，如第二次海湾战争，联军拥有绝对制空权的话，伊拉克的坦克只能埋在沙堆里作炮台用，然后或被黄沙掩埋，或被包括盟军坦克在内的各种反坦克火力炸毁。
2. 如果是一场大国间的对垒，很难出现类似库尔斯克坦克会战那样的场面，因为大规模的坦克一旦集结必然遭到蓄谋已久的毁灭，或者根本集结不起来。
3. 如果是一场发展中国家的鏖战，几乎也不会出现坦克决战，更不会出现几十辆坦克决定战争命运的场面，因为第三世界国家买不起艾布拉姆斯，而T72之流扛不住地狱火、米兰、陶，以及号角等的重击，纵观历史的进程，反坦克火力的进步远远超越了装甲技术的发展。
4. 最后需要说明的一点是，我所说的坦克消亡，是在四十年以后，而不是2011年。

作者: uti2008 时间: 2010-4-6 23:04

LZ的观点有点激进了，不管怎么样，连弩，匕首我们都没有淘汰下来，坦克做为一种机动性强，攻击力大的武器怎么可能短期内撤下战场嘛。我敢断言：坦克不仅不会淘汰，而且还会得到长足地与时具进的发展。

作者: cb1988 时间: 2010-4-6 23:32

我感觉谈发展，最终的发展其实是比较想象力，不是说过没想不到的没做不到的么。500年前的人不会想到1战时的武器是什么样的，1战的时候不会想到2战的发展有原子弹的出现，那么现在的人就一定能肯定将来武器是什么样的么？
也许我们在科幻电影，在动漫中看到的一切都可能实现。
我认为坦克存在的意义就是机动能力强，防护能力强，火力猛。现在的坦克在平原上基本可以达到以上三点，也许有的做得不足。
驳7楼说无人战车会取代坦克，不过他做成战车就不能叫坦克么？无人战车就会没轮子履带，没炮么？这就象是否定“坦克”不是“坦克”一样，只不过一个里面有人，一里面没人而已。还有坦克也称战车。
所以个人认为只要符合，地表行动，高机动力，高防护力，强火力的一切机械都能称作坦克，“机甲”也不过是“人形坦克”而已。所以坦克不会消亡，只不过是改了个形象而已。

作者: 流海的泪 时间: 2010-4-7 08:18

还是那句话“不灭的是火力装甲机动性的结合”
时代发展这么快，坦克作为当前的陆战主力也得一起变化才能适应时代。
现阶段来说，装甲似乎已经没有太大的发展空间了，反应装甲配合光电干扰系统几乎是当前坦克能拥有的最好的护身，再多填金属只会把机动性毁掉。
与其发展重甲坦克，不如发展一些更加灵活的装备

作者: andy18 时间: 2010-4-7 12:58

坦克虽然号称陆战之王，但在未来战争中的作用已经不大了

作者: mengyy 时间: 2010-4-7 15:02

坦克作为一个技术兵器，先说明它不是全能的，更不是万能的。他只是作为一个陆军合成化兵种下的一个主要的战术兵器。
作为集防护+火力+机动于一身的陆地兵器，在没有或者未来也没有看到的能替代它位置的技术武器出现，那么他只能是持续
发展，并完善下去的。从坦克的出现，它就是为合成化军种所预备的，坦克营+摩托化（汽车）营+各种保障部队=摩托化团，
相当于一个战术突击部队，闪电战也是基于此的配置+空军的有力配合才能达到火力于一点，达成突破。而坦克只是作为一个
重要的技术兵器，它不是万能的。但没有它也是万万不能的。因为陆地不能缺少一种物质保持存在。这也是空军所不能达到的
但这也是美国空军所孜孜追求的。

作者: canglangyou 时间: 2010-4-7 23:32

在现代战争中，任何一种武器都不可能单独孤立的成为主宰，坦克是这样，其他的武器也是这样。要想在战争中发挥出其最大的效用，除了其他的武器的有效配合外，关键在于使用这些武器的人如何根据不的环境具体的运用，比如二战时期，坦克在欧洲战场可以发挥的极致，而在亚洲的丛林战场，坦克的效用几乎很小。

作者: sandyer 时间: 2010-4-8 21:05

楼主偏颇了，我感觉坦克只能进步而不会消亡。
第一，高强度现代化作战环境中，人是关键因素，但是现在还不能保证武器完全的无人化或者自动化或者遥控化，那么依旧需要人深入战场，那么，保命就成了关键，除了坦克及其他机械化武器，我想不出更好的三防及硬防护装备。
第二,不要过度高估反坦克武器对坦克的杀伤力，反坦克导弹是能击毁造价高昂的坦克，但是并不是百分之百的能够击毁。西方自己的地狱火导弹也不能保证能百分之百击毁豹2，M1吧?
第三,未来战争是全方面立体战争，意味着什么作战单位都有自己存在的价值，当一个师的现代化部队进攻时，坦克四周还有其余兵种的配合，互相弥补缺陷。

作者: chwr_16 时间: 2010-4-9 01:25

未来怎么样我不清楚，但是我知道现在坦克还是主力部队。

作者: 13913333 时间: 2010-4-10 05:12

在大规模作战中，坦克的作用是必不可少的。

作者: wsxqazasd 时间: 2010-4-10 10:02

我觉得未来战争趋向于高科技化，坦克做为陆战之王不会被淘汰相反会得到更大的发展，未来坦克发展方向有三个，轻型化，智能化，多功能化。在科技发展的基础上使用新型材料和技术在不降低坦克防护性能的和火力的同时，降低车重至步兵战车水准。智能化可发展出无人坦克，多功能化。有防空隐形及水陆两栖能力。从而使坦克得到新的发展

作者: joeacme 时间: 2010-4-10 14:49

坦克其实就是现代的重骑兵，随着时代的进步，科技的发展，坦克也不可避免的要走向历史的陈列室，这是必然的，我们应当缅怀他英勇的战绩与辉煌，但现在我们还是应当加快更新进度，力争在世界上领先。

作者: second 时间: 2010-4-10 20:11

如果是局部小斗殴.还能派上些镇摄的用场.如果是真要干上了.那实际用徒对付无空中支援的地面部队还差不多.

作者: smmm 时间: 2010-4-10 20:29

是有可能出现人形的兵器呀，把士兵装上机械臂不就是人形的兵器吗。

作者: peja 时间: 2010-4-11 03:31

敢问楼主：
   天朝北边是老毛子，我们的应对北部边境的部队主要是沈阳、兰州两大军区，以中国目前的军费，我们应该主要配属什么样的武器？

   知道有这么个名词不？飞行与维护时间比 (Flight and maintenance time than)。典型武装直升机的具体数据没有查到，不过一代经典F14的飞行一小时需要的维护时间是40小时，阿帕奇能缩短到1/10的4小时？我持怀疑态度。
   摘录一段原文：AH－64的维护复杂性在海湾战争中暴露了出来，由于海湾地区风沙很大，因此几乎在每次出勤后AH－64都要彻底清洁其发动机、旋翼以及武器，否则就会出现因为故障而坠机的现象。另： AH－64D每飞行小时需3.4个维护人员进行维护。
   明白什么意思了不？要想以空中力量完全控制（注：不是简单的压制！）地面攻击集群，需要成倍的增加装备数量。否则你挡住了这一波攻击，下一波攻击的时候就完全不设防了。
   现在卫星侦察技术已经高的离谱了，分辨率达到了厘米，既然这样，还要侦察兵干嘛，多来几颗卫星不就完了。

作者: lover2009 时间: 2010-4-11 07:51 标题: 回复 34楼的帖子

兄弟所言很有道理，我赞成这种观点；在制空手段对等的条件下，对付坦克最有效的武器还是坦克，但这并不意味着坦克在战争中是不可或缺的，极端的例子就是科索沃战争。TG东北方向的俄坦克集群之所以对我压力重大，是因为俄空军在这个方向是几乎是TG空军无法匹敌的，因为众所周知的原因，TG的苏-27不能部署在东北战区方向，仅凭老旧的J-8B根本不足以对抗，甚至无法拦截其轰炸机队，我完全没有制空能力，所以TG在此方向的坦克集群不强大不行，现在强大了依然不太行，因为我们的天空是开放的，坦克部队面临这来自中空、低空、地面的三重打击，集团作战的自身生存能力很低，总不能到拿坦克打游击吧？关于此类资料，建议兄弟看看《日落共青城》这本书，很有点意思。至于兄弟说的侦察技术，侦察兵在一段时间内还是很重要，但侦察兵正逐渐被无人侦察/作战飞机所取代，它们也逐渐体现出侦察兵无法比拟的优势，比如眼下老美在阿富汗所做的那样，当然这是现代作战模式的一部分，虽然并不完全适合中国的国力，但我们终究是要向着方面走的，总不能仍然像朝鲜战争时那样依靠人海战术吧？进入二十一世纪后运动战、夜战的优势已经不能再依靠士兵跑不断的双腿了。

作者: peja 时间: 2010-4-17 15:46

算一笔经济账，跟武装直升机比。据传ZTZ-99造价大约300万美元，一架长弓阿帕奇美国军方采购价为1200万美元，就是说1:4？那是购置成本！跟买车似的，购置是一次投入，而使用则是持续投入，哪个是大头还不好说，一枚地狱火导弹几十万美元，一发炮弹多少钱；另外维护费用上武装直升机也高得多。
   现代武器技术高度密集，做维护已经不是修理工能胜任的事了，要维护工程师，修汽车的怎么也修不了直升机吧。养一帮高级技术人员又是一笔大钱，工业基础薄弱的国家未必能找到这么多能人。武装直升机的战斗出勤率也低，一个小时的飞行需要一二十小时的维护，坦克就好多了，战争中人家可不会等到你把东西准备齐了才开打。
   打仗就有战损，不管是武器还是人员，就算武器的损失成本都差不多，那人员呢？飞行员花的钱比飞机本身还多，更重要的是，死一个就少一个！哪个国家也没有底气拿飞行员当消耗品，同样是驾驶员，开坦克的就差不少了，虽说人生而平等，但生下来以后就不平等了。从经济上考虑，坦克可以大量装备、训练，价格相对合理，作战成本低，战时补充也容易。
   现在的坦克贵了，但是跟其他装备比起来，作战效费比还是不错的。
   美国根本就没有发展下一代主战坦克；另一边，俄罗斯在车臣和格鲁吉亚让人弄的灰头土脸。美国由于其地理优势和超然的国际地位，本土防御没有地面威胁，所以老美的坦克要求强大的攻击和机动能力。再看看老美欺负的都是谁？伊拉克、阿富汗、索马里，这跟美国比差十个数量级。美国制定的战略是全球部署全球作战，要求24小时部署到位，今后对武器的战略机动能力要求越来越高，空运可能成为一个重要的衡量标准，美国搞的斯特莱克轮式平台就是基于这一基础的。国情→战略→装备，这个顺序别乱了。谁敢把天朝北部几个军区的装甲部队换装成轮式车辆？

作者: dalliu 时间: 2010-4-17 20:36

个人觉得坦克不会消亡，不过目前意义上的坦克可能不会存在了，更多的发展方向应该是双栖、乃至三栖战斗机械是有可能的。

作者: lover2009 时间: 2010-4-20 00:31 标题: 回复 36楼的帖子

兄台所言很有道理。
不过战争中的经济账是不能以装备的单价综合来计算的，即使战场上装备损耗大的一方，未必就是战争的失败者。话说回来，未来战场上，甚至在两个空中力量强大的国家间作战时，在不掌握制空权（包括中高空和低空）的前提下，传统意义上的坦克会战根本没有什么机会出现----可能在你的坦克部队向战场大规模集结的路上就已经可以回炉炼钢了，可以说，包括武装直升机在内的反坦克力量，既是坦克部队的庇护神，也是悬在坦克部队上空的达摩克利斯之剑。传统意义上的坦克发展到M1A2和豹2A6这样的级别，基本就算是到头了。

作者: best5678 时间: 2010-5-1 13:11

坦克装甲部队是军队中必不可少的武器，虽然现在美国已经在实行空天技术，各个国家都在争夺空间，
但是路毕竟是自己走出来的，今后的城市战中坦克肯定还要发挥着重要的作用

作者: front695 时间: 2010-5-4 20:16

随着现代精密制导技术的进步、信息技术的发展、新式飞机的出现，已经可见空中决胜的苗头。但是，要占领地面目标，只在空中打来打去是不行的，还是要派出地面部队。传统的坦克会战不会出现，可并不是说坦克没用了，作为进攻的一方，在清除对方地面力量时，不会只用步兵吧，以前都说步坦结合，用什么代替坦克呢，直升机太高了，自行火炮及步兵战车防护力太低，实在想不出比坦克更适合的武器装备了。我只能说，用坦克会损失，不用坦克会有更大损失。作为战场指挥员，要善于审时度势，因时制宜，因地制宜，根据不同情况，发挥各种武器装备的长处，避其短处，以取得最大的作战效果。只要坦克还有一技之长，它就不会消失，其火力、防护力和机动力的有机结合，确有所长，我们能让它退休吗？

作者: maizzho 时间: 2010-5-4 21:03

重型主战坦克在将来会消失，而轻型坦克则不会。例如：英国最大的武器生产商BAE系统公司宣布关闭自己生产“挑战者-2”主战坦克的工厂，英国这个世界首个坦克研制国结束了对号称“陆战之王”的坦克的生产。今后英军将主要使用由德国火炮和瑞典底盘组装而成的轻型坦克。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.112/forum/)