SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-05]空中骑兵？飞行棺材？ [打印本页]

作者: 8904 时间: 2010-5-20 23:46 标题: [2010-05]空中骑兵？飞行棺材？

                              空中骑兵？飞行棺材？
   自从飞机诞生以来，好战的人类很快就发现了飞机作为武器平台的巨大潜力，于是各种武器被装上了飞机，蔚蓝的天空从此不再平静。随着科技的进步，军用飞机分成了许多种类，武装直升机就是其中最为耀眼的一种。武装直升机诞生的时间并不长，但是却在极短的时间内发展壮大，取得了骄人的战绩，战争的模式也随着武装直升机的出现而发生了重大的改变，一时之间发展武装直升机的劲头一时无两，但是随着伊拉克战争的爆发，以前无往不利的武装直升机却遭受了巨大的损失，人们不禁要问：武装直升机到底是空中骑兵还是空中棺材？
武装直升机到底是空中骑兵还是空中棺材？这个问题我们要从几个方面来分析：
1、武装直升机的设计原理和结构。
   固定翼飞机的飞行升力源自固定在机身上的机翼。当飞机向前飞时，机翼与空气之间发生相对运动，进而产生升力。和固定翼飞机不同，直升机的升力是来自于绕固定轴旋转的桨叶，就像我们小时候玩的竹蜻蜓一样，因此桨叶又称旋翼。旋翼不像飞机那样依靠整个机体向前飛行來使机翼與空氣产生相對運動，而是依靠自身旋转产生與空氣的相對運動。但是，在旋翼提供升力的同时，直升机机身也会因反扭矩（与驱动旋翼旋转等量但方向相反的扭矩，即反作用扭矩）的作用而具有向反方向旋转的趋势。对于单旋翼直升机，为了平衡反扭矩，常见的做法是以另一个小型旋翼，即尾桨，在机身尾部产生抵消反向运动的力矩。对于多旋翼直升机，多采用旋翼之间反向旋转的方法来抵消反扭矩的作用。从上面我们可以得知直升机设计原理，也得出了武装直升机的软肋之所在：旋翼和尾桨。由于武装直升机在飞行时旋翼和尾桨高速旋转，因此哪怕是一个小小的石子打在上面也会造成机毁人亡的惨剧，更不用说是在战火纷飞的战场上了。虽然，飞机设计人员一直在改进直升机旋翼和尾桨的材料，甚至取消了尾桨，但是还是无法解决根本问题。另外，直升机技术的复杂性和发动机性能的高要求及易损性也是困扰飞机设计人员的难题。
2、武装直升机的使用方针。
   武装直升机是冷战时期执行反坦克作战任务思想的产物，其首要任务就是反坦克作战。在1991年海湾战争AH-64“阿帕奇”显示了极强的作战能力，大地之上熊熊燃烧着的坦克就是它的勋章。武装直升机的飞行速度快，能贴近地面低飞，并能充分利用地形、地物做掩护，迅速接近敌方，发射炮弹、火箭弹和导弹，然后迅速隐蔽，使敌方的地面防空炮火较难将其击中。尤其适合平原和丘陵地区作战。但是，91年海湾战争后，大规模的坦克战不再有，伊拉克和阿富汗战场都是小规模的战斗，武装人员人数少，行动机动灵活，攻击目标明确，采取打了就跑的战术，使AH-64“阿帕奇”找不到攻击目标，强大的火力优势发挥不出来，给人有一种杀鸡用牛刀的感觉。同时伊拉克和阿富汗战场的沙漠和高山地形不利于武装直升机作战：沙漠地区风沙很大，因此几乎在每次出勤后武装直升机都要彻底清洁其发动机、旋翼以及武器，否则就会因为故障而坠机。沙漠上无遮无掩，武装直升机快速突袭的突然性不存在、攻击后也无法隐蔽撤离，大大增加了损失。
3.敌人的武器装备及战斗思想的改变
   举个例子来说，AH-64“阿帕奇”在1991海湾战争中，面对的主要是坦克和装甲车以及其他车辆，对于武装直升机来说，移动缓慢的坦克和装甲车就是活靶子。91年海湾战争后，恐怖分子（对美国而言）已经摆脱了Ak47、火箭筒、土炸弹等老三样，装备了多款世界各国生产的先进导弹，采取突击、伏击、远距离狙击等灵活多变的游击战术，速度较慢的AH－64直升机刚好成为了这些导弹的活靶子。恐怖分子有计划，有选择的设计埋伏，等到武装直升机前来支援时，埋伏的狙击手有针对性的用轻武器攻击武装直升机的发动机、旋翼及尾桨。武装直升机被击落的几率大为提高。
   另外，还有武装直升机的费效比、攻击型无人机的出现等就不再一一讲述了。武装直升机到底是空中骑兵还是空中棺材？关键是行动策划者。行动策划者选择正确的战略战术武装直升机就是空中骑兵，能够发挥它最大的威力，反之就是空中棺材。

前几天出差了，才回来就看到军区征文，匆匆忙忙写了这篇文章，一纸胡言，请大家不要见笑。

作者: buliesi 时间: 2010-5-21 00:29

放到正面战场的话
只有双方是不对称的
武装直升机才有用武之地
否则红外目标这么大，飞得又慢
来一架被打下一架

作者: zxking 时间: 2010-5-21 10:06

楼上说的不对，武装直升机出动肯定有必要的空中掩护和最大限度的地面侦察和引导，比如指示攻击目标和提供飞行路线，武装直升机是压制敌人大规模装甲或步兵集群部队的绝好空中火力，而且能在己方进攻是提供持续时间很长的空中火力支援，这个是固定翼飞机没法比拟的。楼上那种说法只能说明地面侦察或空中掩护不到位，不能说是武装直升机本身的问题。

作者: lldess 时间: 2010-5-21 10:47

如果参考当年那部叫《蓝色霹雳火》的电影，AH-64被用的出神入化，连F-16都收拾不下，当然是空中骑兵了。不过电影只是电影，实战中，如果被伏击，连轻武器都可能打下武直，更别说RPG一类了，看上去真像棺材。

实际上个人意见，是骑兵还是棺材，由于武装直升机技术比较成熟，不存在台湾用F-104这类技术因素导致的飞行棺材之说。就像不能因为汽车会出事就称是棺材一样，除非某款车刹车啊啥的缺陷非常严重。楼主虽说的不错：行动策划者选择正确的战略战术武装直升机就是空中骑兵，能够发挥它最大的威力，反之就是空中棺材。但实站一般武装直升机都是很少单兵作战，更多的是火力支援和依靠速度追击对方机械部队，在历经各国军队多次阵痛之后，军队对使用武装直升机已经有一定心得前提下，飞行棺材之说，如同拿伊拉克这种不对等战争作例子，未免偏激。

作者: buliesi 时间: 2010-5-21 11:56

引用:

原帖由 zxking 于 2010-5-21 10:06 发表
楼上说的不对，武装直升机出动肯定有必要的空中掩护和最大限度的地面侦察和引导，比如指示攻击目标和提供飞行路线，武装直升机是压制敌人大规模装甲或步兵集群部队的绝好空中火力，而且能在己方进攻是提供持续时间很 ...

“只有双方是不对称的”
请注意是这个前提
如果双方是对称的
那么除非是突然袭击，否则不可能掌握绝对制空权
那么所谓的固定翼飞机也不能为武装直升机提供掩护
更重要的是，因为飞的慢，地面的单兵防空导弹都能搞下来
威胁太多

作者: tcxabc1 时间: 2010-5-21 13:11

很难说一切还要战争去检验，游戏中的武器和现实是有很大差距的，现在战争中武装直升机短期内是不可能淘汰的。除非技术上出现重大变革。

作者: 132 时间: 2010-5-21 13:13

突然性才是战斗胜利的关键，要是大家都准备好了，那还打个屁啊。

作者: mhzs 时间: 2010-5-21 17:31

呵呵！所有都是空谈，只有实战才能反映真实情况！

作者: yikeshu87 时间: 2010-5-21 18:07

算了，中国前几天还出了个事故，驾驶员都死了

作者: buliesi 时间: 2010-5-21 19:13

引用:

原帖由 lldess 于 2010-5-21 10:47 发表
如果参考当年那部叫《蓝色霹雳火》的电影，AH-64被用的出神入化，连F-16都收拾不下，当然是空中骑兵了。不过电影只是电影，实战中，如果被伏击，连轻武器都可能打下武直，更别说RPG一类了，看上去真像棺材。

实际 ...

AH64？
前座下面是航炮弹药箱
后座则是油箱。。。。
没挨到还好，挨到了铁定挂

作者: hardtarget 时间: 2010-5-21 20:17

阿帕奇的原先目标是西欧平原丘陵地带对付华约的坦克集群。所以在海湾战争时体现的很优秀。但是现在伊拉克打的是游击战，武装直升机的优势发挥不出来。

作者: wwsw 时间: 2010-5-22 02:20

直升机不可能成为主角，但他永远是一个奇兵，王牌配角、

作者: 电路 时间: 2010-5-22 11:08

武装直升机有低空优势，固定翼飞机很难在那么低空作战。武器没有绝对的骑兵还是棺材，主要看人们怎么使用

作者: 简单的黑白 时间: 2010-5-22 19:36

美国空中力量（这里指直升机）的强大是由远远先进对手的技术和完善的配合所体现出来的。美国之所以大规模装备各种直升机，发展空中骑兵力量，是有充分原因的。美国的财力和科技水平远超任何国家，世界上没有单个国家能负担得起庞大的研发维修和使用费用。而且美国每次实用空中力量都是在绝对的优势下进行的。各兵种之间的配合才能使得空中骑兵发挥其最大实力。但直升机的发展绝对不是轻松的，例如索马里，如果有国家能发展出对空武器，或者能保持军事实力保持平衡，那么直升机的作用就会被大大降低。貌似现在我国的05式坦克也装备了防空火力，如果属实，绝对会对直升机产生威胁。在世界几大国面前，直升机成为飞行棺材的可能性更大。在弱国面前，才能成为空中骑兵。

作者: li7224880 时间: 2010-5-22 19:44

放到正面战场的话
只有双方是不对称的
武装直升机才有用武之地
否则红外目标这么大，飞得又慢
来一架被打下一架
非常同意这朋友说的.就想在高科技下.你人多有用么?1个炸弹你死几万

作者: li7224880 时间: 2010-5-22 19:49

每样武器都有他的用武之地.毕竟直升飞机有着很多战斗机做不到的用处.

作者: xingyunxinshou 时间: 2010-5-22 22:54

见解独到值得欣赏大家的评议也很有趣楼主辛苦

作者: heixibao1 时间: 2010-5-23 01:09

引用:

原帖由 lldess 于 2010-5-21 10:47 发表
实战中，如果被伏击，连轻武器都可能打下武直，更别说RPG一类了，看上去真像棺材....

这段不敢赞同

举个例子：
当年阿富汗游击队对付苏军雌鹿开始一种比较有效的战术是将12.7或14.5高机分解后送至山顶以俯射方式集火设计雌鹿的主旋翼将其击伤、击落...
这种战术的形成有一定的特殊性早期苏军战术呆板经常是低飞减速通过山口然后偷袭... 百病陈医的游击队慢慢琢磨出这一招后期苏军战术多样化了武侦前出、双机梯队等等这招也就失灵了

从这个例子能看出几个问题：
1普通轻武器对武直的伤害很小或者基本无效否则没必要将几十、上百公斤重的大口径机枪弄山上去打武直最脆弱的旋翼
大口径机枪配用的穿燃爆弹或者普通榴弹威力绝不是单兵武器能比拟的像电影、游戏中用突击步枪击落武直的情况现实中很难发生
2配有简单机械瞄具的枪械想命中高速移动目标很难只能用集火、洒弹雨的方式提高命中率
RPG虽有简易光学瞄具打地面移动目标目标也就将够用想打时速二三百公里的目标瞄具里测速、测距曲线都没有这一档想凭经验打？好像没有哪个部队能传授这种经验

写这么多只想说明轻武器、RPG类武器能在特定条件下能对武直产生一定威胁但绝不是主流选择！
或者换个方向说武直在同使用轻武器、RPG的地面敌人对抗时是无俱的甚至发生一边倒的战果毕竟武直的观测手段比上述敌人远的多

单兵防空导弹一般是用来对付攻击机的战斗部大多用的是近炸引信加连续杆战斗部追求的是同时间单位面积内弹片密度形成电锯杀伤
这决定了它的爆炸碎片小且密对付攻击机铝机翼蒙皮、发动机喷口能行对付全幅盔甲的武直效果难说个人感觉威力不足

作者: sksk001 时间: 2010-5-23 02:03

我个人不怎么看好武直。一直觉得只是在具有某种优势下，才能发挥武直的威力

作者: sakeen 时间: 2010-5-23 08:25 标题: 回复 1楼的帖子

武装直升机的使用必须要具备一定的战场条件，首先是制空权的获取，没有制空权直升机就面临着来自高空的直接威胁，其次是地面装甲部队的配合，单纯的武装直升机集群对付游击队等小股武装还可以，对付正规陆军部队就有很大风险，第三是C4ISR的配合，没有侦查、通信、控制的良好保障，武装直升机就无法发挥最大效应。

作者: 87984017 时间: 2010-5-23 15:13

没有没用的武器，只有没用的人。任何武器都有用，看使用它的人是怎么用的。

作者: lishbosi520 时间: 2010-6-4 18:14

直升机虽然有缺点，但是在执行一些特别的任务却又有先天优势

作者: hexinchao9010 时间: 2010-6-13 12:16

在91年的对伊战争中美军的AH-64能这么神乎其技的把伊军的坦克打的那么惨不忍睹也是因为美军夺取了制空权，才能让阿帕奇大展手脚的~！如果对方也有固定翼飞机跟武装直升机的话那它就没那么嚣张的了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.112/forum/)