SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 魏延之死与诸葛的无奈 [打印本页]

作者: 418670817 时间: 2010-7-16 16:42 标题: 魏延之死与诸葛的无奈

  坦白的说魏延的死不全怪在诸葛身上，是数个不确定因素集合在一起之后早就这个悲剧，也是魏延咎由自取，只不过诸葛在这个冤案占有极大的位置。
  冤案的开始，我想就是长沙撑破，魏延带着太守的头颅向刘备投降的那一刻，对于诸葛的脑后有反骨我是非常的不屑，明显的无稽之谈，问题这话时诸葛说出来的，而明显魏延在投降的时候对于刘备以及和黄忠大战数场的关羽是很尊重的，而对于诸葛没有描写，我想连招呼也没打一个。当然这不是根本，作为一个伟大的政治家，诸葛是不会在乎这些小节的，而接下来诸葛想要啥魏延我想主要是因为魏延的行为，毫无疑问，魏延是在卖主求荣，在那个年代这是最为人不齿的事情，而魏延却做的明目张胆，毫无难过之意，不似黄忠还在那惺惺作态，委婉一把。在刘备看来，魏延的行为是弃暗投明，而在外人看来，他的行为跟吕布很是相似，用以前领导的头颅换取现在领导的信任。
  而对于魏延来说这样做也是无可厚非的，良禽择木而栖的道理魏延是明白的，刘备是个好老板，仁厚虽然是表面的，还是皇叔很正统，虽然这根注水猪肉没什么区别，但是这样最起码能播个好前途，魏延这样做我想是相当正确的。但是他错在了毫无怜悯，连装都没装，这样一个眼睛都不炸一下就杀自己的主子的人，对于很多领导来说都是很让人头疼的，也就是刘备有大魄力，也是当时是在人才匮乏的饿结果，可是谨慎的诸葛不这么想，诸葛对于人才的品德要求是相当的高的，从后来很多蜀国的人才没能在诸葛阵营中当上高官就可以看出《当然，刘备留下的政治纲领也是占有很大比重的》。卖主求荣这种事，不仅仅是品质部完美，简直就是没品，诸葛要杀他也是可以理解的，甚至于我想大多领导人也不会接受这样一个人。
  再者，魏延相当的高傲，在关羽死后更甚，关羽死后刘备东征东吴，要留一员大将镇守汉中，以防魏国的突施冷剑，所有人都以为是张飞留守，张飞自己也这么想，可是刘备做出了一个震惊朝野的决定，他留下了魏延镇守汉中，可见刘备是很重用魏延的，而在这次东征的路途上，许多老将功臣，能臣全都一一陨落，蜀国所有的大将只剩下魏延和不受刘备待见的赵云。而刘备欣赏以及重用魏延便给了魏延高傲的资本，魏延本身也是很有能力的，他的高傲以及刘备的宠信造就了魏延性格上的悲剧。
  一出祁山的时候，魏延提出了千古悬案，子午谷奇谋，我想在当时如果真如魏延所说的那样做的话，魏延的成功率应该是很高的，而诸葛由于过分的谨慎，放弃了这次机会，也是唯一的机会，一出祁山的时候魏国根本就没有准备，以为刘备死后蜀国在无人有这个胆魄赶来入侵魏国，而诸葛大军出其不意的杀到，让魏国举国震动，这个时候魏延如果真的能带五千精兵杀到长安，撑破的可能性还是很高的，而却镇守长安是个赚功勋的驸马，没有一点能力与勇气，各种因素加在一起，成功几乎成为现实。但是一个因素没有进入，那就是诸葛的性格，谨慎。谨慎是好事，但是过分的谨慎就等于贻误战机，战争是没有百分百胜利的，一个小小的饿因素就能决定一场战争的结果，比如赤壁的东风，官渡的许攸。
  而魏延对于此事耿耿于怀，每每在跟人喝酒聊天的时候提起，对于诸葛更是满腹怨言，下面无伤大雅的小动作也就不少。而这个时候的诸葛，已经不似刚看见魏延的时候那样，对于魏延的能力诸葛也是承认的，而蜀国无大将这个事情也板上钉钉的事，在赵云死后更甚，对于魏延诸葛还是相当的依赖的。
  而魏延的死很多人觉得是诸葛亲手造成的，有一定的原因是诸葛造成的，诸葛遗言意思是让杨仪带着大军归国，魏延断后，要是魏延不从便不要管他姜维断后。
  这样的话很磨凌两可，从字面上看貌似是要抛弃魏延，其实不是。诸葛知道魏延对于伐魏的意志有多坚定。这点要说一下，诸葛锲而不舍的伐魏行动其根本在于，蜀国内部的矛盾，而造就这个矛盾的人便是刘备，刘备对于西川的人是很不信任，而且到后来甚至是打压，在诸葛当权期间，要不是诸葛身体力行以身作则，在加上诸葛政治能力，以霹雳手段镇压李严等一批想分散中央集权的人，蜀国的政权可能坚持不了多久，他所执行的伐魏对于诸葛来说就是一个延续，一个苟延残喘的过程，对于伐魏其实在诸葛心重来说，已经成为了梦想和希望，而关羽丢了荆州以后这个希望便成了诸葛的痛，诸葛的理想也就成了无法完成的乌托邦。
  而这些话，诸葛自己知道，但是并不需要魏延知道，对于伐魏必须坚定信念，因为只有这样才能延续魏国政权，当然对于伐魏也是无可奈何，适可而止，必须要留有自保的兵力，对于诸葛来说他需要一个意志坚定的人，并且为之不低资历很高，本来李严是这样一个人，但是李严为了得到她应得的权力跟诸葛叫板，最后被诸葛抓到把柄一掌打翻，在无翻身的余地，李严死后魏延便成了这样一个人，魏延在爵位上仅此于诸葛，地位之高可见一斑，而魏延对于伐魏的信念也是诸葛需要的，但是这些在他或者的时候可以，死后你魏延只知伐魏不只自保，便成了蜀国的定时炸弹，但是你要是拆除他对于蜀国来说则是举国震动，所以诸葛菜做出以上的决定。
  而威严也果真入了诸葛的套，自取灭亡。
  魏延的死怨也不怨，说他怨是因为他对于蜀国忠心耿耿从来没生过二心，却似在了谋反的罪名上。说他不怨是因为他不懂诸葛以及蜀国的情况，只知伐魏不只自保，他的死多少有点咎由自取的味道，对于蜀国的状况魏延无法做出改变，他的死对于蜀国来说也没有多大的改变，真正改变蜀国命运的诸葛，诸葛死后经管有蒋琬费祎等人的辅佐，但是蜀国本身的矛盾已经激化到顶峰，邓艾的奇谋不过只起到一个推进力，而姜维不懂政治以至于只能到汉中种田也是无可奈何的，蜀国的灭亡在于刘备诸葛的政治策略，而住过的诞生也是出于他们的政治策略，他们的灭亡是他们的悲哀，确实时代进步的踏脚石。

作者: 开心汤 时间: 2010-7-16 20:04

魏延不是诸葛派系的人诸葛为了能让最近的政策延续下去他还有他的接班人对魏延下刀是迟早的事

作者: liuchan026 时间: 2010-7-16 21:50

魏延是一个具有悲剧色彩的历史人物。生前受到直接领导的排挤与猜疑，冤死后又被人抹黑。

作者: xuhengcs 时间: 2010-7-16 22:49

三国志？三国演义？来谈三国要说清楚不是？

作者: 有味 时间: 2010-7-16 22:57

这说明
做人是一门很大的学问
装是一个基本生存素质

作者: 辐射 时间: 2010-7-17 00:18

其实诸葛亮是一直打压魏延的，要不然魏延立了大功就很难再控制了

作者: k569614241 时间: 2010-7-17 12:37

魏延的处境在三国时期都是一样的，大多数明智之人都相继成为了三大主公的属下
因为只有这样才能在三国时代继续生存，如果不投降最多得一个忠义，投降可以得到重用或者得以施展心中宏图。

作者: emptyliu 时间: 2010-7-17 13:35

魏延，玩三国志的时候素质还是好的，不过特技比较垃圾，历史上的魏延是个牛人，官做得比赵哥还大

作者: mingling 时间: 2010-7-17 13:47

魏延是人才也是蠢材同意5楼装也是一门学问可惜了他的武勇

作者: mwmw 时间: 2010-7-17 22:22

魏延出子午谷之策时说，长安夏侯楙，怯而无谋，能够做到现在的位置搞的是裙带关系，而现在诸葛亮死了，那个小刘是怯而无谋的代表人物，魏延喜欢独断冒险，不杀他也报不准会做出点啥事情来，所以得死。
而且即使他的子午策成功，估计也没啥好结果，前面老大在那拼的你死我活，你借机偷鸡抢功，犹如邓艾一般，不剁你剁谁乜？

作者: mwmw 时间: 2010-7-17 23:03

魏延的子午策虽与老邓异曲同工，但从两军的数量、部署和地形上看，可行度却差了极多。架空一下如果实施了，而且走了狗屎运成功了，他的结局估计也是翻版d邓艾。换了是谁在前方拼的血流成河，却让别人轻而易举的偷鸡成功也是要发疯的。
而他出子午策时说长安夏侯楙怯而无谋，之所以获得重任完全是出生好，我看这生的好，又怯而无谋，三国时期的代表人物NO1就应该是安乐公小刘了，老诸一死，前朝重臣也就没几个了，如果让他做了主假以时日，也不会比老曹和死马省油。所以杀了他还是有理由的。
还有魏略上说，他才是老诸的合法继承人，是被谋害的，陈寿、小裴和罗贯中是不相信这种说法的，不过从引今论古的角度来说，本国的主流媒体的说法不一定是正确的，往往老外的道听途说可信度来的高一点，呵呵

作者: 418670817 时间: 2010-7-19 14:52

回复10楼的
魏延在死之前绝对没有反叛之心.第一他没有这个想法，从诸葛死的那一刻起，他决定带着其余部队继续和魏国作战，而不是想着如何还朝，首先还朝以后他在蜀国的官职最大，而且是实权任务，有本部人马，回朝以后的机会绝对会比在外好的多，再者，他带着本部人马是往蜀国的方向走的，而且沿途断桥挖沟，他如果想反叛他大可以向着魏国的方向逃窜，而且就算他想打回蜀国以他当时手下的那点人马是在是不可能，而且魏延首先做的一件事是上述刘禅说杨仪反叛，可见在他心中朝廷的话还是可以决定一切的，而正史对上魏延的死讳莫如深，我想他很可能是真的想继续领兵东进，或者是接受不了杨仪代替诸葛的位置，魏延跟杨仪之间有隙，魏延又继承了关羽的高傲，诸葛在时他可收敛却依然碎碎念，现在诸葛走了他怎能容下杨仪，他很可能只是想杀杨仪。而后蜀国似乎很可能看出魏延没有谋反之罪，从后面的杨仪不怎么内重用就可以看出，而且最后杨仪死的似乎很惨。
在这说子午谷奇谋，如果成功率诸葛是不会阻拦的，诸葛不是那么小心眼的人，反则诸葛这个人很大度，这是一个做丞相必须具备的气质，若不能容人蜀国不早就灭亡了，想对来说你要是在不威胁蜀国政权的情况下他还是可以接受很多事情的，比如魏延对他的一致不满和小动作，在当时这些事情是很多领导都不能接受的，曹操就因为毛介的顶撞而把他送到了监狱，而且就算后来证明他没有罪曹操还是不能容他，曹操的气量可不是一般的大，但是连他都免不了这些，可见诸葛在蜀国的政治之艰难，也可以看出诸葛的气量，所以说因为征功诸葛杀魏延似乎是不可能的，在这蜀国当时其实就是诸葛一个人的国家，诸葛在蜀国就相当于曹操之余汉献帝一样，他没有必要去征，因为你魏延的功劳再大，你不过是一将，而我诸葛却是三军的统帅还有谁的功劳比我大？
在这说刘禅，对于刘禅的评价我似乎总想给很高，因为一点，在数个死后蒋琬任大司马主刑事副军事，费祎任大将军主军事副刑事，两大权臣权力交替，取替了诸葛时代的丞相之职，让皇权不在旁落，从这一点上看就不是一般人能想到的，而且刘禅很有他父亲隐忍的能力，直到诸葛死后菜体现出他对诸葛的不满，而且是强烈的。
从上面几点来说，我觉得首先诸葛不是气量狭小的人，再者魏延之死不是因为得罪诸葛，而是因为他触摸了他不该碰的东西，蜀国的士族以及诸葛对于政治策略的延续，所以魏延死的冤也不冤。

作者: CA9090 时间: 2010-7-19 16:06

<<三国演义>>不是历史,只是罗老先生的小说,也就是历史题材的文艺作品.从三国历史上从未有过魏延冤案一说.

作者: phi163 时间: 2010-7-19 17:09

又一党派之争的牺牲品，诸葛亮一生唯谨慎，但在处理魏延的问题上却被个人成见、偏见所蒙敝。自毁国家栋梁。诸葛亮的错误，是不可原谅的。

作者: mwmw 时间: 2010-7-19 21:33

回12楼，如果10楼是我的话，我没说老魏会降魏，我只是觉得他回了成都，在老臣都OVER的情况下，久而久之他可能不会把安乐公放在眼里。
人可以共患难，如果光复成功，谁知道会咋样。钟会，卫瓘、司马昭哪个看的惯邓艾

作者: asun7904-1 时间: 2010-7-19 21:57

这些都是政治的需要，该牺牲的就不要怜惜，这就对了

作者: unhappyness 时间: 2010-7-22 16:15

楼主是要分析真正的魏延，还是戏说三国的《三国演义》里的魏延？这里面有很大的出入啊！

作者: WSTHT 时间: 2010-7-22 19:31

楼主写得真不错,魏延是个人物,有大将之才,不过被死人算计了,也够衰的

作者: poloo30000 时间: 2010-7-22 19:40

魏延是员猛将，不过跟刘备不是拜把兄弟啊，这样就很难在圈里混

作者: waterrool 时间: 2010-7-22 20:02

刘备死后，魏延就落得个先锋官的位子。非魏延之过，如果魏延夹起尾巴做人的话，也不会有那么凄惨的下场。他要明白，后进才是自己最强劲的对手！

作者: moshuiping 时间: 2010-7-22 23:20

自古名将多厄困，征战容易君难防。一干豪情酬壮志，身前身后两茫茫！

作者: kongjinjun 时间: 2010-7-23 10:44

历史上的诸葛亮，远不如三国演义里面写的那样足智多谋，运筹帷幄，决胜于千里之外。真正的诸葛亮，我觉得是个比较谨慎、细致的人，他的政治头脑是有的，但他的军事头脑并不是很发达，说白了，也是个不求有功，但求无过的普通军师和谋士。魏延之所以死，很大程度上还是他和诸葛亮的治国理念有很大偏差所至。所谓的谋反，不过是个借口罢了。真正的原因，还是孔明和其后人担心他捅出漏子，不听从调遣才痛下杀手的。个人认为，魏延的军事头脑比关羽、张飞和赵云要强，但其政治头脑确实比较简单。

作者: 柠子 时间: 2010-7-23 14:50

这事不好说！
最后蜀的灭亡，不是能说是谁的错，如果非要领出一个人的话，那只有是关羽，关羽的失去荆州！魏延我觉的做的没有什么错，我们可以这样和关羽和张飞比比，难道关羽之死不是，有勇无谋之死吗？荆州之失！同样已！张飞就不用说了，所以用功劳多了，就管不住了来说，魏延最多算个老3，不同的是一个是主子的弟弟，出身不同罢了！良禽择木而栖的道理我们所有人都明白的！魏延并无错！至多楼主所说的不似黄忠还在那惺惺作态，委婉一把！诸葛此等能人，且能看不明白！因这而对魏延另眼相看？
在看魏延的一些所作所为，魏延是有武又有谋略的！这点是不可否认的，只是意见和诸葛不同罢了，这也许才是魏延的最大人生之不幸！落到诸葛手中，并使一个不看好自己的人！岂能不是悲剧！
伐魏之于魏延是理所应当的，但到诸葛眼里就是正和我意！诸葛的无奈是过多的基于自身的考虑，当认为可以伐魏，魏延得到重用，当自己认为，不行时，魏延便是可死之前，且不知，难到安全回去了，就可以逃脱灭亡之命运吗？为何不让魏延放手一搏呢？

所有在下认为
诸葛之死魏延的无奈

作者: mjj520520 时间: 2010-7-23 16:04

魏延是人才也是蠢材同意5楼装也是一门学问可惜了他的武勇

作者: GUNGUN9 时间: 2010-7-25 11:03

魏延是小说中的人物，即便就是确有其人，要知道历史是胜利者写的。

作者: 785624 时间: 2010-7-25 11:13

历史那里有那么多如果，历史的遗憾才是它永远吸引今人的地方

作者: 月_鸟 时间: 2010-7-25 20:35

魏延死就死在不懂政治上了，三国是三足而不是两军对垒。蜀一但强一些就会受到两方夹击，所以孔明不敢让他活

作者: zeven_zhuning 时间: 2010-7-25 21:57

三国演义有明显的个人色彩和野史的东西。
诸葛亮的才智“近乎妖”，这是鲁迅先生的评价。而且很多都是罗贯中杜撰的，大家看一下吧：
张飞的字：张飞字益德，不是翼德。　
桃园结义：刘关张没有结拜，只是情若兄弟。关羽年龄甚至比刘备还大。　　
著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、青釭剑等为虚构。　　
张飞鞭督邮：是刘备干的，因督邮拒见刘备，刘备大怒下杖打督邮。　　
曹操献七星刀：虚构，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。　　
孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。　　
陶谦：陶谦为人与史实不符。　　
关羽徐州诛车胄：也是刘备干的。　　
土山约三事：虽然“土山约三事”，但是关羽也是因为刘备家眷的缘故投降。　　
衣带血诏：确有此事，但是马腾是一个带有强盗性质的军阀，攻打李郭不过是私人恩怨。　　
赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。并没有成为关羽的坐骑。　　
关羽诛文丑：文丑死于曹军乱军之中。可能是关羽、张辽或徐晃的士兵所杀。　　
孙策之死：遭刺客暗算不治，刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。　　
过五关斩六将：虚构剧情，关羽离开曹操后，没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载。但是，不能否认中途没有阻拦。　　
郭嘉遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策，此计是曹操自己的计谋。　　
关羽古城斩蔡阳：还是刘备干的，地点也并非古城。　　
徐庶之智：徐庶在正史上记载不多。　　
徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃，乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营，及后更当上魏国重臣。　　
诸葛亮火烧博望坡：又是刘备干的，当时诸葛亮并未出山。　　
诸葛亮火烧新野：历史上没有记载，为罗贯中杜撰。　　
长坂坡赵云七进七出：历史上，赵云只是护送刘备家小撤退，没有记载七进七出此事。赵云当时名气还不大。　　
糜夫人跳井：正史没有记载。　　
刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。　　
吴国太：虚构出的一个人物。　　
舌战群儒：只记载诸葛亮面见孙权，东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮只是节使。　　
周瑜智算蒋干：实蒋干赤壁之战之后游说周瑜不成。　　
太史慈在207年就病逝，没有参加赤壁之战。　　
诸葛亮智激周瑜：应该是周瑜智激孙权。　　
草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战。　　
苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无。　　
阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物，从未参与过军事行动。　　
庞统献连环计：连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。　　
孔明求东风：纯属虚构，江东冬至时日，巧有东南风。　　
赤壁之战：无论《魏书》还是《蜀书》都记载曹操是与刘备交战败退，孙权军确有参加此场战役，但难获全功。　　
周瑜：吴国名将，赤壁之战并未在前线指挥，结束二年后病死于伐西蜀途中，与诸葛亮素未谋面。　　
华容道：刘备领兵追截兵败的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。　　
南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将江陵借给刘备。借江陵（当时荆州被曹，孙，刘三人瓜分，孙权并没有权利“借荆州”）只是鲁肃出的主意，为了给曹操多一个强敌。　　
关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。　　
孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事只是政治性联姻，不过在《烈女传》中确有描写她投江的记载。而且也不是周瑜出的主意，而是孙权自愿的。　　
赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。　　
周瑜心胸狭窄：史书记载了周瑜恢廓理智、大度友善的作风。而与诸葛甚至未曾见面，何来嫉妒之说呢？　　
三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。周瑜在伐蜀途中病死于巴丘。并非被诸葛亮的才智气死。　　
三江口卧龙吊孝：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。　　
周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。　　
马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先，令到马腾遇害。　　
张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。　　
落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。　　
马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。　　
征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。　　
计夺天荡山：纯粹虚构。　　
定军山：夏侯渊阵亡于刘备军夜袭，虽非黄忠阵斩，但是黄忠在这一战功劳很大。　　
曹操杀杨修：杨修并非在曹操撤兵前夕被杀，实际上是曹操撤兵后才杀的，在正史中并无曹操杀杨修后与蜀军再战，并被魏延射掉门牙的事。　　
五虎上将：刘备并没有封“五虎上将”，只封了前，左，右，后四大将，为关羽、张飞、马超、黄忠。五虎上将是因为三国志中把关羽、张飞、马超、黄忠、赵云的传记放在同一章。后世称为五虎上将。　　
周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀汉将领吴班。　　
关羽单刀会：事实上是鲁肃在阵前邀请关羽讨论荆州的事情，双方并没有达成一致的意见。　　　
刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。　　
水淹七军：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽运用天时、地利趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军急攻。　　
关羽麦城拒降：未有记载，是被擒后拒降。　　
玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。　　
七十二疑冢：曹操葬在高陵。　　
关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。　　
关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，文武双全，深得诸葛亮器重。于夷陵之战后数年死去。　　
张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。　　
糜芳：未见逃回蜀营被凌迟处死情事，夷陵战后倒有随贺齐出征魏国蕲春地区的事情。　　
阚泽推荐陆逊：陆逊在荆州原本就是吕蒙的副手，吕蒙去世之后，自然是陆逊接管东吴西线防务。　　
夷陵之战：吴军总共十余万，蜀军八万，并非以少胜多，不过吴军确实士气较低。　　
潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年　　
白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 　　
八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，不是神怪石阵、迷宫。　　
七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。　　六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山，其中五次战绩分别为：第一次败于街亭，第二次配合东吴作战，攻城不下，但在撤退中斩杀大将王双（与演义基本相同），第三次攻取武都和阴平两郡成功，并击败郭槐，第四次大败司马懿，第五次司马懿不敢出战，但是诸葛亮病死（此役蜀军将国境线向前推进了很多，而后姜维北伐又一次推进）。　　
司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领而是曹真。　　
失街亭：魏军总指挥为张颌，非司马懿。　　
空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击。诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿，真正空城计则是由魏将文聘，蜀将赵云用过的。　　
气死曹真：曹真病死于洛阳。　　
诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。　　
火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称　　
死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀将姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在各地就传开了“死诸葛吓走生仲达”的笑话。　　
魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，在诸葛亮死后不服从调遣，相争失败后被杀。在诸葛亮生前魏延得到重用，亦无“逼成反骨”之说。　　
九伐中原：事实上姜维北伐多达十一次北伐，其中胜败均等。而八次北伐的过程大多属于虚构。

作者: wyj1975 时间: 2010-7-25 22:43

大家说的是演义还是正使，呵呵，演义也就是说说而已。

作者: posechang 时间: 2010-7-28 15:24

引用:

原帖由 emptyliu 于 2010-7-17 13:35 发表
魏延，玩三国志的时候素质还是好的，不过特技比较垃圾，历史上的魏延是个牛人，官做得比赵哥还大

赵云只是一个保镖，怎么能和堂堂大将作比较？由于魏延和其他人关系搞得不好，在中国这个很重视关系的地方，刘备时期，刘备能镇住他，刘备死了，就没人镇得住了。他当然得死。

作者: 恶毒厂 时间: 2010-7-28 17:23

魏延能在刘备称汉中王的时候就领到汉中太守足见其个人能力和刘备对他的信任和赏识，要说诸葛亮不爽魏延可能是事实，但要说诸葛亮认定魏延会反那就是小说里故事了。真正逼反魏延的我倒觉得应该说是杨仪，诸葛亮临危授命给杨仪说白了也是个无奈之举，蜀中后期后继无人也算是个悲剧，只好矬子里面拔大个把自己人杨仪扶持起来，说起来杨仪这个人可能搞内政还算块料可要高军事那肯定是连诸葛亮都不如，而本人又没有诸葛亮武侯国相先帝托孤重臣的头环影响，自然镇不住魏延这样的猛人。偏偏魏延又不是个肯屈居人下的主，自尊心又有点爆棚，碰巧的是诸葛亮和魏延不爽。这样种种因素纠结在一起诸葛亮即使有心留住魏延但也需要魏延自己识大体肯低头，而结果就是杨仪自己都不想给魏延低头的机会，这种天天搞内政的人政治敏感度高的一塌糊涂，既然连诸葛亮都说了可以搞那干脆就搞死省得日后生变，于是魏延在一配合事情就这么解决了。至于楼主说魏延伐魏的心太重而诸葛亮怕蜀国的国力因此被耗费掉我是认同的，但杨仪杀魏延的时候绝对是不会想这么多的。诸葛亮的死确实可以算作蜀国灭亡的倒计时开始，之后的蜀国可以说是什么人都没有了，文不能安邦武不能定国，就等着灭亡了。
PS：有点乱，随便写写大家就当是茶馆评书吧

作者: 喷喷 时间: 2010-7-28 18:14

到三国后期，蜀国大将基本上都死的差不多了，所以要依靠魏延这样的大将，所以还有利用价值，到诸葛亮死后，魏延谋反，是没有能制约他的人，所以不得不杀他。还有的就是大家所分析的一些情况都是受了三国演义的影响，要是看真正的三国还要看陈寿的三国志，必定写书的时代离的很近，而三国演义是元末明初写的，时间差了1000年了，怎么也是有些不实的成分，况且三国演义是本小说，是经过艺术加工的，要根据需要加以修改。

作者: wsx258w 时间: 2010-7-28 18:43

开始诸葛亮在宣传刘备的仁义但是又不想错过魏延这样的将才所以这样惺惺作态了一番，但是七丈原就不行了魏延有欺主之态所以诸葛亮不放心就一不做二不休杀了他。想想魏延也是可怜有点被人利用的感觉。

作者: shawnbruce 时间: 2010-7-28 20:09

一出岐山时可惜了，不明白蜀军30万，诸葛不敢分兵5000试试魏延的注意

作者: tianuy 时间: 2010-7-28 20:53

刘备在识人用人的眼光魄力上比诸葛亮强的不是一星半点，魏延、马谡既是明证。

作者: studycv 时间: 2010-7-28 22:22

如果用政治的眼光分析，其实魏延是死在政治斗争中。有时现实就是很无奈，魏延也是最后逼的没有办法不得不反。而魏延的死亡，标志着蜀国最后一员大将的陨落，从此蜀中无大将，廖化做先锋。蜀国的快速灭亡又跟诸葛亮有关，他挑选的官员，忠心有余而才干却不足。

作者: bmw5210 时间: 2010-7-28 22:53

基本认同楼主~楼主分析的很有道理！魏延后期确实在蜀国有很高的地位~可惜不会做人！要不然也不会死于马岱刀下，可惜！

作者: 安徽小前锋 时间: 2010-7-31 10:05

10楼说的真好,如果魏延出子午谷真的成功的话,他就象后来攻入成都的邓艾是一个下场.我还是相信这句话.-----古今多少事,都傅笑谈中

作者: 叛逆panni 时间: 2010-7-31 11:17

魏延最后让马岱杀了，因为马岱子叮灵，马叮灵专杀胃炎，

作者: 拉法叶 时间: 2010-7-31 12:37

楼主你说的演义还是历史啊，历史里有反骨一说么？

作者: knimabi 时间: 2010-7-31 17:53

魏延是个人才，可惜得不到诸葛的重用，不过魏延到是对蜀国忠心耿耿。诸葛办的一件错事啊。

作者: qazplm1234 时间: 2010-8-3 14:40

魏延為何會被諸葛猜忌?很簡單阿.看名子就知道了.魏的延續..題外話.
試想當時情景.不論是演義或正史.魏延再諸葛死後地位攀升.諸葛應該也是明白這點.
政治因素考量下以致成了犧牲品.
演義裡把魏延妖魔化太過了.帶著敗軍造反嗎??
小弟覺得是與諸葛派的政治軍事理念不同.導致此局面.
諸葛死前都佈置好的局面.魏老大不服.但派系又太少.

作者: omygod1989 时间: 2010-8-3 22:34

魏严总感觉很是莽壮…

作者: com_fuz 时间: 2010-8-3 22:45

诸葛不会用人,蜀国的班底是刘备攒下的,全让小诸败光了,小诸手上就收了个姜维,再没有人才了

作者: headtake 时间: 2010-8-6 21:46

楼主是把三国演义的东西当历史来说了吧。魏延是刘备在荆州培养起来的年轻才俊，刘备取了益州后，荆州交给关羽镇守，打下汉中，斩杀夏侯渊后，大家想着一定是张飞当太守，但是刘备用的是魏延，这就证明刘备很看重魏延的能力，诸葛亮并不是很讨厌魏延，只是魏延的性格不足一让诸葛亮给他托付大事，因为魏延自视甚高，看不起其他人，而且别人和自己意见不一致是毕竟要在气势和言语上把别人压下去，所以在蜀国内部一点人缘都没有，和诸葛亮的长史杨仪一直交恶，这个杨也不是个好东西。诸葛一死，两人就兵戎相见，但是连费祎蒋琬之流都没有给他说好话，可见他的性格难以容忍，也就难以做一个统帅型人才，最终神死名败也是必然。

作者: bagglo 时间: 2010-8-6 22:18

魏延不是大奸之人。也算是一个枭雄。可惜的是，魏延的性格和决断与诸葛亮之流不合拍子。

作者: qwert168 时间: 2010-8-6 22:42

据说魏延死完全是因为诸葛亮知道自己要死了，怎么可以让“魏”延“下去呢？

作者: li81140960 时间: 2010-8-9 15:03

林中无老虎,猴子当大王!
这个正是蜀国末期的真实写照,当年的五虎将,当年的诸葛孔明,都以不在,
内忧外患,君主无能,如果诸葛不在做点什么,仍由他们这样继续玩下去,可能诸葛自己都觉得有点对不起刘备的托孤之任吧,
其实还是魏延自己不够好,这个人勇猛有余,但是做人方面还是太失败了,就是在临死的时候也很猖狂!
他就是狂,只不过开始的时候有五虎将压着他,他的狂狂的不彻底,不显露,因为没机会,
后来机会来了,可惜他自己做人失败,没把握住,在死的时候也喊着谁敢杀吾,谁敢杀吾,最后终究是死在自己的做人这方面!

作者: 23776264 时间: 2010-8-9 23:58

从三国志来看，从诸葛挂了的那一刻起，魏延就离死也不远了。一个轻视文人，又位高权重的人。在当时蜀国内部矛盾又激烈的时候。试问如果你是诸葛，你敢冒险让魏延留下吗？

作者: 987562 时间: 2010-8-10 20:56

魏延确实是个悲剧性的人物，就因为诸葛亮认为其脑后有反骨就认定魏延不忠，处处信任人家，不反才怪呢。

作者: nhexieziji 时间: 2010-8-10 21:01

魏延长有反骨，据说是诸葛亮一看见他就知道他要反得

作者: zwj54262674 时间: 2010-8-10 22:43

不表述，看过三国演义，没看过三国志，三国演义毕竟是小说

作者: flashcat 时间: 2010-8-10 23:12

蜀国国力的羁绊啊。魏延的奇谋太冒险，也许可以暂时改变一下形势，却难以改变格局。即使夺了长安，也不定能改变什么。说不定会让蜀国实力大损，陷入危亡。如果有足够的实力，不怕牺牲一个魏延和五千精锐，不怕万一被形势拖着走，我想诸葛亮还是愿意试试子午谷之策的，

作者: lingshi0214 时间: 2010-8-11 11:08

诸葛亮，可以说是一个被过于夸大的人物。从军事上、从政治上、从用人上败笔多多！

作者: daheng2009 时间: 2010-8-11 11:58

魏延是个难得的虎将，他在刘备手下也立了很大的功劳，但是最终诸葛亮害怕他有策反之心而把他杀死了，这也反映了一个问题，看来原来他投靠的时候诸葛亮就对他有戒心；

作者: yangchicao 时间: 2010-8-11 15:14

魏延不服诸葛亮，不遵守诸葛孔明的安排，那有不死之理。魏延有才过于高傲，极端

作者: att 时间: 2010-8-11 16:11

其实魏延还是很可惜的，诸葛亮其实还是应该要负很大责任的，个人认为是从他第一次见魏延时对他的生死表现出的不在意，才让魏延认为只有成为蜀国最重要的一员才能将生死掌握在自己的手里，所以他才会这么想要权的。诸葛亮还是缺少培养人才的能力与气度啊。

作者: wohuangdong 时间: 2010-8-12 17:35

其实魏延是个人才，但是很不成功，很多人将其的不成功认为是他头长反骨，所以诸葛不重用他最后走向叛变被刺死。但我个人认为魏延之所以不成功就是他个人谋略不够，换句话说官场经验欠缺，导致他吃不开，空有一身本事。其一，投诚刘备时工作做的不够，诸葛投刘备时故意来了个让刘备三请，吊足刘胃口，让他得到刘的重用，太容易得到的东西，人家往往不会重视，魏延在自我推销上就不如诸葛，投诚时不向黄忠学习，坦诚的让人觉的他无情无意，卖主求荣，要知道在自我标榜仁义的刘备大军中，表面工作是要做的，要让人感觉投诚是迫不得以，非卖主求荣，既要当婊子牌坊也是尽量去立，而非魏延的做法。其二，自我推销不成功，子午策实际是一条好计策，但是魏延在推销这条计策上没下好功夫，只是简单的在诸葛大军要出发时候在众将面前象诸葛提起，要知道这样的作战方案和诸葛的性格是格格不入的，你的简单推销怎能得到同意，在推销上魏延要象马谡学习，尽管诸葛心中及其不想用马谡（因为刘备的临终遗言）但是马谡却又是再三请求，又是军令状的打消了诸葛的顾虑，为自己争取到了机会，当然失败是另一回事。其三，不知道搞好和领导的关系，魏延在自己不被重用时候，没有反省自己的原因，相反在很多场合故意气诸葛，背后说诸葛坏话，彻底的断送了自己，其实在那时候，诸葛身边是及其需要象魏延这样的猛将，但是魏延已经给诸葛极其坏的印象，所以宁可舍弃其才华也不用魏延，这是魏延非常失败的地方，一个不会去搞好领导关系的人，在中国的社会制度下，就算你有一身本事也是枉然。

作者: 闲人 时间: 2010-8-12 18:49

诸葛看着他不顺眼，好多三国大将都是降将，关键是要看和统治阶级是不是对眼。魏延挺可怜的

作者: 卧一龙 时间: 2010-8-13 14:14

既然有了姜维！那除掉魏延自然是诸葛最情愿的

作者: evamingguang 时间: 2010-8-13 14:21

主弱臣强，不杀你杀哪个。历史是反复上演一个事件

作者: young127 时间: 2010-8-13 17:35

魏延和马超.都是大将.却不受重用.三国的时代有多少英雄被埋没了..

作者: ctb8000 时间: 2010-8-13 20:35

我认为，魏延的死就是诸葛亲手造成的，只是我的个人看法啊。

作者: qiang93134751 时间: 2010-8-14 08:49

魏延必须得死是因为他不识时务才导致得到一个谋反的罪名。

作者: 红苹果 时间: 2010-8-16 15:19

看新三国里面演的，魏延确实挺有能耐，不过落得个跟杨修一样的下场。

作者: cjinhai34206 时间: 2010-9-11 09:03

六出岐山是诸葛亮转移内部矛盾，借机揽权，当时魏明显实力强大，魏延出不出子午谷都不会成功

作者: ningstar 时间: 2010-9-11 11:11

说魏延卖主求荣我觉得不能单方面这么说，本身我觉得魏延并没有什么过错，而且投降以后也立了很多战功，虽然跟老黄忠一起归降刘备，但是在排五虎将的时候魏延却没有进入，单从战功来说魏延也算老功臣了。楼主分析的也有一定道理，不过三国里的人物，100个人有100个人的见解。所以说楼主的理解也代表了一部分人的见解把。

作者: hangmu 时间: 2010-9-11 14:13

中国人被皇帝忽悠了几千年，老想着传宗接代近亲繁殖。皇帝，李自成，毛泽东等只要不传位于有血缘的人，中国早就发达了

作者: ghj520 时间: 2010-9-11 16:07

被诸葛亮长期打压的结果，没反骨也变的有反骨了，和现实社会一样，人的忍耐是有限度的。

作者: mzlz 时间: 2010-9-11 20:38

听过易中天的品三国，里面对魏延这段也讲的很详细了。魏延还是很可惜的。曾经见有一人的新浪博客，等于是魏延的专版。

作者: wfx2008ok 时间: 2010-9-11 20:51

诸葛亮其实被过于神话了，任何人都会有私心的，他也在私下拉自己的小派系，马谡就是最好的例子，从街亭失手这一战就可以看出其实马谡并没有多大的军事才能，在很大程度上他都不如马良，但他之所以被重用，不过是因为他是诸葛亮的小弟罢了，时常跟在后面拍马屁的而已。而魏延则是将自己视作刘备的亲信，没有成为诸葛的团队成员，这样的话诸葛亮又怎么肯能会采纳魏延的建议呢？如果真的成功他诸葛亮的地位也就必然受到更进一步的威胁，只是诸葛亮所不愿的，也就不难想象魏延最后会悲剧收场了

作者: orangemoon2 时间: 2010-9-12 23:58

还是诸葛无能，一匹好驹没有伯乐，这匹马是该这样驯服吗？

作者: zcmvszzy 时间: 2010-9-13 00:10

我还是感觉有时还是要冒点险，只一味求成才是最容易败的，诸葛亮在前面可以赌一把，到了后面完全保守了```

作者: sanson_1 时间: 2010-9-13 08:55

看来楼主对三国的研究非常深入啊，我也喜欢三国，要多向楼主学习。对于魏延我也觉得还是一员不错的大将啊，可偏偏诸葛亮非要杀了人家，可惜了啊

作者: fireman1008 时间: 2010-9-13 11:01

魏延这种哥们,在团队里是很难工作的.因为他很难看到别人的优点,而自己有一些正确的地方就总觉得了不起.加上他确实有能力,这就更难以驾驭.

作者: jipeng1982 时间: 2010-9-13 11:20

诸葛被神化了魏延冤啊不喜欢这点三国

作者: jiangshui6 时间: 2010-9-13 11:49

三国志上对诸葛亮的评价是不高的，相反对魏延的评价很高，三国演义和三国志是两回事

作者: zjkzjk2 时间: 2010-9-14 11:38

同意四楼的，讨论这个问题要先圈顶一个范围，不然你说你的我说我的，说的根本不是同一个东西。干吵架，呵呵

作者: 万恶淫为手 时间: 2010-9-14 13:52

魏延还是忠于蜀国的，不是小说里说的有反叛倾向的人，但感觉跟错了人。

作者: ding321sh 时间: 2010-9-14 14:15

诸葛杀魏延其实也是个败笔。三国演义为了烘托诸葛，把魏延说的颇为不堪。其实刘备入川后，在政治上川蜀就分为两派，一派是诸葛为首的，一派是李严为首的蜀中降官。刘备为了牵制诸葛，一直在重用蜀官，夷陵之败后，为了防止诸葛起异心，更是把李严提为太子太傅，辅佐刘禅（刘禅对诸葛的态度也很微妙，惧多恩少）。武将中多数是诸葛这一派的，唯独魏延摇摆不定，诸葛怕死后，魏延反他，不服姜维，则可能死后被鞭尸扬灰，所以杀了魏延，保证军权在姜维手中，也保证其死后不被清算。

作者: 有个杀鸡 时间: 2010-9-14 20:57

诸葛亮的才能除了军事上的，看人也是很准的，魏延会造反他早就算到了，所以他才会留下锦囊来干掉魏延！

作者: abcgz 时间: 2010-9-14 23:37

诸葛亮在用人上的确存在一些问题。"蜀中无大将，廖化当先锋“与诸葛丞相的用人观导致的后果不无关系，诸葛亮做事事无巨细、亲力亲为说明对他人缺乏信任。而他选中的接班人姜维政治素养太低，荆州集团与益州集团没有形成有效的合力。

作者: xiaocaolove 时间: 2010-9-16 14:29

三国神话了诸葛，谁能说诸葛没有妒忌过人呢，没有防范过人取代自己呢？
诸葛再厉害也是人，所以会出现人性的弱点。魏延要是当初来投靠时就给杀了，估计刘备未死也就蜀灭了

作者: runman 时间: 2010-9-16 15:09

谢谢，分析的很有道理，一直看小说中毒，觉得魏延就是个脑后长反骨的叛徒，看来事实不是这样呀

作者: zbloo1324 时间: 2010-9-16 16:05

我觉得魏延也是个大将之才，只是诸葛亮不会用他，搞得后面蜀中无大将

作者: doyan 时间: 2010-9-17 14:25

魏延就是一个典型的悲剧，他就是别人手中的一个棋子。

作者: 同盟军 时间: 2010-9-17 16:44

这个看来又是一个被三国演义毒害的兄弟的。演义毕竟不是历史啊，这样的问题是在没有多少讨论的必要

作者: luhuanyulu 时间: 2010-10-18 19:34

魏延懂军事，不懂政治，不知道表忠心，不知道站队，能不死吗？

作者: adg1973 时间: 2010-10-19 15:02

反正诸葛亮是个奇才，但却不是一个好的政治家。

作者: 昨夜寒烟 时间: 2010-10-20 21:30

个人感觉还是张飞对我的胃口,魏延确实是个悲剧人物啊

作者: kxcdd001 时间: 2010-10-21 07:18

近期基本看完了新版三国，感觉魏延这个人物与其他蜀中大将非常的不同，凑一下热闹

作者: c89758971 时间: 2010-10-21 10:13

姜维确实在诡谲的政治上吃了很大亏，要不蜀国或许能借着他再残喘几年

作者: xiaonan2tm 时间: 2010-10-21 10:39

悲剧色彩的历史人物。生前受到直接领导的排挤与猜疑，冤死后又被人抹黑

作者: netghost1978 时间: 2010-10-21 17:48

不同意子午谷之策一说吧，子午谷之策的关键不是偷袭得手与否，5千的兵力不论再怎么偷袭
成功，也不可能动摇一国根本，子午谷之策的关键是两军合谋，5千兵力做侧击，大军为正印
但当时的情况，诸葛亮根本做不到大军直逼长安，不论从兵力还是后勤各方面考虑。

相反，我到认为拒绝更是诸葛亮对魏延的器重，不论是有心还是无奈。在无法获得战略胜利
的情况下，在几城几地的得失与大将的保护上，诸葛亮选择了后者。

作者: tianxie0145 时间: 2010-10-21 19:31

上面的文章写的很好，魏延的死是必然的，诸葛死后必然要清洗魏延，因为魏延最难控制，只是书中说的与历史上的事情是不是相符合，就不得而知了。

作者: zw19701126 时间: 2010-10-21 21:10

魏、蜀、吴三个国家魏胜在天时上，蜀胜在人和上，吴胜在地利上，魏国最后被司马氏篡位，吴国发生了重立皇帝的事情，二蜀国虽然刘禅昏庸，但却始终没有发生这类的事情，说明人和是很主要的，在蜀国不符合这种价值观的人是没有市场的，诸葛亮就不允许这种事情发生的，而魏延偏巧有这种倾向，而且比较严重，所以他必死。

作者: 白山黑水 时间: 2010-10-22 14:07

魏延出子午谷之策确实是个好计策，即使不成功，只不过损失5000精兵而已。可惜。

作者: ggdjj 时间: 2010-10-22 14:42

看起来复杂的政治斗争在中国很早就开始了喔！

作者: 我本闲散之人 时间: 2010-10-22 16:43

无论如何这枪杆子还是斗不过笔杆子的，魏延跟诸葛亮如此，以后的元帅们也如此。不过就是子午谷能成功。靠蜀国的小小国本也动不了魏国的根本的，要知道打仗还是要靠国力的，而当时时的百分之七十的国力都在魏国，说白了就是吴国和蜀国连起来都打不过魏国的。难道真的当魏国没人才吗？

作者: sonny1999 时间: 2010-10-22 16:49

呵呵，历史上的事，只知一鳞半爪，确实很难判断，命啊，缘份啊！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.112/forum/)