zzip

我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题

我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。

我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-6-14 23:44

zzip

引用:

原帖由 asqw000 于 2009-6-14 01:17 发表
个人比较喜欢打红警，联网对战斗的时候。我的战术是美国大兵分堆坐地，仅最快速度造好8架黑鹰或12架普通飞机。端掉对方的基地，然后是雷达矿床，基本上对手都没啥大戏了。
我觉得现实中的战争要复杂的多，但道理差不 ...

其实兄弟推荐你打红警三或者命令与征服将军，选择最高难度。尤其是红警三，里面的电脑的战术令人惊叹。兄弟我现在仅仅是能够一挑二而已，其中还必须只是一家凶残，一家困难。

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:10 发表

老实说，老美是世界上实战经验，包括城市战和屋内CQB经验最多的国家，PLA能5分钟解决的战斗，老美肯定不用5分钟。

数据链不是简单的点对点，而是一个扁平的网状的结构，有N点（个体）与N X N个点的联系，你切掉 ...

非常同意你的观点。其实我的例子和你的例子说的不是一回事，我主要说明塔利班和伊拉克反美人员的训练实在是太差了。仅此而已，也就是说为什么他们袭击美军总是要拖了很长时间，因为啃不下来所以导致美军呼叫空中打击把他们干完。实际上，如果是美军和中国的甲种军士兵，可能没等你空中打击到，人家就打完了闪人了

另外，我说的数据链问题，其实，这就是我曾经提到的问题了，比如，gps被干扰，美军可以从其他的gps卫星移到此位置然后运作，或者直接动用黑鹰侦查机来侦察的。理论上讲，数据链的破坏一环实际上是不能够动根本的，但是知道么，一旦选择数据链的攻击，假设是中国，那么一定会选择彻底的弄掉你的数据链的。没有把握是不可能仅仅做其中一环的。而美军呼叫空中打击是靠什么装备？因为小时候我的好朋友他爸是师长，他曾经让我看过一款小型的干扰弹，非常好用的，听他说如果一旦发射，在作战上空会形成电磁云，然后直接废掉无线电的所有通讯。这几乎是十多年前的事了。我想，总是可以用吧？

另外，每种高科技武器总是会伴随新的战法的，这样才能提高效率和生存率。所以单纯的谈武器，而不讲究战术，我觉得是有问题的。武器是围绕着战法展开的，同时战法受到武器而被影响，怎么说呢，相辅相成。比如，新的第三代坦克，由于机动性强，所以针对第二代坦克就衍生了许多很有效的新打法。所以一定是研究武器和战法是相辅相成的

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 13:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +16 2009-6-14 23:45

zzip

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-14 14:29 发表


回应你的商榷， hehe

其实我认为你的观点依然是建立在绝对优势之上的。就像美国人宣传的那样，把伊拉克的指挥大楼炸塌了，部队指挥就不灵了；把雷达站轰飞了，伊军就成瞎子了。

没错，伊拉克的确是这种情况 ...

收益匪浅，拜服！
的确，如果是采用伪装来消耗敌人的高科技的资金，如此时间一长，的确是能够起到消耗敌人战力的做法。

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-14 17:09 发表

我觉得不要把那种治安作战与正规对战混为一谈比较好。在治安作战里，美国人几乎都是挨打的一方，无论是哨所还是车队都是等着被袭击，他不可能发起进攻，而反美武装永远都有交战的主动权，甚至可以针对美军的线路事 ...

伊拉克从东到西有多远？中国从东到西有多远？日本可以轻易的灭亡朝鲜，但是始终没有占领中国。相信我，占领中国不是一件简单的事情，如果选择占领中国，那么大的国土，你分析一下，美军需要建多少个基地，需要多少万人把守？所以，中国打类似伊拉克的战术的时候，未必国土全面沦丧，应该讲是百分之九十的几率不会沦丧的。所以在中国想要全面占领，必然会面临人海。

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 22:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-6-14 23:47

zzip

实际上很多朋友讲的东西无非就是现在战争是质量取胜，数量一点都没有用。这种观点太过于绝对了。就好比枪比刀好，那么，人类就非得舍弃刀？为什么特种兵还是需要练习格斗？现在不是枪已经很牛逼了？所以，我的文章宗旨就在此，希望不要误读我的意思了。很多人非要把情况建立在一种一方是枪一方是刀的特殊情况下，来阐述用刀是错误的，呃，难道中国打仗只能打美国？不能打印度，越南？世界各国打仗都只能打美国？想太多了吧？世界军事信息化最牛逼的是美国，其他国家信息化最强的第二梯队国家中，中国是其中一员。但是和美国相比有数十年差距。那么世界上除了美国的其他国家都是超视距，高科技打法？要知道世界百分之八十的国家的武器都是以第二代武器为主的。人海战术，现在很多人集中在了人是有生命的这一条上，跟我文章里预想道德的那些是一样的。人海战术都说了，是美国用来污蔑中国的一个伎俩性词语，为什么非要停留在人上面？数量ok？作比喻，f22很牛逼，但是f22据说能够一挑su30近十个，但是f22的导弹有几枚呢？那么你能够说几十个su30就是打不过一个f22？如果su30之间用老式战机夹杂，这样在超视距中间su30被命中的几率呢大大减少，当双方都进入第四代空空导弹死角的时候，你觉得su30是不是和f22几乎是相当的呢？要知道su30的价钱是f22的多少分之一呢！优势兵器，意味着价格高，所以我们有时候需要明白一些性价比的问题。这是战争无法回避的。伊拉克或者阿富汗的恐怖分子老百姓命比纸贱，而美国大兵都是金贵的很，人家十个换你美军一个，你美国都受不了的。我觉得朋友们需要考虑一下，打仗的性价比问题。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-6-14 23:48
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-6-14 23:48

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-14 23:03 发表

这个世界上没人会占领中国，也没人能占领中国，这点我深信不疑。
但假如、仅仅是假如，PLA和美军在第三国如朝鲜发生交战的时候，我不相信解放军有像反美武装那样的优势——随时随地随意主动向美军发起攻击。
正规 ...

如果是中国，那么s300和s400以及反隐身雷达和预警机都配备的情况下，你觉得美国没有有效空军打击的情况下，美军该怎么办？因为美国空军突破不了中国的顶尖级的防空力量的——这是美军自己说的。
我举的例子只是说明伊斯兰武装的运用战术和战术素养方面和我们没法比而已，并不是非要假设一个情况让解放军去。因为假设是没法成立的，美军空军能够肆意的打伊拉克，但是却不能肆意蹂躏中国。而你把中国陷入着这种情况，又不允许我们的空军支援和预警，那么岂不是只会这种战斗的指挥官本身就犯了单纯人海战术的做法？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-14 23:48

zzip

引用:

原帖由 ssTory 于 2009-6-15 11:18 发表
1:100的数据是网上流转的"红旗军演"搞出来的,真实性先不论(并非质疑军演真实性,而是单独把结果拉出来不考虑条件设置的局限性),老O要是看到这里麻烦找一下相关的技术资和战场参数设定.

首先如果1:100或者1:N的数据 ...

如果f22的导弹被消耗光了，那么f22的战斗力能行么？假设中国的战斗机，歼十，十架有九架消耗掉了f22的九发远程导弹，那么最后一架应该还是能够取胜的。1：100是游戏里的，实际情况是，远程空空导弹实质上根本无法被大量携带，因为其重量已经是非常惊人了，所以f22的内置武器仓，相信最多可以装4发。而如果不用歼十，而用歼八采用高空压制的话，f22只用使用远程导弹这一种方法。所以，用数量去消耗，然后让f22的4发远程导弹消耗完，然后进入歼十一b的远程打击范围，此时的f22是不如歼十一b的。所以我说f22牛逼，但是f22不是无敌。因为他需要导弹攻击，那么就有一定的攻击数量，不会达到1：100的情况。当年苏联做过测试，那就是第三代战机普遍可以单挑十架第二代战机，但是群攻的时候，如果飞行员素质一定的情况下，之间的差距会减小——当然，贝卡谷空战，是因为一方有预警系统，一方完全失去地面指挥。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-7-20 00:32

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-15 13:08 发表

F-22假如导弹被消耗光就回基地补充弹药了，还用得着和你死拼到底嘛。F-22的弹仓携带6支AIM-120C（原型机是4支120A），假如运气好的话，六支中五的话单次出击就成为王牌了，又不是和对手有杀父之仇，没必要非要战至 ...

采用围魏救赵的方式，一方面佯动诱引f22出击，另一方在f22导弹发射完以后然后攻击空军基地，如此，f22将怎么办？逃离到哪里？

攻击空军基地，可以采用ws火箭炮，集群攻击配炸弹之父弹头密集攻击应该是能够在180km以外搞你吧？这不是重点，因为机场是可以被中国攻击的，中国的非空军应该是有这个能力的。那么空军机场被干，f22将怎样补给？这就是战术的应用。武器如果没有战术的指引，那么还要军校干什么，干脆每天都学习机器武器算了

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-15 13:25 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:40

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-17 07:57 发表

呵呵，拥有183架F-22的美国空军的确是世界第一，但美国空军可不仅仅是由183架F-22组成的，所以你的推理不成立。
另外，假如阁下认为F-22是性价比最高的飞机这点不成立，完全可以用举反例的方法来说明，这样 ...

呃，现在变成了f22是否能被打败和美国空军是否能够被击败的话题了。f22是我起的头，不过说明f22是有可能被击毁的而已（这个是肯定的吧）。但是一提到f22，我们所要考虑的一定是跟美国空军打。间接地变成了话题是能不能打败美国以及美国空军。似乎还是偏了吧？
如果做一种可能有的假设，那就是十年后，中国的重歼战机新型号出现，而美国f22允许出口至日本以及相关盟国。那么，f22比我们的重歼牛逼，但是我们依靠新型隐身战机从数量上，是否能够打赢？数量因素假设比不上科技优势，如果双方精度差距不多，那么密集优势是否能够成为可选的备选项？是否非要完全的排除密集火力？并不是每个国家都拥有精确制导武器的，那么依照现代化的军事指挥，在攻击上采用密集火力是否真的就完全排除？那么我想真的是那样，美国就不会在南联盟使用了集束炸弹了。那应该是使用跟多的杰达姆才对啊？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:47