嗯，这篇帖子既然是讨论我的帖子，不回答一下还不行，可是像楼主这样的思想又是国内的主流，而且还不算偏激的，一时还真不知道该怎么开口。
这么说吧，教育和宣传当然可以尽量调动人的感情，以情动人，但是作为研究，则要尽量地（只是尽量地，绝对是不可能的）摒弃主观影响。
首先，雅利安民族主义是排他的，公开宣称其他很多民族都是劣等民族，日本的大亚洲主义虽然也认为自己是最优秀，应该成为领导，可是并不认为其他民族是劣等，更从未提出哪个民族应该被消灭，还是强调共存共荣的。当然如果要说这是为奴役其他国家地区人民做幌子云云，这就没法说了，但是至少不管从战略核心上还是指导原则上都没有彻底消灭哪个民族，把哪个国家地区彻底变成日本某个县的方针，这就是我的文章里与德国法西斯主义比较的特点。要说这是民族主义也不算错，只能怪我没有在民族主义前加“极端”二字。
但话又说回来，“驱逐鞑虏”何尝又不是民族主义？相比起来，恐怕还要更偏激排外一些。所以，到后来不是这话也不提了？说日本人有大亚洲主义就是心胸狭隘，未免苛刻。
老美的民族熔炉当然厉害，所以它才能成为最强，日本没有那个能力和器量实现理想的大亚洲主义，这倒是真的。
其次，日本在明治维新后，作为一个资本主义国家，主导思想已经在向资本主义思想转化。要说虽然还带有封建思想的残余，但是还是和封建时代的占地封王思想有了很大区别，所以它为什么在东北建立的是伪满洲国，在朝鲜，台湾那么长时间也没有把他们从行政上划归日本，更不用提东南亚的那些小岛小国了。不能说他们一点不想，但是至少已经不像封建时期那样直接粗暴了。
他们对苏俄的态度，是和他们的资本主义诞生过程息息相关的。他们是在眼看着中国遭受列强侵略瓜分，自己也身受同样侵略，感受到巨大的危机之下爆发的明治维新，因此他们的强国思想里带有很强烈的抵抗西方列强而自保的意愿，扩张并非他们的第一目标。
而沙俄严格说，还是一个封建主义国家，他们对别国的侵略还是封建式的强硬占领，这是比其他西方资本主义列强更为野蛮和侵略性的方式。沙俄对远东地区肆无忌惮的侵占，步步紧逼，成为从领土上离日本最近的列强国家。有了以上这些条件，日本当然视沙俄为最大敌人，而并非说是贪图它的土地。
第三，至于说屠杀是日本征服中华的主要手段，这不符合整个侵华史。回头看看希特勒，看看满清，那才是有组织有目的的屠杀。日本侵华已经多年了，侵略朝鲜和台湾的时间更长，并没有在这些地区出现“屠城”的事，屠杀肯定是有的，但是大规模的，１０万几十万的再没有了。如果他们要以屠杀为征服手段，仅仅一个南京大屠杀是不够的。
从事后的史料来看，这次屠杀的起因更可能是中下级军官和士兵的失控造成，比如
大陸報、上海、一九三八年二月八日（土）

　松井大将、軍規粛清を命ず
　日本兵の行為を非難するコメント（論評）に対し、処置が取られた
ザ・ノースチャイナ・デイリーニュース
　一九三八年二月八日（土）

　日本軍、軍規を粛清す
　松井大将、南京の慰霊祭にて命令
　軍の威信は、将来、断固として守らるべし

飯沼守（陸軍少将・上海派遣軍参謀課長）

◇二月七日　曇、夜晴
（中略）
　一・三〇より派遣軍慰霊祭、終テ松井軍司令官ヨリ隊長全部ニ対シ次ノ要旨ノ訓示アリ。南京入城ノ時ハ誇ラシキ気持チニテ其翌日ノ慰霊祭亦其気分ナリシモ本日ハ悲シミノ気持ノミナリ。其レハ此五十日間ニ幾多ノ忌ハシキ事件ヲ起シ、戦没将士ノ樹テタル功ヲ半減スルニ至リタレハナリ、何ヲ以テ此英霊ニ見ヘンヤト言フニ在リ。殿下亦御列席＝殿下ニ対シ奉リ誠ニ申訳ナキ気持ニテ帰来早速御断ヲ申上ク。
这里是两部报纸和一部战时日记，都写了当时上海派遣军的最高司令官松井大将对部下发生的不法行为的训斥，还有请亲王上报天皇予以处置等等。
至于那位亲王，实际的军衔只有中将，对军队指挥不多，更多的是个象征。而且，这位亲王是战后比较难得的肯正面承认历史的一位。他曾在多次接受访问时，承认南京大屠杀的存在，斥责否认派的言论，也曾到访中国，以私人身份向中国领导人表示了谢罪的意愿。但是由于战后皇族不能干预政治的限制，加之其身高言重，不能公开发表其意见，对中国的谢罪也因为只能代表个人而且不能公开，也没有被中国政府接受。
最后，武装不能解除，但是不能一直用旧装备吧？另外，真理才是最强大的武装，是不是？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-7 07:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +15 2010-3-22 19:13

引用:

原帖由 ruye 于 2010-3-25 13:42 发表
也说说2楼的，就是你的这篇被讨论的文章。别的我也不想多说啥。就是有一点不太理解啊。您说【这么说吧，教育和宣传当然可以尽量调动人的感情，以情动人，但是作为研究，则要尽量地（只是尽量地，绝对是不可能的）摒弃 ...

实在很遗憾，我看过《菊与刀》，不止一遍，所以我对于你能举出这部作品来很惊讶，因为我有时对那些想了解日本人的朋友也会推荐这本书。当然，这部作品是从人文角度来分析日本人，从西方人的思维角度来说的确算是细致深入了，只可惜也仅仅是出于人文角度，并没有能够认识日本人内部的阶层差异。
其实作为一个中国人，对这部作品里面描述的日本人的主要特点应该是非常熟悉的，绝不会像西方人那样惊奇，因为这也是我们的特点。比如，这部作品里谈到的日本人一个最大的与西方社会不一致的地方就是等级制度，人们习惯服从权威和上级。这种等级制度和观念下衍生了日本人的最高道德：“忠”“孝”。在这样的道德之下，他们会认为做战俘可耻，因而做出自杀性攻击和战败自杀的举动。这是令西方人最疑惑不解的地方。
怎样，老兄，你能不能理解日本军人的举动？想想我们宣传了多少年的狼牙山五壮士？看看我们怎样对待志愿军战俘和对越作战战俘？这还是现在，要放到古代呢？自古我国就有“文死谏,武死战”，连李清照一介女流都会写“至今思项羽，不肯过江东”这话，可想而知。田横五百壮士的故事我们在中学就学过了吧？鲁恩一定不知道。
我们的等级观念不强么？阿Ｑ挨了赵太爷的打连抱怨都不敢，可是他还是觉得自己比王胡子还要高些，至于小尼姑，就更比他低了。现在我们周围，我们身上就没有阿Ｑ了么？我们头上的“天地君亲师”已经推翻了么？前两天还有人说要“先感谢国家再感谢父母”呢！我们拍了一部又一部帝王戏，青天大老爷剧，可秋菊还是只有一个，我们的等级观念已经进化成了奴性！
同时，这部作品里认为大东亚战略的根本出发点就是在外国也希望建立一个同样的等级社会，把自己的道德观念也输出于其他国家。这对于讲究自由，认同差异的西方社会来说也同样不能理解。
先不管它的说法是不是完全符合事实，回想一下我们那些个现在都还缅怀不已的“盛唐强汉”年代，我们怎样称呼其他民族地区？“蛮子”“化外之域”，我们要做的是“福泽四海”“教化蛮愚”，这又有哪一点平等对待其他民族的思想了？直到清朝末年，遭受百年欺辱，终于知道自己也不过是世界民族之一员，优越感，等级观终于不那么强烈了，这不，刚吃饱饭，就又有多少人捡起“天朝”来了。你是“天朝”，人家是什么？再要富一点，能开个汽车了，还不得马上就叫别人“蛮夷”来了么？日本人那点小心肠我们一点没拉下！
这部作品里阐述的很多日本人的特点可以说基本上我们都如同身受，而它举到的少数几个中国人和日本人的差异，也基本不碍大局。比如它说到日本人只重视忠孝，不重视中国人的儒家思想中的仁，这被经常用来论证日本军人的残忍。其实，不管我们历史上有多少对外战争，坑杀战俘，屠城清野，也不管我们曾有多少类似于株连九族，满门抄斩这样“仁”举，鲁恩并不知道在我们的忠孝仁义里，一样是忠孝为最重，甚至忠孝难两全时连孝都可以抛弃。这个要说给鲁恩听，她会更加惊奇。
所以，这本书尽管角度新颖，论证也非常细致，只可惜还是不了解中国人，不了解中国人与日本人思想上的诸多相似相通之处，她写下的许多日本人的特点其实中国人都有。因此，我倒要劝你好好读一读这本书，你会发现原来我们和日本人如此相似，同样，你也会对日本人有个比你现在要更客观的看法。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-25 15:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2010-3-27 00:47
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-3-27 00:47