引用:
原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-19 10:35 发表 
楼主的作战理念要么停留在30年前,要么已经跑到了30年后。
1,即使大规模发生陆战,还有哪个国家用坦克大对决?(小国除外,现在说的是大国,小国不在考虑之内),直升机对坦克的高效率,让坦克生存的概率极低,那么 ...
你说明的几点我有不同意见:
1,即使大规模发生陆战,还有哪个国家用坦克大对决?
你错了。首先,坦克的存在如同其他武装装备一样,是一种军事力量。
其次,很多时候,坦克对决依然存在。(这一点下面说明)
2,你把反坦克武器只限定在单兵手里,也太局限了。海湾战争,伊拉克大多数坦克可是被武装直升机击毁的,武装直升机总不会用空空导弹打坦克吧?
我不知道你所说的“伊拉克大多数坦克可是被武装直升机击毁的”是怎么来的,或许是以讹传讹,或者是想象,总之我所知道的确实的资料显示:在战场上,72%(小数部分忘记了)的坦克是被美军坦克所击毁。而这些被击毁的坦克都不是在“对决”中被击毁,而是还未发现美军坦克,美军坦克已经在其目力及雷达范围外开火了。而我所说的反坦克武器,没有限定是单兵,我有写其他兵种,如单兵等。
其实最佳的反坦克武器,就是坦克自己。
3、3天部署完毕的话,如果50年代,算很不错了,在几百年前,弓箭兵还是很有效的。而现在,3天,基本可以结束战斗了。
这个观点完全是非常荒谬。即使是现在的美军,也不敢说可以100%在突发战争或者紧急事态情况下,3天完成部署。我想,你都是以电影或者想象来臆造,3天结束战斗?呵呵~你说的是美军集结、调度、部署好之后打那些游戏队吧?
4、悍马了不起算步兵运输车,不能算战车,美军下一代发展的还是步兵战车。
步兵战车有很多型号,但是我可以负责的告诉你,悍马的一些改进型是绝对意义上的步兵战车,而不是步兵运输车。这个概念性的,原则性的常识,你不能混淆。