ambershen

你到底看不看书的，JX，光是劝战俘进去就花了几个小时了，人家书里说得非常清楚，劝进去就花了很长时间，怎么到你口里就成了人家代表逼供折磨战俘。还有你别以为印度帮中国，人家觉得自己比中国高级，那时候搞什么不结盟是拉中国一把。印度和美国，中国这三者间，印度最多能做到不偏帮美国就不错了。后来，中立国的报告说了很多迫害战俘的事情，中方要求印度延长，印度也没有答应，为什么，还不是要顺着美国。明明是美国不想战俘接受解释要把他们打包送去台湾，到你这就成了中方折磨战俘。我还是那个话，真有穆正新说的那些东西，约翰托兰早写了。还轮到穆正新来写。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:27

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-20 18:23 发表

在监狱的党组织，相对于战俘个人，只能算上级，而非平级。而监狱党组织要你去潜伏，你敢不敢不去？去了也是自愿？那是党组织交给你的任务啊！

被胁迫而拒绝回国，哪怕这件事是真的，中立国委员会的记录也就100多 ...

战俘有想回来的，也有不想回来的。
有被胁迫的，也有自愿的。
一千个人眼里有一千个哈姆雷特，网络争辨这东西，谁也别指望说服谁，享受争论的过程就好了。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-20 23:04 编辑 ]

很惨烈的战争呀，但是这场战场为我们得到了一块缓冲地呀，还是值得的！

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-20 19:57 发表
你到底看不看书的，JX，光是劝战俘进去就花了几个小时了，人家书里说得非常清楚，劝进去就花了很长时间，怎么到你口里就成了人家代表逼供折磨战俘。还有你别以为印度帮中国，人家觉得自己比中国高级，那时候搞什么不结盟是拉中国一把。印度和美国，中国这三者间，印度最多能做到不偏帮美国就不错了。后来，中立国的报告说了很多迫害战俘的事情，中方要求印度延长，印度也没有答应，为什么，还不是要顺着美国。明明是美国不想战俘接受解释要把他们打包送去台湾，到你这就成了中方折磨战俘。我还是那个话，真有穆正新说的那些东西，约翰托兰早写了。还轮到穆正新来写。

得了吧，第一天劝战俘去花了那么长时间都解释了491人，你觉得之后每天去“劝服”的时间要多长才能使解释的数字大降。
而且约翰托兰写得很清楚，那些战俘第一天不肯去是因为怕被送回中国，看清楚了，是“害怕被送回中国”，而不是“被胁迫不准去解释”。
假如第一天那491个人大部分都经过了解释而没被送回中国，后面去解释的人的疑虑自然打消了。
正因为第一天那些人不肯去，劝服他们去花了时间，约翰托兰才写。假如后面每天劝战俘去解释的时间更长（不然以你的逻辑无法解释为何之后每天的解释人数骤降）他自然会落墨更重，而不是提都不提。

我发现你张嘴就来的毛病实在很严重，就在那想当然。以前一开口就说“美军档案披露得如何我不清楚，但不是所有都披露”，后来就是经典的“绝大部分战俘都是想回国”，再到现在的“印度不帮美国就不错了更别说帮中国”。就问你一句话——知道当时中国和西方进行外交沟通的渠道是啥么。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:28

从头看到尾，那位jx4177说的还是很有道理的，起码我看懂了甄别的过程，感谢各位的讨论~

ambershen

JX，你要这么扯就没意思了，约翰托兰已经写的很清楚了，在第一天后，把战俘劝进去都是很费力的事情，你就非要只有第一天花了很长时间。至于说怕被中国抓回去，已经说得很清楚了，战俘营都是被国民党的特务控制，谁敢说回国啊，你怎么能凭这个就说战俘不想回国呢。我没有张嘴就来，倒是你经常随手就贴，也不管来源，自己也不考证。约翰托兰是个记者作家，如果真有穆正新说那些事情，他早写啦，穆正新写那些更符合美国读者的口味和他们对朝鲜战争的理解。他干嘛不写呢，还有中立国委员会的文件，提都没提那些代表折磨战俘的事情，你一定要穆正新写的，那我们就没什么好说的了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:28

jx4177

没看懂我讨论的东西都基于你写的么？这根本和穆正新毫无关系，而是用你的证据刚好能印证穆正新的说法而已，而不是我相信穆正新的说法，用穆正新的逻辑来和你辩论。
你引的约翰托兰的书，说第一天花了很长时间劝他们进去接受解释，而那一天有491个人完成了解释程序。
解释期一共90天，按这样的速度7天就足够完成3100人解释的程序（历史上只有3100人接受了解释）。

为什么90天才完成7天就能完成的解释人数3100人。
有两种可能：

1、如你所认为的往后花费比第一天多NNNNN+N倍的时间用于劝服他们到帐篷接受解释，也许那些志愿军解释代表一天绝大部分的时间就在帐篷里打牌聊天发呆（因为没人愿意来帐篷接受解释）。假如是这样，我们这边的工作人员不可能不提到“万恶的资本主义不允许战俘来帐篷解释，让我方解释人员在帐篷中望穿秋水”。另外，假如往后每天中立国委员会劝战俘来帐篷接受解释的时间均比第一天长，那约翰托兰就不可能说第一天劝战俘来帐篷的时候用“很长”这个词，而应该说“很短”，不然的话他无法用更高级的词去形容往后每天更长的时间。

2、就是穆正新的说法。在第一天碰壁后发现这样下去解释完就会丢大脸，所以以后将每个人的解释时间拖长，好让全部人无法得到解释，到时候还能回家说那些人是被迫去台湾的都没经我解释，“绝大部分人都是想回家的”（am语）。  让我们来算算就知道，穆正新说一个战俘的解释时间平均至少75分钟最多的153分钟， 按中间值110分钟算，以一天8小时算就是解释5个，16个帐篷X5=80人，3个月90天X80人=7200人……也就是说哪怕人均花掉近两小时，3个月也该至少解释7200人，奈何只解释了3100人，还有近500人是第一天解释的。这样算起来，穆正新说的时间还算少了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:28

jx4177

假如志愿军解释代表真的有第一天那样的“解释”欲和效率，又哪怕中立国委员会浪费了整整两个月来劝服所有志愿军战俘接受解释，那只要用第一天速度，剩下30天足够将所有战俘解释完毕。

要知道那些战俘都是在中立国委员会手上，不再受联合国军控制。假如没记错的话，中立国委员会里两个是华约成员捷克波兰，然后加上印度瑞士瑞典，可以说没一个是亲西方阵营而全是亲中。当时这5个国家全是承认新中国的不到20个国家之一，也是在联大中对谴责中国为侵略者的议案全部投弃权或者反对票（瑞士除外他没进联合国）。假如am非要说连这样的5个国家都捣鬼，我还真的没什么可以说了。

信者恒信。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-21 09:19 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:29

ambershen

中立国的报告和约翰托兰说的很清楚，战俘营是被国民党的特务控制，战俘不出战俘营，不进解释帐篷，中立国能如何。你根本就是否认约翰托兰说的，劝服战俘进解释帐篷费很长的时间。人家的原话是这样的。换言之，就是战俘不进去，不进去何来代表折磨战俘。下面这段话，已经是说完第一天的解释之后的事情了。很明显，国民党怕战俘解释得越多就更多人敢于表露自己的心声，于是索性不让战俘进去解释帐篷。你要信穆正新，我管不了，但你起码不要说什么漫长的战斗和中立国的文件印证穆正新嘛，压根说的就是相反的事情。

劝说其他战俘进那些篷子费了好长时间，3个月后，只有3100名战俘同解释人谈过话，要求被遣返的只有137人。年底之前，大多数北朝鲜和中国战俘作出了选择，剩下的少数人如朱少校和朴少校等，既不去北朝鲜也不去南朝鲜，而是坚持去中立国。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:29

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-21 10:02 发表
中立国的报告和约翰托兰说的很清楚，战俘营是被国民党的特务控制，战俘不出战俘营，不进解释帐篷，中立国能如何。你根本就是否认约翰托兰说的，劝服战俘进解释帐篷费很长的时间。人家的原话是这样的。换言之，]就是战俘不进去，不进去何来代表折磨战俘。下面这段话，已经是说完第一天的解释之后的事情了。很明显，国民党怕战俘解释得越多就更多人敢于表露自己的心声，于是索性不让战俘进去解释帐篷。你要信穆正新，我管不了，但你起码不要说什么漫长的战斗和中立国的文件印证穆正新嘛，压根说的就是相反的事情。

劝说其他战俘进那些篷子费了好长时间，3个月后，只有3100名战俘同解释人谈过话，要求被遣返的只有137人。年底之前，大多数北朝鲜和中国战俘作出了选择，剩下的少数人如朱少校和朴少校等，既不去北朝鲜也不去南朝鲜，而是坚持去中立国。

两者都没说那是被国民党控制，请不要玩脑内补完游戏。
前者的报告说的是有100多战俘称他们在甄别阶段（没记错吧我懒得往前翻了）被胁迫所以在解释阶段来投诉，估计这些人是不算在那137人里的，而中国说经解释回国的有440人。
而后者干脆就只是描述志愿军解释代表的囧相。

至于为什么说漫长的战斗能印证穆正新的话，我上一个帖子已经解释得很清楚。