VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| mcd1972 发表于 2010-9-5 04:29 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[原创] 我眼中的游击战 在军版第一次发帖，希望各位达人口下留情，说的不对的地方请勿谩骂。应ssTory版主的请求，和大家讨论一下游击战。游击战的主要目的是吸附作用，通过吸附大量敌人的有生力量和消耗大量物资供应。抗日战争我们的游击战能让日本盖炮楼即是成功的吸附了他们的兵力，让他们作为优势的整体运动变成相对的分散静止，从而达到消耗他们作战物资的目的。不一定是枪支弹药，汽油，粮食，兵员饮用水药品等等战争的基础后勤储备。另外还有士兵津贴兵员损失抚恤金人身保险，和生活设施所需开销等等。在抗日战争共产党开展的游击战很有成效，据1938年8月至1940年5月在华北方面军参谋部任职的加登幸太郎说：“整个方面军一天平均死伤50名。50名虽不多，但一年就有18,000人离开战列，是大消耗战”。作为游击战一方，似乎不存在这样的问题，首先是后勤，游击战对后勤的依赖很小，更谈不上士兵津贴和生活必须开销，生存指数很低。有枪有子弹有口吃的就能战斗。两者对比，吸附作用的连带的对后勤高消耗就凸现出来。 而游击战是非正规作战。以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并不是强攻，打了就跑。有网友列举了美军的军事基地的强大，看似很强大，我的觉一旦一直军队在一个陌生的地区建立军事基地，就失去了正规军的战略意义，只是军事存在，达不到以战养战的目的。为什么这样说呢，从美国和伊拉克的战争来看，美军用了20天的时间瓦解了伊拉克正规军的抵抗，但是用了7年时间去稳定这个地区，原先以战养战的思维完全落空，在这段时间内美军伤亡4000余人，战争投入花费超过了万亿美元。评判一场战争的胜利有几个要点：“军事占领、经济掠夺、政治控制以及文化同化”来看美军似乎连最后的军事占领也要放弃。 占领军对一个地区的占领，目的是什么？战略存在形成战略牵制，掠夺资源，达到以战养战的目的。如果不是的话，你发动这场战争目的是什么？就战略存在形成战略牵制，比方说阿富汗，美国军事的存在看上去同时牵制了中国和俄罗斯两个国家，战略牵制需要强有力的有效军事占领，而不是军事存在，就美军而言，他们的军事存在对中国和俄罗斯好像没有什么影响，真到伊朗战争打起来的话，我敢说阿富汗抵抗组织会得到这两个大国或明或暗的支持，那会美军的这点军事存在会消耗掉大量的资金和人员。 美军要想这个地区安全，就要大量的增派驻军，那么后勤问题就突出出来了，人要吃，车要开，要有伤病，即便没有战斗也会有病员，一旦屯驻下来，一切都是后勤了。如果军事占领这个地区的话，需要一个团，但是如果驻扎下来，一个团就要分布在这个区域的几个重要位置，一个据点或者是基地里面的人数就只能是一个连，或者是排，正规战中的大运动，大切割大纵深的战术没办法使用，只能分散了力量，然后造成比正规战斗所消耗的物资要大的多大，正规战设立补给点就行了，所有的物资都在一个地方进行统一的运输和补给，战斗部队也能统一的给与补给运输强大的军事保护。而分散据点就要分散的小批量的补给，如果进行大量的军事保护运输线路，势必会造成防守方面的空虚，和消耗本身有限的对据点的补给数量，如果不采取军事保护，又要受到游击队的突袭造成更大的损失。比方说游击队进行袭扰战，目的就是让你放枪，一颗子弹的价格很便宜，如果加上运输费用和损耗，那么这个据点的一颗子弹可能会高于这可子弹本身价值的好几倍。这个也是美军为什么要放弃伊拉克驻军的原因。你会说消耗子弹会刺激美国的军事工业，但是军事工业的基点是靠战争去掠夺资源，如果没有回馈资源的话，那就是消耗了。 日本人在中国也好，美国人在阿富汗，苏联人在阿富汗，法国人在越南，种种情况，一旦产程据点式的防守，就标志着军队陷入了游击战争的泥潭了。无论你多强大，无论你的武器过先进，都要进入一个是持久的，放大了残酷性的战争。毕竟是需要分散屯驻来防守远远少于你在这个地区人数的游击队，也无法集中使用兵力，而游击战所谓的“融于群众”其实是利用平民当作挡箭牌。逼迫对手制造战争暴行，以达到完成战略性的吸附。一旦敌军进入被动式防御就进入了战斗在什么地点、什么方式、什么时间都无法预料的地步，防的了据点，防不了运输线，还要防止巡逻队被零打碎敲，和针对非战斗人员和部门的袭击。再强的国家在这种纯消耗的非限战中也会被消耗殆尽。 而且，游击战的吸附作用是任何先进的武器所不能消灭的。别说雷达，夜视仪，战场机器人，直升飞机等等你要面对的不是拿着步枪集体冲锋的士兵，而是刚才还给你水喝和问你要糖吃的妇女和儿童，你要面对的是拿起枪是战士，放下枪就是庄稼汉的不同年龄阶段的人，我想再先进的武器也不能区分谁是敌人谁是平民。 挖地道，水源投毒，埋地雷，袭扰战等低成本或是无成本高效率的武器能造成你的士兵精神和肉体上很大的损伤，你可以防御拿武器的士兵或者游击队员，但是，你防止不了没有武器的非战斗伤害。路边炸弹，人体炸弹，不是什么新鲜东西，多少年前就有了，美军到现在还在疼呢，目前没有好的办法去解决。因为游击战不是常规战争，游击战是非限战，没有道义去限制的，他可以利用士兵的同情，怜悯，好奇，欲望，可以通过针对你国家非军事目标和人员的偷袭，和相关利益体的偷袭等等，唯一的目的就是杀伤你的士兵消耗你的战争储备。而要杜绝这样的袭击，只有增加你的驻军，一旦增兵也就进入水多加面，面多加水的恶性循环，游击战的本质就是吸附作用，让你驻军造成消耗，作战的目的就达到了，至于每场战斗的输赢死了多少人，发动游击战的人考虑的不多，总之只要驻军了，只要你战斗了，你的消耗肯定比他们要多的多。 你围剿他们会藏兵与民，化整为零，你找不到他们具体的方位，即便你找到了他们，高射炮打蚊子也不是没有的事情，游击队那点人，你恐怕得用超过他们上百倍的力量和资金去消灭他们，这还是有蚊子可打，好多围剿行动都是无功而返，即便是无功而返也是战斗行动会造成你比平时驻守时要高的多的后勤消耗。敌我不明的情况下，你把这片的居民都杀掉，那么你控制这片地区干什么？国际社会对你什么看法。这样做也只会为游击队提供更加铁杆的兵员，寡妇孤儿团打仗也是很不人道的。而在没有得到控制的地区，不可能对占领军的国家产生任何实质性的利益的，以战养战的作用达不到，接下来的所有的战斗都是纯消耗战。一旦进入纯消耗作战，往下就是越陷越深，再往下就是惨无人道的三光政策了。到达这个地步，占领军的国家想在这个国家统治形成以战养战，几乎是不可能的了。回想共和国的几次战争，印度，越南，都是打了就撤，从来不驻军，看来我们国家的领导对游击战研究的还是比较透彻的。 [ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-5 09:32 编辑 ] |
| 0 |
| ssTory 发表于 2010-9-5 09:54 只看TA 2楼 |
|---|
呵呵，兄弟很有见地 所以无论是日本还是美国，为了避免这种吸附作用下的消耗，都会培植当地势力形成傀儡政权，并组织本地亲近分子或通过利益交换建立武装来填补所需的本国军队力量亏空。 从伪满政府，汪伪政府及旗下伪军到美军培植的伊拉克政府和所属武装，其实这种驻军式消耗很多国家都有认识，但在利字当头的军事行动中又不得不面对。。。 这种对当地势依附势力的运用可以最小的减少成本——无论是宗主军的人力成本还是战伤战亡补助——对日本来说，死一群朝鲜伪军或中国伪军，比死一个日本人来说都是无所谓的事情，同样，死一群伊拉克人，无论对美国的军队还是政府，都不算是个事。 而建立本地依附武装也有众多的不利因素： １、相对训练不足，人员素质和武器熟练度赶不上宗主军那是肯定的，单独作战中的低能是肯定的，而协同作战时又往往会拖宗主军的后腿——所以一般上，依附军大多作为炮灰在消耗。 ２、人员鱼龙混杂，相当一部分依附军成员都来源于原政权社会下的无业人员、流氓人员或者投机分子，本身忠诚度就根本谈不上，再加上都是本地人，根本无法杜绝当地反抗人员的渗透和情报流失——有时抵抗组织的情报网甚至可以通过依附军渗透入宗主军。 所以建立傀儡政府和依附军，在理论上可以减少宗主军的人力物力成本，但实际上又加入了对其的管理控制成本，当然武器装备和协助训练可以通过租借与贷卖抵押实现支出减少，但其对宗主军的后勤和情报压力来说，也不见得是什么好事。。。 [ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-5 09:55 编辑 ] |
| 0 |
| RECALL123 发表于 2010-9-5 12:16 只看TA 3楼 |
|---|
|
楼主的意思是用人民的鲜血和生命去换取胜利吗? 日本人打不着八路,就会把气撒在老百姓头上. 伊拉克战争那些袭击者杀的最多的是本国人,而且还多是平民,不是霉菌! 恐怖主义不是主流!你那个不是战争. |
| 0 |
| slj21 发表于 2010-9-5 12:20 只看TA 4楼 |
|---|
|
游击战一直是弱势一方的法宝，代价是失去土地，失去资源的控制；我觉得可以这样理解，游击战是正面战场已经失败，弱势一方被迫采取的最后一搏。但是如果进攻一方的目的不是完全占领，而就是破坏或者封锁，那么游击战的作用就弱了很多，甚至几乎没有。 比如越南战争，美军就是靠着没完没了的轰炸，让越南人意识到，原来靠丛林不能保住自己的国家，就算美国把陆军都撤走，仅靠B52就可以让这个国家无法正常发展。最后武元甲全力发动了一次复活节攻势，但是仍然没能击败美军，自身损失惨重，美国体面的撤退了，越南人还要面对满目疮痍的国家。 南联盟估计也想和美国人在地面上玩玩，但是美国人压根没给他们机会，最后在飞机的轰炸和俄罗斯的斡旋下，南联盟还是选择了服软。国家不能正常运转，经济生活停滞，对国家的伤害同样巨大。 这两个例子说明，游击战不是取得胜利的办法，而是生存下去的手段。所以我认为，游击战最好的结果就是停战、平手，强势一方损失资源、人，没有达到目的撤走了，弱势一方活了下来。当然如果认为生存是战略目的的话，那么弱势一方能生存下来也可以认为是胜利了。 弱势一方想要保住自己，增强自身综合实力还是最重要的，还要有反制手段。假如，美军就是想打惩戒是战争，宰了萨达姆，就撤出地面部队，或者不管伊拉克社会治安问题，没事去炸几下可疑目标，这个国家比现在更惨！ 前几年有个挺有名的电视剧《血色浪漫》一个被洗脑的班长，口口声声说再和美帝打仗的话，还是要靠200米以内的硬功夫，刺刀见红，发扬铁脚板精神，打不过就躲到山里去。其实这不应该是一个大国正规军的想法了，国民纳税养着军队，结果打仗的时候，军人撤退了，老百姓怎么办，全国人民一起进山？那还养军队干什么呢。如果蒋介石当年采用八路军的打法，估计美俄英早就对他失去信心了。 [ 本帖最后由 slj21 于 2010-9-5 13:13 编辑 ] |
| 0 |
| workman_85 发表于 2010-9-5 12:23 只看TA 6楼 |
|---|
| 游击战 是中国抗战胜利最重要的战争方法，只是在美伊战争中，伊拉克美伊运用好。 |
| 0 |
|
|---|
| RECALL123 发表于 2010-9-5 12:33 只看TA 7楼 |
|---|
|
大国靠的是军队的正面作战取得胜利,才能赢得对手的尊重! 就是越南战场,霉菌是赢得战役,输掉战争,但大国之间的交易谁知道呢? 朝鲜战场,如果不是正面大规模战役的胜利,虽然胜利的代价很惨痛,靠游击战怎么可能把霉菌打到谈判桌上? |
| 0 |
