政府口口声声说要以消费拉动内需，可是老百姓有几个敢大胆消费的，中国的社保体制很不健全，家里有个大事小情都需要钱，学费高，医疗费高，房价更是高的要死，谁敢有了钱就去消费，所以大家都是把钱存起来，因此指望消费拉动内需就是扯淡

abpluto

先不要管国家经济了！先管好我们自己家的经济吧！因为我们都是无权无势的小民呀！现在最重要的是保住饭碗呀！每个月都能拿到工资呀！裁人不要想起人，发奖金能够记得我！我就很满意了。其余我们怎么能管得了呢

中国诸葛

引用:

原帖由 解轻裘 于 2009-3-9 18:26 发表

这句没太看明白， 解释一下吧。

那好吧。再换个说法；农民兄弟对国家那么多的贡献，交了那么多的税。可他们的老师‘民办教师’为什么发不下来工资？

中国诸葛

引用:

原帖由 解轻裘 于 2009-3-9 04:12 发表
上面的东西不知道大家看明白没有。
在说点别的。
对于经济危机， 凯恩斯认为就是有效需求不足造成的，解决方案就是刺激有效需求。 传统上， 刺激有效需求的方案， 最有效的就是大规模基建。 而事实证明这是有效的。 ...

现阶段中国的问题是生产能力过剩，失业增加，必须启动经济，增加就业。从表面看这些与凯恩斯在‘通论’中所用面临和解决的问题一样，但实际有本质区别。凯恩斯讲得是在有生产能力，有就业岗位下的有效需求不足引起的工厂无法开工，失业增加，是市场经济循环周期中出现的短期现象。现阶段中国面临的是效需求不足和失业是长期积累的结果，是根本没有足够的就业岗位和大量无效供给的过剩生产能力的存在。凯恩斯讲得是收入水平提高后，消费需求难以跟上供给规模的扩大。而中国的问题是人均日消费值不足10元生活水平较低所面临的问题，这种情况会长期存在。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-3-10 19:56

解轻裘

引用:

原帖由 中国诸葛 于 2009-3-10 15:09 发表



现阶段中国的问题是生产能力过剩，失业增加，必须启动经济，增加就业。从表面看这些与凯恩斯在‘通论’中所用面临和解决的问题一样，但实际有本质区别。凯恩斯讲得是在有生产能力，有就业岗位下的有效需求不足 ...

就我的理解，所有的经济危机都是长期积累的结果， 不存在什么短期或者长期的区别。 关于经济危机的起因我比较倾向于马克思的观点。

而凯恩斯研究的是29年美国大萧条时的情况，  其情况和中国现在的情况有区别，但大体上很相近， 区别在于美国当时内需依托的是无休止的赊账（而不是收入水平提高）， 而中国是依赖外销。 在经济问题中是不存在完全相同的局面的， 大体相同就很借鉴意义了。

关于美国经济危机的情况推荐看看 光荣与梦想 这本书， 他的第一卷就是讲美国大萧条的情况， 和现在中国的情况对照一下很有趣。 但是这本书还同时提到一个问题；就是实际上在二战前夕罗斯福的新政并没有完全解决经济危机的影响， 只是让情况稍微好转了一些， 最终把美国拉出泥潭的是二战。

也就是说中国现在使用的策略到底能起到多大作用， 也是很不确定的，至少没有实例能证明这个方案可以解决问题， 但是这个方案已经是我们能够找到的最好的方法了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-3-13 00:44

mkaswxsj

楼主你好，虽然你骂我，但我永远不会骂你，你读了那么多得书，一定明白一个道理：谩骂是不能解决问题的。
经济是为政治服务的，每一个执政党的前提是：在我执政的前提下，发展经济，巩固政权是第一，其次是发展经济，这无可厚非。但作为我们老百姓的角度看，谁能让我生活得好我就拥护那个政府，我想这也不会有错，谁不想过得好一些呢？但是我们现在是没有选择余地的，我们只能寄希望我们政府的自我完善。首先申明一下，我不是信仰者，对于哪个政党执政我可能不会拥护，但我也绝不反对，我只希望我能有一个起码的选择权利。为人父母对孩子抚养成人是不可推卸的责任，而对一个政府来说让他的百姓能起码的生存也是一个不可推卸的责任，而这起码的生存就包括：医疗，养老，就业等很多很多方面。楼主你可能有一份不错的体面的工作，颇为丰厚的收入，对于医疗和养老你的收入可能负担的起。但是你想过没有，在中国很多人即使有一份工作，收入也仅仅只能维持有饭吃有衣穿，如果生病他们直接面对的就是生命的失去，生命都失去了谈何养老？我们老百姓所想的不是你所说的追求高福利，而仅仅是起码的保存生命延续的福利。我想着不过分吧。而这个起码的福利是一个政府必须要尽到的责任。
其次我和你说说就业的观念：在我们国家没有工作自己都感觉是一件很丢人的事，更何况别人那歧视的眼光？我还举德国的例子，在街头有很多拉小提琴，唱歌所谓乞讨的，这些人可能是大学毕业，甚至硕士毕业，他们并不认为自己很丢人，他们的看法是：政府太无能，不能使我们就业。而他们这样乞讨就拿不到政府的救济，也算是自食其力的人。在德国救济是保证你起码生存的基础上每月还有不到200欧元的零用钱（这个有待考证，朋友的小舅子说的）我还认识一个南开毕业后考到德国硕士毕业后在德国工作三年的，因为他是家中独子，在他父母的一再要求下回国工作了。在德国他的年收入是80000欧元，回国后先在深圳工作，年收入是10万人民币，在深圳他的父母还嫌远，又回到我们这儿的省会，现在月收入不到3000元。就现在的这份工作还是他父母颇费周折才找下的。就这样的人就业都困难何况其他人呢？有时间聚在一块聊起颇后悔回国工作，但因为这人特孝顺，在他父母前从未表露。但我和他父母聊过，他的父母也后悔让他回来，因为他的收入在我们这生活并不宽裕。

[ 本帖最后由 mkaswxsj 于 2009-3-11 10:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-3-13 00:46

增加内需应该是每个公民的权利，支持国货嘛。在很多领域内，国产的商品质量确实不如进口产品好，我们也看到了里面的差距，比如电子，汽车等。但是我们也看到了我们国产的很多东西质量越来越好，如果能保证质量的话，还是应该买国货的。我们买国货越多，越能增加国产商品的市场份额，也就让企业赚更多的钱，投入科研改善产品质量的资金也就越多，也就从另一方面使国货更具有竞争力。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-3-13 00:46

中国诸葛

引用:

原帖由 解轻裘 于 2009-3-11 08:34 发表

就我的理解，所有的经济危机都是长期积累的结果， 不存在什么短期或者长期的区别。 关于经济危机的起因我比较倾向于马克思的观点。

而凯恩斯研究的是29年美国大萧条时的情况，  其情况和中国现在的情况有区别， ...

理论联系实际，马克思主义还讲中国化。相同的理论在不同的环境，体系产生的效果会有很大的差异。如果按照西方经济理论在中国发生的事情有许多不可思议。让世界注目的经济总量怎么吸纳不了每年几百万大学生就业，怎么没有社保。讲经济必离不开数字，lz讲经济如数家珍，能不能再讲讲对数字的看法，千万别讲中国特色的数字经济。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-3-13 00:47

恋上晨曲

比较精辟！
    中国的经济结构看似简单，其实复杂的很。某种意义上来说是一种自创的怪胎，但有不得不遵循某些游戏规则。人类社会本来就是在不断的竞争与淘汰中不断前进着，虽然曲折，但这就是铁的规律。不论大环境，还是小环境都决定当前政府的主要目标是努力回复危机前的经济增长速度，扩大内需要宏观把控，而不是简单的改善民生、推进百姓消费所能解决的。政府还得加大基础建设投资及相关配套设施的建设投资，我想咱么的政府中应该比我们清楚地很。所谓医疗保障、养老保障，只不过是喊个口号，走个过场罢了，起码当前行不通。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-3-13 00:47

恋上晨曲

另外我看到楼上的比较言辞激励的兄弟们的发言，劝你们几句哈，我们来这里仅是发表下自己的某些观点，姑且看作纯粹的学术分歧，希望大家还是静下心来多思索，天下兴亡，匹夫有责。
其实众兄弟拜读了你们的发言，还是受益匪浅呀。冷静的面对当前形式吧，期望看到你们的高谈阔论！
谢谢！