我觉得归于儒家思想有失偏颇。另外我们也需要认清楚儒家思想的变化历程,仔细看看孔子、孟子当时的理论体系,并不是我们现在理解的儒家思想那样教条和墨守成规,相对而言是明朝以后的理学出现了更多的负面影响。想一想如果儒家文化不是开放的和具有包容性的,我们的文化在多次外族入侵之后还能源远流长?
我们在历史上其实一直是吸收别的文化的优点的,这样才有了盛唐(李本身就有外族的血统),中国文化又有多少可以说是汉民族一直延续的?又有多少是吸收其他民族的?明朝的中国在战争中就已经大量使用火器了,只是掌握更先进军事设备的明朝被后金打败以后,就迷失了方向,是清朝阶段的固步自封才导致了中国屈辱的近代史。
清朝就能等同于儒家文化吗?问什么一直坚持儒家文化的以前的帝国可以走在世界前面,而清朝却落后了?原因不在儒家文化而应该在清朝的统治机制和教育机制。在清朝以前,有多少英雄志士舍身取义,而清朝开始的文字狱等高压统治让大部分中国人变成了懦弱的、屈服于统治之下的顺民。就在明朝我们可以看到大量的官员和魏忠贤等奸臣的斗争中明知不可为而为之,清朝开始少多了。
所以常,我认为中国的近代史的多灾多难是因为中国没有一个真正以国家富强为己任的官员阶层,大多数官员不求有功但求无过、或者阿谀奉承、欺上瞒下,当然这与文化有关,但是主子和奴才的称呼可不是儒家文化,是清政府的愚民政策所致。
同意楼主的一个结论票,中国的富强在于打破思想的束缚和等级观念,不过这不是儒家文化的核心,是清政府以来的统治政策和教育体系的结果,只有在承认等级观念的基础上个人才能有发展就不仅仅是就中国的观念,即使是改革开放的现在我们也存在类似的问题,只要不允许质疑权威、打破等级,就不会使人们有认同感,就不会使现先进的东西得到认可和推广,就谈不上真正的赶超世界。想想我们生活的每一小组织内部,恐怕也有同样的问题。