楼主很明显弄错了很多事情。满清之所以入主中原是有很多原因的。
其一，当时中国北方气温偏低，导致陕西大旱四年之久，而当时为了打击满蒙需要加征赋税，当时北方无力承担而南方却在与海外贸易中积累了大量财富，但是当政的是浙党及东林党人却不肯向他们的老乡或是自家人征税，却把“辽饷”征在了农民身上，南方尚可承受，北方怎么能行，于是陕西造反了。各位要知道，在冷兵器时代，西北人，华北人，东北人那可是国家战斗主力啊，就这么没了。
其二，与此同时，北方的旱情也使得满蒙生活极端困难，不来抢汉人的东西，他们还活不活了？你不能指望着他们总去打猎，毕竟东北虎也要吃饭啊。
其三，当时的南方士人脑子有问题。一开始李自成干掉了崇祯之后，满清以替明崇祯报仇为名长驱直入，南方士人居然持欢迎态度，认为是在杀“贼人”，妈的，李自成在怎么说也是汉人啊，结果满清进了北京就不想走了，这时南方士人才看清满人的意图，才开始反抗。可这有用么？更能打的北方人都已经撑不住了，擅长诗词书画的南方就能行？真叫见鬼。大家知道清东陵在那么，在遵化，为什么在遵化呢？因为这个地方风水好，满清入关后把这里的人杀光了，过了些年就把陵寝修在哪里了。
一说到满清入关杀人，大家就提到南方的受害深重，实际上北方很可能更惨。只不过很多真实的历史不为我们所知而已。就像GCD刚一开始建国评选的十大元帅和大将一样，20个人里只有徐向前一个北方人（山西人），可这个历经毛，邓，华等人的不倒翁却并没有给家乡做出什么好事，对比阎锡山时代山西的富裕和山清水秀，在对比现在的贫困，肮脏，不能不让我们困惑。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +14 古拉格群岛 2009-9-9 14:11

引用5楼：若是说有明一代是公认最黑暗最沉闷的时代，那真不知道该如何形容康雍乾三位文字狱大玩家掀起的腥风血雨了。如君所言，朱和尚残忍，朱蛮子暴虐，朱小帅荒淫，朱道士迷信，那不知道清之扬州十日嘉定三屠是不是要给那个五台山的和尚皇帝加一个残忍的标签，不知道清风不识字何必乱翻书是不是能给乾隆来一个暴虐无度的名头

非常赞同你的关点，说我狭隘的民族主义也好，还是什么其他的东西也好，个人觉的中国的或者说汉族的民族精神、气节变成现在着个样子究其根本还是在于满清的奴化统治，康雍乾三位是满人的好皇帝，但对于汉族，对于传承了几千年的文明来说只能是一种悲哀。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 古拉格群岛 2009-9-9 14:11

jjwpf4

引用:

原帖由 roberto018 于 2009-9-6 16:07 发表
楼主很明显弄错了很多事情。满清之所以入主中原是有很多原因的。
其一，当时中国北方气温偏低，导致陕西大旱四年之久，而当时为了打击满蒙需要加征赋税，当时北方无力承担而南方却在与海外贸易中积累了大量财富，但 ...

这位兄台说了一大堆，在下还是一头雾水，恕在下愚钝，兄台到底要表达一个什么中心思想·······写帖发帖不容易，就算有失偏颇，也请兄台完整看完帖子之后发表大论······

[ 本帖最后由 jjwpf4 于 2009-9-7 16:49 编辑 ]

其实明朝皇帝不一定坏到哪里去，以前那么多皇帝，更坏的多了，说到底还是制度不行。

19761104

引用:

原帖由 jjwpf4 于 2009-9-7 16:47 发表

这位兄台说了一大堆，在下还是一头雾水，恕在下愚钝，兄台到底要表达一个什么中心思想·······写帖发帖不容易，就算有失偏颇，也请兄台完整看完帖子之后发表大论······

他的意思就是你说的不对，这还不明白？你那几大“最”，是跟谁比较来的？

什么忠啊义啊的都是统治编造出来奴化百姓的，饭都吃不上还讲什么忠义啊，历朝历代的农民起义就这么来的。

xjli82005

LZ说这些小人物是因为义,我认为不全对.我认为他们是有信仰的一群人,后来英勇就义的共产党人同样有着他们自己的信仰,有了信仰之后,物质诸如身体就不是就重要的东东了,所以可以死得其所.像洪这种官吏早就在物欲中迷失了,哪能谈得上什么信仰,他们只信他们自己

mcd1972

我觉得明朝算是我国历史上比较强大的王朝了，明朝不是清朝灭掉的，也不是李自成灭掉了，明朝是比较开明的，无论从科技还是从军事都是，郑和下西洋，就是科技的发展，那会估计欧洲还没有几个能跑那么远的。明朝的毁灭在于连续几十年的干旱，等于是灭于天气，造成农民起义四起。

朱元璋的时代对贪官是最严苛的！一旦抓住就是扒皮，但贪官仍屡禁不止！

fewu

有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。
-------------------
敢與樓主兄台辯上幾句
明史是滿清政權修的，其中充滿了對有明一代各代皇帝的歪扭。作為一個後續政權，為了自己的政權牢固，潑前朝污水是很常見的事。隋史中就有對隋煬帝的誣衊，否則李唐如何解釋身為臣子奪取主家政權的不忠之舉呢？唯有將隋煬帝寫為暴君、昏君、人人可誅之才能取得自己“反上”的道義難題。

最起碼，說有明一代是歷史上公認最黑暗最沉悶的時期，這句話絕對不對。
敢問樓主，明代尚出了幾位思想家，清代可有？明代是有幾位個性皇帝，但明代的皇帝沒有一個是視民為草薦的。
張獻忠將崇禎帝的祖墳都刨了，崇禎尚還接受他的投降，敢問崇禎濫殺哪些無辜了？


至於朱元璋之好殺，歷代以來，唯有劉邦可與其類似，白手起家，出身草根，劉邦可有誅殺功臣？有吧！
與其他朝代不同，朱元璋與劉邦俱是草根出身，不似或李唐出身門閥，或趙宋發生政變。這兩類政權俱是有了一定政治基礎，具有了一些忠誠的下屬，與這些下屬具備了一定的共同利益或利益關係，才凝結出了一定的信任。
朱元璋最終才發展出了自己信任的下屬-徐達，徐達最終逃過了大清洗，一則出於他在朱元璋未成名前即忠心跟隨，二則是他與朱元璋已通過婚姻等手段構成了利益共同體。

有明一代，政治上應該是較為清明的，完善的內閣制度制約了皇權，使有明一代沒有出現獨權人物（張居正是個特殊的例外）

朱棣與朱厚燳我就不說了，爭議比較大。但我簡單說一句。朱棣是死於親征北元的途中的。無論對他有何評價，他作為一個皇帝，為了他的帝國，為了給國家給後人帶來和平安寧，親征荒漠，死於征途之中。於國來說，我說他是個好皇帝！PS：明代皇帝或許有很多不足的地方，但看史上，鎮壓的農民起義也是能撫則撫。無它，國家沒治理好才讓子民造反，是皇帝的不是。能招撫盡量招撫，絕不殺亡。崇禎接受刨他祖墳的張獻忠投降，即是如此。
朱厚燳雖然性格叛逆，但我想請樓主想一想，朱厚燳謚號“武”。我想這個作為蓋棺論定的謚號與史書中與他的荒誕不符吧，為何如此，請樓主再考究一下，並再深思一下。
再來說說嘉靖。不要說他迷信了。樓主去查下，看看李世民、爱新觉罗·胤禛是因何而死的吧。起碼嘉靖沒有把當面大罵他“嘉靖嘉靖，家家淨也”的海端給抽筋剝皮已能算得上仁慈了，換成別的朝代皇帝，您想想後果吧。

說了這麼多，只想請樓主兄台，對於歷史，不要人雲亦雲，要有自己的觀點與看法，歷史是辯證的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 08:48