anfoye

德军的战略一开始就有问题。苏联应该成为联合的对象，而不是进攻的对象。德苏两国其实存在很多的共同利益的。两者在此时都在实施扩张侵略，苏联的方向是波兰、芬兰、中国的东北和新疆，德国的目标是捷克、波兰等国，而且两国还有共同的敌人英法。而且苏联的实力远超意大利和日本。如果希特勒在这时选择与苏联结盟集中力量进攻西欧，那么世界的格局将会是有很大的不同。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-1-16 14:40

专业人士的见地果然翔实独到，多有学习了。

dl1225

德国人，更准确的说是希特勒，最大的错误就是低估了苏联这个巨人的综合国力，他没有料到苏联人承受苦难和挫折的能力和极其惊人的复原能力

这个论题实在是有点老了，现在各种书籍都有讨论，巴巴罗莎计划在战术角度是成功的，展示了现代战争的特点，只是在战略上肯定是失败的，他重复一战时两条战线的错误，同时也是二战开始时与苏联缔结和平条约失效不论是在政治上军事都是不能原谅的，作为最先提出总体战的国家，应该清楚自身的实力不可能超越西方国家的总体力量！把闪电战从战术角度提升到战略角度上错误，以为凭借一两次大的会战就解决敌人，这是一种战略上的轻敌！

windstamp163

我觉得德军也应该先搞定南线，毕竟那里有油，那里没有变态的寒冬，那里能打通往亚洲的出路，与日本实现真正的汇合。

德国鬼子胃口太大了，总是喜欢两线作战，每次都是开始行

引用:

原帖由 小金12 于 2010-1-8 16:45 发表
这个论题实在是有点老了，现在各种书籍都有讨论，巴巴罗莎计划在战术角度是成功的，展示了现代战争的特点，只是在战略上肯定是失败的，他重复一战时两条战线的错误，同时也是二战开始时与苏联缔结和平条约失效不论是 ...

确实这个论题太老了！但是有一点所有的观点都是站在西方的观点和视角上讨论问题。如果站在苏联方面看，只要稍加注意，都 象朱可夫那样排兵布阵，德国不就没有什么机会了吗？另外闪电战在波兰战役和法国战役中都惊人的成功了。所有认为希特勒不正确的观点都在这两场战役中被证明是错误的，所有在照样重复一遍又有什么不可以的。

楼主你着是浅论还是在抄袭《一口气读完二战史》啊
就是在每段加点小评而已

青竹梅

抱歉,没看过你说的《一口气读完二战史》.我的所有数据主要引自朱世巍的东线.

东线的历史就那些,只要不是信口开河,谁也搞不出什么石破天惊的东西。但是东线的战事又是二战中最为复杂的，就拿德军1941年从9月底至12月初发动的台风攻势，能说得清的就没几个人。否则也不会搞出什么愚蠢的希特勒南北分兵之类的笑话。

我写这个文章的目的，也是最大限度的从当年的角度看德军很多战略抉择的原因，让大家明白，在当时错综复杂的条件下，今天我们一拍脑袋的灵机一动并不比德军的战略更高明。

如果阁下有和主题有关的帖子，欢迎。否则，请直接向管理员投诉。我希望这里少一些信口开河的人，即是尊重别人的劳动，也给帖子一个干净的环境，感谢。

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-1-9 13:53 发表
抱歉,没看过你说的《一口气读完二战史》.我的所有数据主要引自朱世巍的东线.

东线的历史就那些,只要不是信口开河,谁也搞不出什么石破天惊的东西。但是东线的战事又是二战中最为复杂的，就拿德军1941年从9月底至12 ...

我倒是想说几句另外的话，关于东线的问题，现在的情况就那么多，虽然不时有人说又有什么新的发现，但是基本上都没有具体的文献，档案做支撑。

那么剩下的就是大家对这些文献和档案的理解了。高低就差在这里。

现在你提到的这个观点基本上是西方的视角和兴趣点。 前提是一系列的假设。同样的事情如有从苏联和其他的不相关的父母的视角上看就不是那么回事了。

例如，如果西方面军的指挥员不是巴甫洛夫大将，而是朱可夫大将。那样的话德军在11月份还会到的了莫斯科吗？这倒不是抬杠，而是一种视角上的变化。


同样的问题是如果是朱可夫指挥西方面军的话，而不是科涅夫大将，西方面军和那位卢进中将会全军覆没吗？


至于库尔斯克会战的南线的问题，更是扯淡，现在好些网友总是说什么德军放弃了胜利是希特勒的错，可是这些网友知道不知道在瓦图丁大将的后面，还站着一位科涅夫大奖，以及他所率领的整个一个草原方面军。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-1-16 14:43