gotohell2008

直升机有其不可替代的作用，个人认为飞艇的退役就是因为直升机，他的灵活性，机动性，在城市的区域是喷气飞机所不能替代的，绝对不是空中棺材

除非电动技术取得突破性进展，否则直升机无法成为战场主力。

原因很简单，目前直升机太复杂，很难形成独立的持续作战能力，而且攻击距离短，人员培训比较困难！这就注定了他在大规模战争中无法伴随装甲集群突击前进。

至于单独成军更是找死，没有绝对制空权单独使用直升机突击作战就是谋杀。直升机之所以在低空称王只不过是占了喷气式飞机速度过快，无法很好的对付低空低速目标的便宜，其实碰上了活塞式战斗机绝对是一个死！

美国的直升机在牛，我搞一堆二战时候的活塞式飞机，用大型军用卡车装载火箭助推起飞也好，坦克临时开出机场也罢，反正就是可以快速放飞一个机群。
到时候直升机打又打不过，跑又跑不了！

所以直升机的作用就是在战争开始的时候，本方取得绝对制空权时用作打击力量，或者实在战争陷入僵局的时候在战机群的掩护下做短促突击！

个人看法，如果要回答上面的问题首先要搞清楚直升飞机和其它战斗机的区别， 第一肯定是悬停，虽然也有垂直起落飞机，但是其对降落点地面要求非常高； 第二点是耗能小，相对于战斗机而言由于其低空低速 所需消耗的燃料相对较少；第三就是其轻便和载重相对较多。我觉得吧在未来战争中空战中会比较少的运用到直升机，其主要还是对地，发展方向可能主要是无人机，帮助单兵或是小队完成侦查、掩护和扫除障碍等任务

个人觉得直升机只能作为一个重要的辅助兵种存在。在未来，雷达技术及空中战术的进一步发展，这种飞不高跑不快躲不了的战争武器最终落为后勤补给的一支兵种存在。面对坦克装甲等地面防空力量的进一步提升，武装直升机充其量只能在毫无防空力量的地区表现一把。而在地区冲突或国与国之间的较量中，武装直升机的表现只能低调再低调了。武装直升机的将来发展必定是在后勤线上，比如快速运送伤员、快速补充武器弹药、临时战区空中指挥、后勤线武装执勤巡逻等。而这些工作的前提是战区范围内没有绝对的对空打击武器或装备。 同时，直升机自身的灵活低耗油低保养成本等优势也不是一朝一夕就能被新兴装备所能替代的。

ricky1012

PS：花了一个多小时，终于写完了，却发现自己没有权限在军区发文，因不少想法想于军区的兄弟交流，因此冒昧发于此处，如有不便的地方，还请原谅。

我认为，直升机的未来发展，应该是呈现两种截然不同的方向：

一：体型增大、动力加强、装甲加厚、隐形。

体型增大意味着更大的运输力及航程，可以转载更多的弹药和武器；
动力加强意味着在必须情况下，能够吊装主战坦克执行特殊作战任务，我认为，在未来主战坦克重量降低的趋势下，一架强动力巨型直升机在
转载一个排的情况下再吊装一辆主战坦克，是完全可以实现的。
装甲加厚意味着可以地域轻型防空武器，提高直升机的安全系数。
隐形意味着更难探测到，更加隐蔽的执行军事任务。
这一类型的直升机是一个绝佳的空中平台，通过加装多种模块，可以实现多种作战功能，在用途上主要有两种方式：

1、不加装武器或加装少量武器，作为强动力、高负载的运输机，配合陆军执行蛙跳战术。
具体战术：在战斗机肃清低空空域、轰炸机压制敌方防空火力的情况下，以10-30架直升机组成的特种攻击群，吊装主战坦克等重型武器，深
入敌后重点作战目标，如指挥部、导弹阵地、雷达阵地、后勤基地进行摧毁任务；或者是占领战区要害，执行阻碍作战。一只深入敌后且有重
型武器配合的精干部队给敌方带来的压力在极端情况下，甚至会大于一个军的作用。

2、加装重型武器，作为炮艇机，执行清除任务。
具体战术：加装大口径机炮，反坦克导弹，配合陆军部队，执行反坦克作战和要塞突破任务。低空高速的直升机在反坦克作战上有天然优势，
而加装大口径机炮后，对敌方防御重点部位的火力压制，相信也没有其他武器能比得上。

二：体型减小、高速、隐身。

直升机体型减小本身就缩小了雷达反射面，提高了存活力。
高速的直升机可以使80%的防空武器的作用降低，同时提高了突防能力和作战能力。
隐身直升机发展乃至未来武器发展的整体趋势。
此类型直升机，同样有两种路线：

1、有人直升机，这种类型的直升机，主要执行侦查及反直升机作战，尽管受限于微小的机身，在武器上，或许仅仅只能安装4枚空射导弹和一挺机炮，但作用反直升机作战已经是足够了。通过隐身能力先期发现敌人，高速突破，发射导弹后脱离，这是这类型直升机的作战方式。
在安装反坦克导弹的情况下，同样可以执行反坦克作战。

2、无人直升机，这种类型的直升机，可以执行多种任务，尤其是高危任务。在无人机技术的高速发展下，无人直升机可以执行复杂的作战任务。完美的弥补了直升机人员损伤高的缺点。
可以通过1中的有人直升机作为指挥机或者是通讯中转机，形成数据链，进行更为复杂的作战任务，或许有可能发展成“蜂群战术”。或许可以媲美二战潜艇的狼群战术。

以上是个人关于直升机未来发展方向的一点浅见。欢迎色城的兄弟参与探讨。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +200 这样你就可以在军版发文了。 这个算借你的。 ... 2010-5-16 22:44

only1976

各有所长，近距离的空中武装还是很有必要的

gaoymuu

唉！和俄罗斯人当年说航母是巨型棺材一样，结果古巴事件是就吃了没航母的亏。现在谈武直之类是不是空中棺材还早，当年武直出来说坦克是棺材，结果现在坦克还是在发展也没见坦克退休。如果是两个相对均势的对手战争下，武直有发挥的留地也会有损伤，如果是不对称的战争中，弱者的一方就是棺材，强者的一方就是利器。什么情况用什么武器。不过直升机是绝对的好东西，如果军队有钱，恨不得全部装备直升机，空中是战斗机掩护。到了目的地人员一下，撤退时人员一上就闪。根本不要什么地面车辆。直升机的优势是机动性，战争中谁的机动性好谁就占优势。看看普法战争中普鲁斯如何调兵的、中世纪蒙古的骑兵的运用。机动性呀！战争就是矛和盾的运用，走运的砖块都能要人命，不走运的坐在坦克里面都被子弹打死。

ricky1012

引用:

原帖由 wuzhou0401 于 2010-4-21 20:38 发表
我敢说直升机绝对在本世纪不会被淘汰。原因有以下几点：
1，以现在的科技发展速度来看，以后直升机会逐渐发展为无人机以取代目前的有人驾驶。遥控方式也会变得多样化——电磁波，多普激光。特别是多普激光，一旦战场 ...

现在才看到你的想法，和我的好相似，大致上的发展路线，我们看法是一样的。我参加征文了，建议你丰富下内容，也可以参加的。

greedghost

直升机的优势是和地面部队相比而言的。较快的速度，较大的航程， 空对地天然的火力优势， 但在完整的地空防御体系面前，直升机强攻无疑是杯具。

未来的直升机使用应该是集团化，和空降兵配合，甚至某种程度上和空降兵混合， 绝不攻击敌方防御正面，那是找死， 利用防御体系的空隙和薄弱部分，配合空降兵打击后勤或物资集结地，关键时刻对敌后方重要的枢纽进行突击。

武直负责地面压制，重型运输机负责地面部队运输和后勤， 那种那武直对抗坦克，可以，但效率不高，比如TG 、毛子这样地面防空强大的集群面前，武直很脆弱，正面对抗还是让 坦克vs 坦克， 喷气机vs 喷气机吧，等有了制空权，让武直来打扫战场，消灭单体技术兵器是非常有效的。

直升机的灵活机动，暂时还无可替代，但是易受打击是它的致命缺陷。加强预警，防护，是以后的发展重点