打印

[原创] 三国智慧,抗美援朝从苏联获得重工业,越南战争从美国获得轻工业

0
什么主义、真理在利益面前都是假的。只不过是在需要的时候扯出来做个旗帜号召大家而已

TOP

0
你知道领导人是有意得还是无意得?有些东西过去了就无法再了解真相了.

TOP

0
楼主的分析非常到位,顶,顶顶,,,,,,
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 -6 回复中请不要使用“顶”字! 2010-5-11 11:31

TOP

0
抗美援朝,这个大背景要看清楚。

苏联刚刚打完二战没几年,工业几乎全灭,农业人口锐减,还要张罗着还美国的战争贷款,实力是很虚的。西方国家包括美国在内又开始一致反苏,对苏联的发展是压制的。那么这个时候,苏联的核武器够不到美国,西欧方向打不过美国,而美国人也没有能力(纯技术考虑哟)直接核袭击苏联。如果要在战略态势上获得主动,最好的办法是控制朝鲜半岛,这对双方都是一样的。战略上主动好处多多,未必要真打,你把一姑娘剥光了摁床上,干不干,玩不玩情调,这都是你决定的事。

苏联远东与阿拉斯加相望的地方,不适合登陆作战,苏联很放心,美国人也很放心,唯一能选的跳板就是朝鲜半岛。有了朝鲜半岛,一是可以通过日本向朝鲜半岛输送兵力,威胁苏联的远东地区。二是可以威胁中国的东北重工业基地,迫使中国在冷战游戏中重新站队。

这种情况下,苏联人选择的是在朝鲜半岛先发制人,反正大家都知道,在战力上,无论是南棒子还是北棒子,基本上都约等于零。现在金日成是0,他加上从中国返朝,具备大量战争经验的朝鲜籍老兵,这就是+1,再加上曾在红军和解放军服役的大量朝鲜族或“朝鲜族”老兵,这也是+1,再加上苏联教官和淘汰装备,这又是+1。这个0+3的组合就有能力向南边那个0+1发动进攻了。

这就是开始。

事实证明,在军事上,这个0+N的组合是很靠不住的,因为以美国当时仍在高速运转的战争工业和二战后还没来及销毁的大量武器装备,南边那个0+1后面很快就能加上12345678……而苏联的国力却无法支撑另一场大规模战争。这时候,苏联想到了中国。不过此时已经晚了,美军在仁川登陆,战局逆转,当时南韩军某师(具体忘记了……)有几个小兵都走到鸭绿江边了。这时候中国有的选,一是不管他,我继续搞我的生产建设。但是那时候全国最大的重工业基地在东北,美国人只要派点轰炸机随随便便就可以飞到哪里炸一圈,再随随便便飞回基地。在冷战的站队游戏中这个就很要命了,几乎就是“你不交保护费以后就别来这片球场玩否则见一次打一次”的翻版。问题是老毛子的实力是会慢慢恢复的,早晚有一天就是被东兴洪兴两家围殴见一次被砍一次的下场。站在美国一边当时看不出坏处,但是要记住,中苏是直接接壤的……

双方都逼得很紧,一定要中国做选择,特别是51年在中国参战之前,美国海军第七舰队就已经在台湾海峡附近防止中共登陆台湾了,这也是在逼中国表态。那没的选了,选第一条路以后必然要被追砍几条街,那不如选第二条。

第二条路就是参战。不过当时苏联人已经在精尽人亡的边缘了,别的东西也不敢给,留着在西线防御呢,能给点飞机算是下血本了(正是得多大便宜下多少本钱的道理)。好在当时的初级喷气机并不像现在一样先进复杂,中国在战时还培养出了一批不错的飞行员。而地面部队的装备就比较糟糕,从美军战史中可以很清楚地发现,志愿军的步兵装备几乎与两三年前内战时的装备一样,还是以二战结束时接收的日军装备为主,以少量自造武器和从蒋军手中缴获的部分美制装备为辅(美军对志愿军集中使用缴获的汤普森冲锋枪评价很高)。这场仗是我们为自己打的。

这场仗从三八线开始,往南推到海边,再被推回鸭绿江,最后又回到三八线……以战略目标论,苏联没有达成最高目标,却不失其底线,可谓不胜不败,没吃大亏。中国达成了保障东北安全的战略目标,可谓胜利,然而牺牲不小,损失巨大,算是小胜。金日成未达成其统一朝鲜半岛的战略目标,和李承晚一样是个衰人(不过棒子嘛,你懂的)。美国未达成最高目标,不过底线不失,也是不胜不败。

在这种层次的战斗中,美苏两极是很难有一方获得彻头彻尾的胜利的,因为以苏联这样一个挑战者的身份。一场大胜即可得天下,一场大败尸骨无存。如果有一方要号称在朝鲜战争中获胜,也只能是中国(虽然付出了很大代价,但是胜利依然是胜利)。如果说这话的不是中国,那这家伙要么是在扯鸡巴蛋,要么是来自另一个平行世界……

在此之后,苏联才有了喘息的机会,才有了苏联为速成一个搭档而提供的大量援助,中国算是从这次被迫站队中获得了一些补偿。在60年代中后期美国大规模部署民兵2弹道导弹之前,美苏双方的核投射能力仅仅是“阻止进攻”的防御用途,对常规战争的威慑力并不大(当时的美国战术核武器,也仅仅是“迟滞”一个苏军师级单位的进攻若干小时),此时武装中国互为犄角的意义是很大的。

朝鲜战争之后苏联的实力逐渐成长,对背后这个盟友的需求本身就在减少,不过是迫于生存压力下了一步闲棋,其时苏联也在谋求与西方国家的和解,不能单看中苏之间这些缠缠绵绵的政治纠葛。到60年代末,冷战局势随着核军备竞赛的突破性进展失去平衡,中国作为苏联背后屏障的重要性完全丧失,双方的心态上才必然地走向相互提防,加上之前的种种裂痕逐步扩大,才最终导致中苏交恶。

单以中苏领导人在意识形态上的分歧为中苏之间的合作和分裂下定论,是很片面的。丢开冷战和世界霸权争夺的大背景来讨论朝鲜战争和中苏之间的种种,也是很不负责任的态度。

[ 本帖最后由 bombercm 于 2010-5-7 12:33 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +60 回复认真,鼓励! 2010-5-11 12:39
  • ssTory 原创 +1 回复认真,鼓励! 2010-5-11 12:39

TOP

0
樓主說的真是有理啊!不錯不錯,呵呵呵,三國智慧,只要有一國滅,則三國其滅

TOP

0
文革确实对我们影响很大,最起码拖慢了我们20年,还毁掉了很多应该留下来的好东西

TOP

0
6楼的朋友,我对你说的不赞同,权且讨论吧。
以上例而云,达赖是农奴主,但中共解放西藏是1951年,农奴制的废除是1958年,可见中共并不反对农奴主在西藏特有的环境下存在啊。那你攻击人家达赖是农奴主有什么意义?这是你的原话,任何事情都是需要时间和过程的,治大国更是如此。西藏作为中国地域中的一个特殊部分,造成了对于西藏问题处理的复杂性。势必不能一蹴而就,即便如此缓和的处理这个问题,西藏地区仍然发生了大规模的武装叛乱!不管达赖是作甚么的,是什么身份。中央政府让西藏的农奴得到了人权,得到了做人的尊严这你不反对吧!既然如此,中央政府哪里错了呢?换到美国看看,美国为了奴隶问题差点国家分裂,但是奴隶问题是在内战结束后马上解决了吗?你说你在国外,我不知道你在哪国,但是我在美国看到过黑人的游行,因为美国很多城市到现在都有专门的黑人区,黑人学校!按照你的逻辑,美国应该比中国还糟糕,中国在十年里解决了,美国玩了一百年了,居然还没搞定!现在我想请你指出是中国错了,还是美国错了?
1958中共和苏联彻底掰了以后,中国那三年所谓的“自然灾害”死几千万人,不正是楼主高呼毛主席英明的那段时期的直接后果吗?难道死几千万中国人,就是楼主的所谓“左右逢源”?而有的愤青居然连饿死人都想否认,可惜,当年想逃港的人就有10万,被人把照片都拍了下来。既然是数字,那请给清楚,到底是多少?想逃港的又10万,谁统计的,出处何在?照片何在?不要信口开河!
输出革命的东西就更看不过去了。那叫对策吗?。。。。难道证明革命输出不是灾难输出?真要是发展得那么好,怎么你支持的东西连一个成功的样板都没有呢?美国帮助阿富汗打退了苏联,好吗,被阿富汗人爆到了家里!难道美国也玩大了?非也,而是你玩大了!因为你在要求一个国家的领导人看到未来20年,甚至是未来50年世界格局变化,国家利益更替!你自己捂着额头问问自己可能吗?
至于什么中国逼苏联出兵阿富汗云云,我真是无语了。沙俄没有出海口吗?沙俄想要的是在太平洋地区的不冻港,沙俄在太平洋有出海口,海参崴。但是每年都有冰冻期。着也就是联合舰队,长波电台最开始的原因。
中国真踹了越南吗?说实话,这句没看懂
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +12 回复认真,鼓励! 2010-5-11 12:39

TOP

0
中国的发展归根结底还是独立自主自力更生,不能否认五十年代苏联帮助中国建立了工业基础,但其后的发展升级还是靠得自己!

TOP

0
历史上有很多的巧合的连贯性.只有把脚步迈出去才有下一步的结果和对策.就像好的牌手抓到一手烂牌握在手里.想的不是这手烂牌输定了.而是怎样才能把损失降到最低.输得最少就是胜利.我想当时的国情.国家领导人不会拿亿万的祖国同胞的生命随意出牌的.很多都是被逼无奈的!

[ 本帖最后由 zuiaikan 于 2010-5-8 20:50 编辑 ]

TOP

0
引用:
原帖由 zhoulei 于 2010-5-8 02:42 发表
既然是数字,那请给清楚,到底是多少?想逃港的又10万,谁统计的,出处何在?照片何在?不要信口开河!
请用本菜的ID搜索军事转帖区,你要的东西都会有答案。
当年饥荒的时候广东逃掉N多人去香港。
我是懒得再转一次了。

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 03:36