diaojun2005

本月的讨论是就直升机作为武器的使命问题展开的，虽然美军在伊拉克和阿富汗损失的直升机数量正成上升趋势，但也不能就此认定直升机应当寿终正寝，让位他人。鄙人认为，造成美军直升机损失的主要原因出于美军自身，而非直升机之责任，因此就其弊病特写此文，以供大家讨论。
1、        错误定位：把直升机当成“全能武器”
      虽然现代直升机的泛用性很高，可以执行各种不同类型的任务。很多直升飞机都有“多用途”之名，但是这并不意味着直升机可以承担所有的作战任务。而美军的一些军官却偏偏强人所难，将一些不符合战场需求的任务交给直升机部队。如将“黑鹰”、“支奴干”这样的主力运输型直升机加装武器，参与搜索作战任务。虽然机上的武器火力不可谓不猛烈，但是出于自身的设计问题，他们的自身结构和装甲防护能力都较为孱弱（虽然新型“黑鹰”采取了许多抗打击措施，如加厚装甲，自闭油箱，自锁电路等，但实际效果仍然不佳）。一些大口径枪弹还是可以轻而易举的击穿直升飞机的装甲，杀伤成员。还有的派遣“阿帕奇”这样的攻击直升机参与车队保护任务，它虽然装甲厚实，火力强大，但是其设计初衷是为了能够快速、隐蔽的攻击敌人装甲目标和据点。一旦伴随车队行进，其必须保持极慢的飞行速度，于是就成为了明显的空中标靶。而出于畏惧其强大的火力，它也被敌人当做头号威胁，因此成为开火后优先打击的目标。因此，在这种不切实际的“滥用”之风下，直升机的损毁率上升也是理所当然的。另外，美军对直升飞机的保养过于疏忽，阿富汗和伊拉克的地理环境都十分恶劣，沙漠和荒地气候显著，直升飞机长时间在沙尘中工作，会加速部件的磨损和腐蚀。多起坠毁事故证明机械故障是直升机的头号杀手。
2、        警惕性差：缺乏对军事行动的保密性
        前不久，阿富汗政府开展了一系列肃清内部“奸细”的活动，成果可谓丰富。但是这也一定程度上暴露出阿富汗和美军缺乏警惕性。由于美军没有把直升机作战任务和地面作战任务列入机密，在执行任务前都要向其他驻军和阿富汗军队通报，这就大大加大了泄密的风险。为了侦查美军的行动，塔利班不但在军政府部门广立耳目，在美军驻地沿途的村庄里也有线人24小时监视美军的动向，而这也很好的解释了美军在多次执行任务中遭遇伏击和汽车炸弹的袭击。而相对于伏击者而言，对伏击一支完整的车队来说难度相对较大（美军车队拥有装甲车辆和重型装备，步兵在遇袭后也能迅速展开反击，塔利班伏击部队都是小分队变成，不能恋战）,而伏击直升机编队则较为容易。一旦掌握可靠情报，伏击者完全可以事先埋伏在山区制高点，利用岩石和树木掩护自己。当直升机经过时，利用手中的重型机枪、轻型高炮和防空导弹等对其发动突然袭击。直升机在行进中无法立刻转向和爬升，也无法马上进行反击。所以当直升机遭遇到这种伏击，尤其是夹击时，被击落的概率极高（这种战术在苏联入侵阿富汗和越南战争时就已经出现，并成立了专门的直升机猎杀小组）。
3、        形单影只：缺乏伴随作战兵器的支援
       现代的美军坦克拥有丰富的协同作战单位：“布雷德利”步兵战车、“斯特瑞克”装甲车，当然还有“悍马”，作战范围能覆盖远中近软硬各种目标，因此其作战效率和生存性也得到极大的提高。而直升机在天空中则缺乏有力的“盟友”对其进行支援作战，由于受到战斗高度的限制，直升机的作战视角极为有限。尤其是在山区执行任务时，直升机上的电子设备工作效率极低，大多数情况下需要飞行员目视搜素目标，所以经常处于被动局面。美军应当适当考虑派遣无人机对其进行支援，对目标区域进行全面扫描，并对可疑目标进行引导攻击。在有条件的前提下，也可以派遣“捕食者”这样的无人攻击机，从安全空域为直升机提供快速火力支援。在大量直升机参与的地毯式作战中，也可以使用预警机进行统一调度，提高作战效率。同时像A10这样速度较慢但是航程较长的攻击机也可以伴随直升机出战，通过其施加的大强度火力压制（30毫米转膛炮和汽油弹等），迅速为直升机扫除障碍。
      因此现在要做的并不是诘难直升机大不如前了，而是应积极反省，重新定位直升机的战场地位，减轻其任务压力。同时设计适应新战场形势的战略战术，对症下药，才能有效的较少直升机的损失。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-1 08:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +58 参评 2010-6-11 22:22

无马不是罪

可是使用什么进行伴飞呢，你又说运输直升机不可以，使用固定翼飞机，呃，你认为他们属于一个部门吗，跨部门协调通常效率低下，所以，直升机需要配合的武器了。

hotbloodfzg

美军的参谋人员不是傻子，并且最近几年美军直升机的战损远远低于越战时期，它们已经摸索出一套有效的使用战法了。

分析的很不错，美国人命就是值钱啊，这是没法比的，人家损失是以个计的，而我们是以万计的。不在一个层次上，中国人多，但不贱，人多只是一方面原因。

东方既白

看《黑鹰坠落》，美军对直升机的使用真是如行云流水，而且，那还是1993年。这水平，不知道我们解放军2010年是否达到了这个水平。

pakucha

楼上的问题问得妙，首先我们得想下，解放军总共拥有的直升机数量，其中又有几架有黑鹰的技术水平。

貌似在维基读过，至今天朝军用直升机大多出自欧洲的eurocopter-海豚，其原有设计是给民用的，所以根本就不适合作需要高机动性和操控性的军用飞机，强行改造的结果就是一些四不像。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:19

HOPEKEY

直升机说到底也只是一种工具，战争时候它虽不是万能的，但能完成其他航空兵器很难完成的任务。和平时期它仍然是很有用的，抗震救灾空中运输一线力量非它莫属。
我国的直升机发展比较薄弱，我国也一直在国际先进国家名单之外，无论是研发水平、实际应用，数量保有，发展眼光，都需要加把劲，向其他先进大国看齐！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:19

mmmm_11111

直升机作战的最大问题是后勤补给问题，油料保障和运送距离，是主要矛盾。运输直升机加装武器，是为了执行特殊任务，而不是单纯的为了攻击，武装运输直升机有专用攻击直升机无可比拟的优势，大家任务不同，如果单说装甲，就没什么意思。救援时短时间的火力压制，用攻击直升机就没必要，而且不能载人，打的是痛快了，可过来是干什么来的。

[ 本帖最后由 mmmm_11111 于 2010-5-4 09:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:19

nxdavid

关于直升机作战，个人这么看：作为一种武器，一定要用对地方。美军的直升机大致分两类：运输直升机和武装直升机，前者代表机型有黑鹰、CH-47支奴干和CH-53超种马，后者代表机型为大名鼎鼎的AH-64长弓阿帕奇。美军采用运输直升机把兵员投送到作战地区，完成部署、展开、作战然后再用直升机把这些人接回来，这种战法越战时就有，如梅尔吉布森演的《我们曾是战士》里描述的作战方式就是这样。现代战场上还能见到，如美军在阿富汗的军事行动。采用这种兵力投送方式，可以大大减少兵员在行进过程中的疲劳，可以避开敌人在行进道路上的威胁，可以快速部署到作战地带，等于是把一个平面战场立体化。而武装直升机的出现，是敌方陆军噩梦的开始。以前攻击机的火控雷达水平不高，空地协同起来比较困难，己方地面部队往往得不到有效的空中掩护。有了武装直升机后，就可以把这些直升机部署到前线，伴随陆军前进，就能够为己方部队提供有效的空中掩护和空中支援。但是，直升机的使用也有一定的局限性。直升机飞行速度慢，容易成为敌方攻击的对象，一发RPG就能把直升机打下来。1993年美军在索马里摩加迪沙的行动就能印证这一点。当时由于对敌方形势估计不足，仅仅出动悍马和黑鹰承担运输任务，没有空中掩护和支援、两架直升机被RPG击落，造成美军被围困，伤亡惨重。所以，使用直升机，要有一整套行之有效的方式方法，扬长避短，以己方优势攻击敌方弱势，这样才能以最小的代价换取最大的胜利。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-5-5 15:20

霉菌的直升机损毁还有另外一个更重要的原因，水土不服，沙尘造成机件过早的老化和损坏，导致N起坠机。还有就是地面轻火力碰巧打到关键部位。

[ 本帖最后由 kanexu 于 2010-5-5 08:35 编辑 ]